Приговор № 1-82/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-82/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г.Москва

Московский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гудзенко В.Г., при секретарях судебного заседания Ткаченко Е.Н. и Чижиковой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 317 прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО13, подсудимого ФИО14, защитника – адвоката Бондаренко Э.Н., представившей удостоверение №5920 и ордер №90629, представителя потерпевшего ФИО1, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № майора запаса

ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес><адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, несудимого, проходившего военную службу: с 24 ноября 2002 г. по 27 ноября 2003 г. по призыву, с 28 ноября 2003 г. по 18 февраля 2012 г. и с 31 октября 2012 г. по 30 октября 2017 г. по контракту, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

В один из дней не позднее 7 декабря 2015 г. ФИО14 на территории войсковой части №, дислоцированной по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, приискал рапорт о выплате дополнительной материальной помощи за 2015 г. в размере 50 000 рублей, исполненный от имени ФИО2 от декабря 2015 г., на котором собственноручно исполнил резолюцию и расписался от имени командира воинской части ФИО3 о необходимости произвести выплату, после чего передал рапорт бухгалтеру ФИО4, не осведомленной о противоправной деятельности ФИО14.

Далее ФИО14, используя служебное положение помощника командира части по финансово-экономической работе, с целью хищения денежных средств поставил задачу ФИО20 подготовить расчетно-платежную ведомость для производства указанной выплаты, тем самым обманув командование воинской части, а также лиц ответственных за начисление денежных выплат.

Во исполнение указания ФИО14 не позднее 7 декабря 2015 г. ФИО21 подготовила расчетно-платежную ведомость №, где поставила свою подпись, как исполнитель, указав в документах сведения о выплате ФИО2 денежных средств в размере 50 000 рублей.

Получив расчетно-платежную ведомость, ФИО14 поставил в ней подписи от своего имени и от имени командира войсковой части №, тем самым создав видимость законности производства выплаты ФИО2 дополнительной материальной помощи.

На основании указанных документов кассир ФИО5, не осведомленная о противоправной деятельности ФИО14, изготовила расходный кассовый ордер № от 7 декабря 2015 г., на основании которого ФИО14 7 декабря 2015 г., введя ее в заблуждение относительно своих намерений передать денежные средства ФИО2, незаконно получил в бухгалтерии денежные средства в размере 50 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб государству в лице войсковой части № на указанную сумму.

9 декабря 2015 г. военнослужащие ФИО6, ФИО4 и ФИО7 подали рапорта на имя командира войсковой части № с просьбой выплатить им дополнительную материальную помощь в связи с тяжелым материальным положением, которые передали ФИО14 для последующей их передачи командиру на рассмотрение.

ФИО14, являясь помощником командира войсковой части № по финансово-экономической работе, то есть должностным лицом, 9 декабря 2015 г. на территории воинской части в нарушение установленного порядка - п.1.2 приказа МВД России от 19 декабря 2011 г. №1265 «О порядке обращения военнослужащих внутренних войск МВД России, проходящих военную службу по контракту за материальной помощью и ее размерах», превышая предоставленные ему служебные полномочия, незаконно наложил на каждый из рапортов резолюцию от имени командира войсковой части № ФИО3 о выплате 20 000 рублей и выполнил подпись от имени последнего, несмотря на фактическое отсутствие указанного решения уполномоченного для этого должностного лица.

Далее ФИО14 передал указанные рапорта ФИО4, не осведомленной о противоправной деятельности последнего, и поставил ей задачу подготовить документы для перечисления денежных средств.

Выполняя указания ФИО14, в тот же день ФИО4 подготовила реестр № для перечисления денежных средств и расчетно-платежную ведомость №, который подписала от своего имени, указав в документах сведения о выплате себе, ФИО6 и ФИО7 денежных средств в размере 20 000 рублей каждой, а всего в размере 60 000 рублей.

Затем ФИО4 передала названные документы ФИО14, который подписал их от своего имени, а также, превышая предоставленные ему служебные полномочия, поставил подпись от имени командира воинской части, без которой производство данной выплаты было бы невозможно.

ФИО6, начальник учетно-расчетной группы объединенной бухгалтерии, не осведомленная о противоправной деятельности ФИО14, на основании указанных документов в помещении объединенной бухгалтерии войсковой части № изготовила заявку на кассовый расход, которую передала по средствам электронного документооборота в отдел №21 УФК по г.Москве, расположенный по адресу: г.Москва, ул.3-я Рощинская, д.3, стр.1.

На основании данных документов 9 декабря 2015 г. со счета войсковой части № №, открытого в ГУ Банка России по ЦФО, на расчетные счета: ФИО6 №, ФИО4 №, ФИО7 №, открытые в отделениях ПАО «Сбербанк», перечислены денежные средства в размере 20 000 рублей каждой, а всего на сумму 60 000 рублей, которые поступили на вышеуказанные счета в тот же день.

В результате приведенных действий ФИО14 государству в лице войсковой части № причинен материальный ущерб на сумму 60 000 рублей, что повлекло существенное нарушение охраняемым законом интересов государства.

В один из дней не позднее 14 декабря 2015 г., ФИО14 получил от военнослужащего войсковой части № ФИО10 рапорт от 11 декабря 2015 г. о выплате ему дополнительной материальной помощи.

ФИО14, являясь помощником командира войсковой части № по финансово-экономической работе, то есть должностным лицом, не позднее 14 декабря 2015 г. на территории воинской части в нарушение установленного порядка - п.1.2 приказа МВД России от 19 декабря 2011 г. №1265 «О порядке обращения военнослужащих внутренних войск МВД России, проходящих военную службу по контракту за материальной помощью и ее размерах», превышая предоставленные ему служебные полномочия, незаконно наложил на рапорт ФИО10 резолюцию от имени командира войсковой части № ФИО3 о выплате 15 000 рублей и выполнил подпись от имени последнего, несмотря на фактическое отсутствие указанного решения уполномоченного для этого должностного лица

Далее не позднее 14 декабря 2015 г. ФИО14 передал указанный рапорт ФИО4, не осведомленной о его противоправной деятельности, и поставил задачу последней подготовить документы для производства названной выплаты.

Исполняя указания ФИО14, ФИО15 не позднее 14 декабря 2015 г. в помещении объединенной бухгалтерии войсковой части № подготовила расчетно-платежную ведомость №, где поставила свою подпись, как исполнитель, указав в документах сведения о выплате ФИО16 денежных средств в размере 15 000 рублей.

Получив расчетно-платежную ведомость №, ФИО14 исполнил в ней подписи от своего имени, а также, превышая свои служебные полномочия, от имени командира воинской части, без которой производство данной выплаты было бы невозможно.

На основании указанных документов кассир ФИО9 не осведомленная о противоправной деятельности ФИО14, подготовила расходный кассовый ордер № от 14 декабря 2015 г., на основании которого ФИО10 14 декабря 2015 г. получил в помещении объединенной бухгалтерии войсковой части 3792 денежные средства в размере 15 000 рублей.

В результате приведенных выше действий ФИО14 государству в лице войсковой части № причинен материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, что повлекло существенное нарушение охраняемым законом интересов государства.

В один из дней не позднее 9 июня 2016 г. ФИО14 в помещении бухгалтерии войсковой части № подготовил рапорт на имя командира воинской части от 9 июня 2016 г. на выплату себе дополнительной материальной помощи в размере 10000 рублей, на котором исполнил резолюцию от имени командира части ФИО17 о выплате 10 000 рублей и выполнил подпись от его имени, создав у своих подчиненных, видимость того, что указанный рапорт рассмотрен установленным порядком и имеются законные основания для выплаты.

В тот же день ФИО14, используя служебное положение помощника командира части по финансово-экономической работе, с целью хищения денежных средств передал рапорт бухгалтеру ФИО7, не осведомленной о его противоправной деятельности, и поставил ей задачу подготовить расчетно-платежную ведомость для производства указанной выплаты, тем самым обманув командование воинской части, а также лиц ответственных за начисление денежных выплат.

ФИО18 на основании резолюции на рапорте подготовила расчетно-платежную ведомость № от 9 июня 2016 г., где поставила свою подпись, указав в документах сведения о выплате ФИО14 денежных средств в размере 10 000 рублей. Затем передала его ФИО14, который подписал их от своего имени, а также от имени командира войсковой части №, тем самым, создав видимость законности производства выплаты себе дополнительной материальной помощи.

На основании указанных документов кассир ФИО19, не осведомленная о противоправной деятельности ФИО14, изготовила расходный кассовый ордер № от 9 июня 2016 г., на основании которого ФИО14 9 июня 2016 г. незаконно получил в бухгалтерии денежные средства в размере 10 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб государству в лице войсковой части № на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 виновным себя в содеянном не признал и пояснил, что выплата дополнительной материальной помощи ФИО4, ФИО6 ФИО7, ФИО2, ФИО10 в 2015 г., а также ему в 2016 г. производились по решению командира части. В связи с рождением ребенка у него имелись законные основания для получения указанной выплаты в 2016 г. Денежные средства выдавались в установленном порядке. Документы, послужившие основанием для выдачи денежных средств от имени командира воинской части ФИО3 он не подписывал и лично деньги никому не выдавал. При этом свидетель ФИО9 оговаривает его в связи с его требовательностью, а также желанием избежать ответственности за имевшиеся упущения по службе.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, исполнявшего обязанности командира войсковой части № в 2015 – 2017 гг., следует, что перед тем, как обратиться к нему с рапортом о получении дополнительной материальной помощи военнослужащий в устном порядке докладывал ему лично либо через своего начальника, с чем связано его тяжелое финансовое положение. Если он посчитает, что основания для выплаты существуют, сообщает о необходимости подачи на его имя рапорта. После поступления рапорта на его имя он ставил резолюцию, адресованную ФИО14 «НФС установленным порядком», затем указывал сумму, которую необходимо выплатить. Далее рапорт передавался ФИО14 для исполнения, составлялись иные документы, которые подписывались им установленным порядком. При этом ФИО14 его не ставил в известность о том, что у него или у кого-то из военнослужащих тяжелое материальное положение. Он не разрешал ФИО14 произвести выплату дополнительной материальной помощи и ставить от его имени подписи на рапортах военнослужащих и финансовых документах.

Выплату дополнительной материальной помощи ФИО2 ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО10, ФИО14 он бы не согласовал, поскольку никто из указанных лиц с подобными просьбами не обращался. О фактах выплаты названным военнослужащим дополнительной материальной помощи за 2015 и 2016 гг. ему стало известно в июне 2017 г. во время прокурорской проверки. После чего он вызывал к себе в кабинет ФИО14 для дачи объяснений. В ходе разговора с ФИО14 последний сообщил, что подделал за него подписи и финансовые документы для производства выплат указанным лицам в 2015 г., а также себе в 2016 г.

Свои показания свидетель ФИО3 подтвердил на очной ставке с подозреваемым ФИО14, в ходе которой обозрел представленные ему рапорта названных выше военнослужащих и финансовые документы, пояснив, что выплату указанным лицам дополнительной материальной помощи он не разрешал, их рапортов не видел, оправдательные документы не подписывал.

Как показал в судебном заседании свидетель ФИО8, в октябре 2015 г. для дальнейшего прохождения военной службы по контракту его перевели в войсковую часть №. Рапорт на получение дополнительной материальной помощи в 2015 г. он не писал и таковую никогда не получал. Предъявленный ему рапорт на получение дополнительной материальной помощи от его имени он не исполнял и не подписывал. Предъявленный расходный кассовый ордер № от 7 декабря 2015 г. он не подписывал, денежные средства по нему не получал.

Свидетель ФИО4, бухгалтер войсковой части №, в судебном заседании показала, что расчетно-платежные ведомости на имя ФИО2 и ФИО10 она оформляла в декабре 2015 г. по указанию ФИО14 и на основании рапортов названных военнослужащих, на которых имелись положительные резолюции командира части о выплате дополнительной материальной помощи. Затем указанные документы, в каждом случае, она предавала кассиру ФИО9.

Так же свидетель ФИО4 пояснила, что в декабре 2015 г. она передала свой рапорт на выплату дополнительной материальной помощи в размере 20 000 рублей командиру части через ФИО14. После того, как ее рапорт и рапорта ФИО6 и ФИО7 были положительно рассмотрены командиром – на них имелась резолюция, она по указанию ФИО14 подготовила расчетно-платежную ведомость, куда помимо нее были включены ФИО7 и ФИО6, которым, так же как и ей, полагалось выплатить 20 000 рублей. Она подписала ведомость и с реестром для перечисления денежных средств передала ФИО14 для подписи их у командира части. После подписания указанных документов ФИО14 и ФИО3 она передала их ФИО6 для подготовки заявки на кассовый расход, которая вместе с реестром была направлена отдел УФК по г.Москве. На следующий день из отдела УФК по г.Москве поступило платежное поручение, подтверждающее, что денежные средства в размере 52 200 рублей перечислены в банк. В тот же день денежные средства в размере 17 400 рублей поступили на ее банковскую карту.

По обстоятельствах написания рапорта на получение дополнительной материальной помощи в декабре 2015 г., оформления документов и получения данной выплаты дали показания схожие показания по своему содержанию с показаниями свидетеля ФИО4 свидетели ФИО6 и ФИО7, бухгалтера войсковой части №.

Кроме того, свидетель ФИО7 пояснила, что по указанию ФИО14 и на основании рапорта последнего с положительной резолюцией командира воинской части в один из дней июня 2016 г. он изготовила расчетно-платежную ведомость на выплату ФИО14 дополнительной материальной помощи. В тот же день она передала указанные документы кассиру ФИО9.

Свидетель ФИО9, кассир бухгалтерии войсковой части №, в судебном заседании показала, что в один из дней декабря 2015 г. ФИО14 передал ей рапорт, исполненный от имени ФИО2, а также расчетно-платежную ведомость на ФИО2 на сумму 50 000 рублей. После чего сказал ей подготовить к выдаче денежные средства и расходный кассовый ордер. Она подготовила расходный кассовый ордер, в котором поставила свою подпись и денежные средства в размере 43 500 рублей. Затем в тот же день по указанию ФИО14 она передала ему предназначенные для ФИО2 денежные средства и документы. В тот же день ФИО14 вернул ей расходный кассовый ордер, а также рапорт ФИО2. На расходном кассовом ордере уже имелись подписи ФИО2 и ФИО14, поэтому она посчитала, что ФИО14 лично передал денежные средства ФИО2. Денежные средства она передала не ФИО2, а ФИО14, поскольку тот являлся ее начальником и отдал ей указание.

В один из дней середины декабря 2015 г., как пояснила свидетель ФИО9, ей позвонил ФИО14 и сказал, что необходимо срочно выдать денежные средства ФИО10 на что она, сославшись на занятость, ответила, что сделает это после обеда. По прибытии в часть около 15 часов она обратилась к ФИО14, который сообщил ей, что выдал ФИО10 свои личные деньги. После этого ФИО14 передал ей расходный кассовый ордер, исполненный им самим, рапорт от имени ФИО10 на выплату дополнительной материальной помощи, расчетно-платежную ведомость на имя ФИО10 При этом на рапорте стояла резолюция командира части, а на расходном кассовом ордере стояла подпись ФИО10 и ФИО14. Она посчитала, что действует законно, и по указанию Щебрюка выдала последнему денежные средства в размере 13050 рублей (с учетом удержанного налога) и поставила свою подпись в расходном кассовом ордере.

Кроме того, свидетель ФИО9 показала, что в один из дней июня 2016 г. ФИО14 принес ей свой рапорт, на котором в углу имелась подпись от имени командира воинской части о разрешении выдать последнему 10 000 рублей, а также расчетно-платежную ведомость, на которой имелась подпись от имени ФИО3 и подпись ФИО14. В ведомости была указана сумма к выдаче 8 700 рублей (за вычетом налога). На основании указанных документов она изготовила расходный кассовый ордер, после чего выдала на руки ФИО14 причитающиеся денежные средства и подписала расходный кассовый ордер. ФИО14 забрал деньги и документы. Впоследствии он вернул указанные документы, а на расходном кассовом ордере появилась подпись от имени командира, в связи с чем, оснований сомневаться в том, что командир разрешил производство выплаты не имелось.

На очной ставке с ФИО14 свидетель ФИО9 подтвердила свои показания об обстоятельствах передачи в декабре 2015 г. денежных средств ФИО14 для выплаты ФИО2 и ФИО10.

Свидетель ФИО10 показал, что в декабре 2015 г. в связи с тяжелым материальным положением обратился за помощью к ФИО14, который посоветовал ему написать рапорт на выплату дополнительной материальной помощи, что он и сделал под его диктовку. ФИО14 сообщил, что передаст его рапорт командиру части. Спустя несколько дней он получил денежные средства в размере 13050 (за вычетом подоходного налога) в кассе войсковой части №, которые ему выдала кассир ФИО9. Полученные деньги он потратил по своему усмотрению.

При этом на очной ставке со свидетелем ФИО9, свидетель ФИО10 дал иные показания, согласившись с показаниями названного свидетеля, и подтвердил, что указанные выше денежные средства ему выдал лично ФИО14 у себя в кабинете, о получении которых он расписался в расходном ордере.

Показания приведенных выше свидетелей согласуются с другими доказательствами по делу.

Как следует из протокола осмотра документов от 26 декабря 2017 г.:

- в расчетно-платежной ведомости № на выплату дополнительной материальной помощи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту войсковой части № за декабрь 2015 г. в левом верхнем углу исполнена подпись от имени ФИО3, ниже исполнена подпись от имени ФИО14. Согласно ведомости сумма к выдаче ФИО2 43 500. Ниже исполнена подпись от имени бухгалтера ФИО4;

- согласно расходному кассовому ордеру от 07.12.2015 № ФИО2 выдано, а им в свою очередь получено 43 500 руб. дополнительная материальная помощь за 2015 г. Ниже имеются подписи, выполненные от имени ФИО3 и ФИО14. В графе подпись получателя (ФИО2 имеется неразборчивая подпись. В графе выдал кассир, имеется подпись, выполненная от имени ФИО9;

- в рапорте от. 12.15 г. на имя командира войсковой части № от имени командира отделения ФИО2 о выплате материальной помощи в размере 50 000 рублей имеется рукописная подпись от его имени. Рапорт исполнен рукописным способом. В левом верхнем углу имеется запись – резолюция, следующего содержания: «ПК по ФЭР выдать 50 т.р. п-к», далее имеется неразборчивая подпись.

Факт обращения ФИО7 ФИО6, ФИО4 за выплатой дополнительной материальной помощи к командиру войсковой части № подтверждаются рапортами названных военнослужащих от 9 декабря 2015 г.

При этом на каждом из рапортов имеется резолюция, выполненная рукописным способом следующего содержания: «ПК по ФЭР выдать 20 тыс. п-к», далее имеется неразборчивая подпись.

Из расчетно-платежной ведомости № на выплату дополнительной материальной помощи военнослужащим войсковой части № за декабрь 2015 г. усматривается, что в левом верхнем исполнена подпись от имени руководителя ФИО3, ниже исполнена подпись от имени ФИО14. Согласно данной ведомости сумма к выдаче ФИО4, ФИО7 ФИО6 составляет 17 400 рублей (с учетом вычета налога) каждой. Ниже исполнена подпись от имени бухгалтера ФИО4.

По реестру № для перечисления денежных средств к заявке на кассовый расход № от 9.12.2015 платежным поручением от 09.12.2015 № УФК по г. Москве ФИО4, ФИО7 и ФИО6 перечислены каждой 17 400 рублей на карты ПАО «Сбербанк» №, №, № соответственно. На реестре имеются подписи, исполненные от имени ФИО3 и ФИО14.

Содержание рапорта от 11.12.15 г. на имя командира войсковой части № свидетельствует о том, что ФИО10 обратился о выплате ему дополнительной материальной помощи за 2015 г. в размере 15 000 рублей.

При этом в верхнем левом углу на рапорте имеется резолюция, выполненная рукописным способом следующего содержания: «ПК по ФЭР выдать п-к», и неразборчивая подпись.

Согласно расчетно-платежной ведомости № на выплату дополнительной материальной помощи военнослужащим войсковой части № за декабрь 2015 г. в левом верхнем углу исполнена подпись от имени ФИО3 ниже исполнена подпись от имени ФИО14. Согласно ведомости сумма к выдаче ФИО10 - 13 050. Ниже исполнена подпись от имени ФИО4

Как следует из расходного кассового ордера от 14.12.2015 № ФИО10 выдано 13 050 руб. На ордере имеется подписи от имени командира войсковой части ФИО3 и главного бухгалтера ФИО14, подписи ФИО10 и кассира ФИО9

Согласно рапорту от 09.06.16 г. на имя командира войсковой части № ФИО14 просит о выплате дополнительной материальной помощи в размере 10 000 руб. В левом верхнем углу имеется резолюция следующего содержания: «НФС установленным порядком 10 т.руб.» и неразборчивая подпись.

При этом в расчетно-платежной ведомости № в левом верхнем углу исполнена подпись от имени ФИО3, чуть ниже исполнена подпись от имени ФИО14. Согласно данной ведомости сумма денежных средств к выдаче ФИО14 составляет 8 700 руб.

Факт выдачи указанных денежных средств ФИО14 подтверждается расходным кассовым ордером от 09.06.2016 г. №. На ордере имеется подписи, выполненные от имени ФИО3 ФИО14 и ФИО9

По заключению эксперта от 6 декабря 2017 г. №3/968 запись «ПК по ФЭР выдать 50 тыс. п-к» на рапорте от имени ФИО2 от 12.2015 и запись «ПК по ФЭР выдать 50 тыс. п-к» на рапорте ФИО16 от 11.12.2015 исполнены ФИО14, образцы почерка которого представлены на исследование.

Согласно заключению этого же эксперта от 24 ноября 2017 г. № записи «ПК по ФЭР выдать 20 тыс. п-к» в рапортах ФИО6, ФИО7, ФИО4 от 09.12.2015 и «НФС уст. Порядком 10 т. руб» в рапорте ФИО14 от 09.06.2016 исполнены ФИО14.

Изложенные выводы эксперта Центра специальной техники Института криминалистики ФСБ России относительно принадлежности записей – резолюций на рапортах ФИО2 ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО10 ФИО14, выполненных от имени командира войсковой части № суд, вопреки доводам стороны защиты и заключениям специалиста ФИО11, признает обоснованными, поскольку в заключениях эксперта указана методика проведения исследований, заключения составлены экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и значительный опыт профессиональной деятельности.

Кроме того, тот же эксперт в выводах указал, что подписи от имени ФИО3 в рапорте ФИО2 от 12.2015, в расходных кассовых ордерах от 07.12.2015 №721 и от 14.12.2015 №744, в расчетно-платежной ведомости №254 на ФИО2 и ФИО10 за декабрь 2015 г., в рапортах ФИО6, ФИО7, ФИО4 от 09.12.2015, в реестре №166 за 2015 г., в расчетно-платежной ведомости №254 за декабрь 2015 г., в рапорте ФИО14 от 09.06.2016, в расчетно-платежной ведомости №93 за июнь 2016 г., в расходном кассовом ордере от 09.06.2016 №307 исполнены не ФИО3, а другими лицами. Установить ФИО14 или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО3 в приведенных документах, не представляется возможным. Вместе с тем нельзя исключить ФИО14 из числа возможных исполнителей данных подписей.

При этом суд отдает предпочтение заключениям эксперта от 24 ноября 2017 г. № и от 6 декабря 2017 г. №, поскольку таковые в отличие от заключений специалиста от 5 сентября 2018 г. № ООО «Центр криминалистической судебной экспертизы «Ваш эксперт», проведены в государственном экспертном учреждении, куда на исследование были представлены образцы почерка и подписи, подлинники документов, а не их копии.

Кроме того, как заключение эксперта от 4 августа 2017 г. № 111 Центра судебных экспертиз, так и упомянутые заключения специалиста не противоречат выводам приведенных выше экспертиз.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подписи на приведенных выше документах от имени командира войсковой части № ФИО3 выполнены ФИО14.

Согласно выписке из приказа командующего войсками центрального регионального командования внутренних войск МВД России от 3 июля 2013 г. №73 л/с ФИО14 назначен на воинскую должность – помощник командира по финансово-экономической работе – главный бухгалтер объединенной бухгалтерии войсковой части №.

Пунктом 1.2 приказа МВД России от 19 декабря 2011 г. №1265 «О порядке обращений военнослужащих внутренних войск МВД России, проходящих военную службу по контракту, за материальной помощью и ее размерах», (действовавшего в период инкриминируемых подсудимому деяний) для указанной категории военнослужащих предусмотрено право на получение дополнительной материальной помощи в размере не более 5 окладов денежного содержания в год (без учета основной материальной помощи), которая выплачивается военнослужащему на основании его рапорта, поданного по команде, в котором указываются основания для выплаты и ее размер.

Согласно методическим рекомендациям по отдельным вопросам работы командиров (начальников) при осуществлении выплаты материальной помощи, разработанными в соответствии с указанием от 3 декабря 2015 г. №4/27-10653, утвержденным главнокомандующим внутренними войсками МВД России, а также приведенным выше Порядком военнослужащим установлены выплаты материальной помощи: в размере одного оклада денежного содержания в год; в размерах не более пяти окладов денежного содержания в год (сверх одного оклада денежного содержания).

Таким образом, выплата дополнительной материальной помощи военнослужащим осуществляется только по решению командира воинской части.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд признает показания указанных выше свидетелей достоверными, поскольку они в части обстоятельств выдачи денежных средств ФИО14 за ФИО2, получения денежных средств ФИО6, ФИО7 ФИО4 ФИО10 и самим ФИО14 являются последовательными, а также согласуются с изложенными выше доказательствами.

Поэтому суд кладет приведенные выше доказательства в основу приговора, а показания подсудимого ФИО14 о том, что резолюции от имени командира воинской части и подписи от его имени он на указанных выше документах не исполнял, на основании изложенного отвергает.

Доводы подсудимого о том, что свидетель ФИО9 оговаривает его, желая избежать ответственности за упущения по службе, суд не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Показания свидетеля ФИО12, утверждавшего в судебном заседании о том, что рапорт от имени ФИО2 на выплату дополнительной материальной помощи за 2015 г. он исполнил в качестве образца для других военнослужащих подразделения, не опровергают показания свидетеля ФИО9 о выдаче ФИО14 причитающихся ФИО2 денежных средств и свидетеля ФИО2 о том, что указанные денежные средства он не получал.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО3 в судебном заседании, утверждавшего, что ФИО14 не признавался ему в ходе личной беседы при проведении прокурорской проверки в июне 2017 г. о том, что подделал за него резолюции на рапортах военнослужащих и подписи на выплату дополнительной материальной помощи, суд исходит из следующего.

При оглашении в суде протокола допроса названного свидетеля на предварительном следствии и протокола очной ставки с ФИО14, свидетель ФИО3 подтвердил изложенные в них обстоятельства и уточнил, что в настоящее время он за давностью времени, точно не помнит изложенные события. В связи с изложенным, суд находит показания названного свидетеля на предварительном следствии достоверными.

Что касается показаний свидетеля ФИО10, подтвердившего на очной ставке со свидетелем ФИО9 факт получения денежных средств от ФИО14, а в судебном заседании утверждавшего, что данные денежные средства ему выдала кассир ФИО9, то данные неточности в показаниях свидетеля ФИО10 не свидетельствуют о правомерности действий подсудимого, возложившего на себя функции командира части при решении вопроса о выплате дополнительной материальной помощи.

Давая юридическую оценку преступным действиям подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку ФИО14 путем обмана, используя служебное положение помощника командира воинской части по финансово-экономической работе, не позднее 7 декабря 2015 г. и не позднее 9 июня 2016 г., совершил действия, в результате которых получил за ФИО2 дополнительную материальную помощь за 2015 г. и на себя указанную выплату за 2016 г., похитив денежные средства в размере 50 000 рублей и 10 000 рублей соответственно, причинив ущерб государству в лице войсковой части № на указанные суммы, его действия суд в каждом из описанных случаев квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ.

Органами предварительного расследования действия ФИО14, действовавшего в интересах ФИО6, ФИО7 и ФИО4, связанные с получением каждой из них не позднее 9 декабря 2015 г. дополнительной материальной помощи за 2015 г. в размере 20 000 рублей, а также его же действия, связанные с получением ФИО10 этой же выплаты не позднее 14 декабря 2015 г. в размере 15 000 рублей, в каждом случае квалифицированы как мошенничество, совершенное с использованием служебного положения.

Однако, как установлено в судебном заседании, ФИО14 не имел корыстной заинтересованности в и цели завладеть денежными средствами названных лиц, а действовал как должностное лицо.

Учитывая, что ФИО14, являясь помощником командира воинской части по финансово-экономической работе, то есть должностным лицом, совершил действия, которые ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать, а именно в нарушение п.1.2 приказа МВД России от 19 декабря 2011 г. №1265 «О порядке обращений военнослужащих внутренних войск МВД России, проходящих военную службу по контракту, за материальной помощью и ее размерах» исполнил резолюции и подписи на документах за командира воинской части о выплате дополнительной материальной помощи за 2015 г. ФИО6, ФИО7, ФИО4, а также ФИО10, суд содеянное им переквалифицирует по каждому из названных эпизодов с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.286 УК РФ, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемым законом интересов государства.

Представителем потерпевшего к подсудимому ФИО14 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлениями государству в лице войсковой части № в размере 135 000 рублей.

При этом подсудимый иск не признал.

Принимая во внимание, что вина подсудимого в хищении денежных средств и превышении должностных полномочий, повлекших ущерб охраняемым законом интересам государства в указанных выше размерах, подтверждается приведенными доказательствами, а также учитывая положения ст.1064 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований войсковой части №.

Определяя вид и размер наказания подсудимому в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд признает наличие у подсудимого на иждивении двух малолетних детей, а также учитывает, что он положительно характеризуется по службе, имеет поощрения, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, является ветераном боевых действий.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание его в виде штрафа за каждое из совершенных преступлений.

При этом, определяя наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, суд, учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств, данные о личности подсудимого, признает их исключительными и приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи уголовного закона.

Принимая во внимание, что ФИО14 признан виновным в совершении двух тяжких преступлениях против собственности, и двух преступлениях средней тяжести, фактические обстоятельства и степень общественной опасности данных преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд в силу ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории совершенных им четырех преступлений на менее тяжкую.

При таких данных суд приходит к выводу о назначении ФИО14 окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний согласно ч.3 ст.69 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа и решения по иску, суд не находит оснований для снятия ареста с имущества, принадлежащего ФИО14.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу (документы и DVD-R диск) – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО14 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, на основании которой и с применением ст.64 УК РФ назначить ему за каждое преступление наказание в виде штрафа:

- за преступление, совершенное не позднее 7 декабря 2015 г., в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей;

- за преступление, совершенное не позднее 9 июня 2016 г., в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ, на основании которой назначить ему за каждое преступление наказание в виде штрафа в размере:

- за преступление, совершенное 9 декабря 2015 г., - 40 (сорок тысяч) рублей;

- за преступление, совершенное не позднее 14 декабря 2015 г., - 20 (двадцать тысяч) рублей.

По совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО14 назначить путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере 120 (сто двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО14 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск войсковой части 3792 к ФИО14 удовлетворить.

Взыскать с ФИО14 в доход федерального бюджета на счет войсковой части 3792 в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в сумме 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде ареста имущества, принадлежащего осужденному ФИО14 - автомобиль марки № государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, перечисленные на л.д.112, 113, 189 т.3 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий подпись