Приговор № 1-118/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-118/2025

Дело № 1-118/2025 05 августа 2025 года

34RS0036-01-2025-000893-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Перекрестова В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Клименко Д.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Басакиной Л.А., представившей удостоверение № 58 и ордер № 34-01-2025-03247047 от 28 июля 2025 года,

при секретаре Ли Е.Д.,

05 августа 2025 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Саха-Якутия, имеющего гражданство РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 10 декабря 2018 года по приговору Кировского районного суда г. Волгограда по ч.2 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, освободился 26 февраля 2021 года по отбытии срока наказания, решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 24 ноября 2020 года установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до 27 февраля 2029 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2020 года решением Фроловского городского суда Волгоградской области ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет, но не свыше срока, установленного для погашения судимости до 27 февраля 2029 года, и установлены административные ограничения в виде: 1) обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; 3 Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 мнут. Решение вступило в законную силу 09 декабря 2020 года.

26 февраля 2021 года ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК - 25 УФСИН России по Волгоградской области по отбытию срока наказания.

02.03.2021 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области, одновременно ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и предупрежден о том, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством РФ ( ст. 19.24 КоАП РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ и ч.2 ст.314.1 УК РФ).

С 02.03.2021 года ФИО2, согласно поданного им заявления, проживал по адресу: <адрес>, до начала апреля 2025 г. В указанное время, а именно в начале апреля 2025 года, находясь по адресу: <адрес>, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, и он покинул место своего проживания, по которому он состоял под административным надзором, после чего стал скрываться от сотрудников полиции в Кировском районе, г. Волгограда.

ФИО2 имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, будучи уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в целях осуществления своего преступного умысла, в нарушение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и обязанностей, установленных ему решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 24 ноября 2020 года, в период времени с 10 апреля 2025 г. по 05 июня 2025 г., не имея никакого разрешения, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>., и проживал в <адрес>, по месту своего жительства по адресу: <адрес>., не проживал. В период времени с 10 апреля 2025 года по 05 июня 2025 года ФИО2 в ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области, на явку к инспектору направления организации и осуществления административного надзора не являлся, каких - либо сведений о месте своего пребывания ил фактического нахождения не сообщал, тем самым допустил самовольное оставление места жительства и пребывания.

Таким образом ФИО2, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, тем самым нарушил административные ограничения, установленные решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 24 ноября 2020 года в виде: 1) обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; 3 Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 мнут.

05 июня 2025 г. ФИО2 был обнаружен на территории обслуживания ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области.

Подсудимый ФИО2 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство заявлено своевременно и добровольно, и сделано после консультаций с адвокатом.

Защитник подсудимого адвокат Басакина Л.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Клименко Д.А. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательства, указанные в обвинительном акте являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, указанными в обвинительном акте, и исследованными судом, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и суд квалифицирует их по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, таким образом он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО2 преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал, имеет постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в браке не состоит, официально не трудоустроен.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, суд исходит из положений части 2 статьи 63 УК РФ о недопустимости повторного учета при назначении наказания отягчающего обстоятельства, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части в качестве признака преступления.

Так, часть 1 статьи 314.1 УК РФ предусматривает ответственность лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы.

Часть 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора.

Как следует из решения Фроловского городского суда Волгоградской области от 24 ноября 2020 г. в отношении ФИО2 был установлен административный надзор по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 3 выше указанного закона, то есть в отношении лица, имеющего непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления.

Таким образом, наличие у ФИО2 рецидива преступлений в данном случае является признаком субъекта преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ и повторно в качестве смягчающего обстоятельства, отягчающего его наказание учитываться не может.

Учет судимости, входящей в состав преступления – уклонение от административного надзора – в связи с осуждением за уклонение от административного надзора, представляет собой двойной учёт судимостей и нарушает правовой запрет повторного привлечения к уголовной ответственности за одно и то же деяние.

Таким образом, ФИО2 является специальным субъектом по признаку судимости, а отягчающее обстоятельство – судимость входит в признаки состава преступления, предусмотренного часть. 1 статьи 314.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также его согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

При этом оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) суд не усматривает, поскольку таковое следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестную.

Сами по себе признательные показания ФИО2 не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них подсудимый не сообщил о каких-либо важных и значимых обстоятельствах дела, ранее не известных органам предварительного расследования, был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, письменными материалами, он был обнаружен на территории обслуживания ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области при совершении преступления.

Основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания судом не установлено.

Поскольку настоящее уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания суд также применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характеристику личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, отношение ФИО2 к содеянному, суд пришел к выводу, что наказание в виде условного лишения свободы, может в отношении ФИО2 обеспечить достижение целей наказания и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения подсудимому оставить без изменения, в виде обязательства о явке.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 304, 307, 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства, пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот специализированный государственный орган для регистрации в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговору в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: дело административного надзора № 3/21 дсп на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности ФИО2, 24.09.1983 года – оставить по принадлежности у инспектора группы по АОН ОУУП и ПДЕ ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области, сняв обременение по ответственному хранению, иные вещественные доказательства – хранить при материалах уголовного дела, до истечения срока хранения уголовного дела, после чего уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий В.Н. Перекрестов