Решение № 2-3980/2017 2-3980/2017~М-3584/2017 М-3584/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-3980/2017

дело №2- 3980/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по договору имущественного страхования (КАСКО),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по договору имущественного страхования (КАСКО). В обосновании иска указала, что < дата >. неустановленным лицом были нанесены повреждения принадлежащей истцу машине марки ... г/н .... < дата >. между ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен полис добровольного страхования транспортного средства (выгодоприобретатель ФИО3) – автомобиль ..., г/н ..., < дата >.в., на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ..., сроком по < дата >., в подтверждение чего был выдан полис страхования серия 6001 .... < дата >. ФИО4 обратился с заявлением о причинение ущерба транспортному средству, автомобиль был отправлен на ремонт к официальному дилеру. < дата >. независимым экспертом был произведен расчет компенсации за УТС автомобиля. Согласно экспертного заключения ... сумма компенсации утраты товарной стоимости составила 10 493 руб. Затраты на проведение оценки составили 3 000 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму компенсации утраты товарной стоимости в размере 10 493 руб., расходы на проведение оценки утраты товарной стоимости в размере 3 000 руб., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 96 798,82 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 300 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% в пользу истца.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, снизить размер штрафа. Считает, что компенсация морального вреда и услуги представителя завышены. Пояснила, что сроки направления на СТО не нарушены, т.к истец не явился с автомобилем на СТО после выдачи направления < дата >.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (п. 1).

При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1).

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата >. неустановленным лицом были нанесены повреждения принадлежащей истцу машине марки ... г/н ....

< дата >. между ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен полис добровольного страхования транспортного средства (выгодоприобретатель ФИО3) – автомобиль ..., г/н ..., 2016г.в., на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ..., сроком по < дата >., в подтверждение чего был выдан полис страхования серия 6001 ....

Судом установлено, что < дата >. ФИО4 обратился с заявлением о причинении ущерба транспортному средству.

< дата >. ответчик выдал направление на ремонт автомобиля к официальному дилеру.

< дата >. независимым экспертом был произведен расчет компенсации за УТС автомобиля. Согласно экспертного заключения ... ИП ФИО6 сумма компенсации утраты товарной стоимости составила ... руб. Затраты на проведение оценки составили ... руб.

< дата >. ответчик получил претензию на выплату УТС.

< дата >. ответчик направил мотивированный отказ.

Судом установлено, что автомобиль отремонтирован и ПА СК «Росгосстрах» оплатил за ремонт по счету Т... руб.

В соответствии с п.41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ... от < дата > "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.Суд считает заключение ... ИП ФИО6 допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении и отчете. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение и отчет даны экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

На основании изложенного суд оценивает данное заключение как допустимое, достоверное и достаточное доказательство утраты товарной стоимости и взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца утрату товарной стоимости в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан") (ст. 929 ГК РФ).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата >г. ... "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Судом не усматривается нарушения сроков оказания услуги, поскольку направление на СТО ответчик выдал в установленный срок – < дата >.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом степени вины страховщика с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в качестве компенсации морального вреда в разумном размере ... руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» договора страхования, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере в размере ...

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в разумном размере 7 000 руб.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 839 руб. 72 коп. (300 руб. за требования нематериального характера + 539 руб. 72 коп. за требования материального характера)

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 Адисовны к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумму утраты товарной стоимости в размере 10 493 руб., расходы на оценку утраты товарной стоимости в размере 3 000 руб., услуги представителя в размере 7 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 7 246 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании нотариальных расходов, части компенсации морального вреда, неустойки - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 839 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья Т.М. Турьянова