Решение № 2-135/2019 2-135/2019~М-75/2019 М-75/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-135/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Североморск 12 марта 2019 года

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Ушакова А.С., при секретаре Мецайк В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее по тексту – ФКУ "ЕРЦ МО РФ") ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 в пользу ФКУ "ЕРЦ МО РФ" излишне выплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л:

представитель руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 77360-Н капитана 3 ранга Игнатьевского в пользу ФКУ "ЕРЦ МО РФ" излишне выплаченные денежные средства в сумме 44 834 руб. 22 коп.

В обоснование исковых требований ФИО1 в заявлении указала, что Игнатьевскому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в ДД.ММ.ГГГГ были неправомерно начислены денежные средства 44 834 руб. 22 коп., в виде ежемесячной надбавки за выслугу лет; оклада по воинской должности; ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими <данные изъяты>; премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также рассчитанные от них надбавка за военную службу в районах Крайнего Севера, районный коэффициент, которые подлежат взысканию с ответчика.

При этом данная задолженность образовалась в ДД.ММ.ГГГГ после отражения в СПО «<данные изъяты>» сведений о выслуге лет ответчика.

Истец - руководитель ФКУ ЕРЦ МО РФ, ответчик, уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии послужного списка, выписки из базы данных «результаты расчета стажа» Игнатьевский проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по контракту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет ответчика составила 18 лет 7 месяцев 28 дней, на ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет у ответчика составила 20 лет. Приказом начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Игнатьевский был уволен в запас по истечении срока военной службы по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ сдал дела и должность и исключен из списков личного состава части, снят со всех видов обеспечения.

Из расчетных листков ФКУ «ЕРЦ МО РФ» усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Игнатьевскому выплачивались надбавка за выслугу лет в размере 30 % на общую сумму 26805 рублей 32 копейки, а в ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства на общую сумму 1775 рублей (без вычета НДФЛ), в качестве оклада оп воинской должности, процентной надбавки за выслугу лет, ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими <данные изъяты>, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, районного коэффициента и северной надбавки. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Игнатьевскому имеющему 11 тарифный разряд перечислены денежное довольствие по 12 тарифному разряду, которому соответствует оклад по воинской должности в размере 11000 рублей, в связи с чем образовалась общая задолженность 49834 рубля 22 копейки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из доходов ответчика по заявлению последнего производилось удержание из выплаченного денежного довольствия в размере 5000 рублей. В результате остаток не погашенной задолженности составил 44834 рубля 22 копейки.

Данная задолженность была отражена в СПО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно ч. 13 ст. 2 указанного Федерального закона военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливается выплата ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания: при выслуге от 2 до 5 лет – в размере 10 %, при выслуге от 5 до 10 лет – в размере 15 %, при выслуге от 10 до 15 лет – в размере 20 %, при выслуге от 15 до 20 лет- в размере 25%; при выслуге от 20 до 25 лет – в размере 30 процентов, а при выслуге 25 лет и более - 40 процентов.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет Игнатьевского составила 20 лет, то именно с этой даты он приобрел право на выплату надбавки за выслугу лет в размере 30 %.

При таких данных, суд считает, что выплата Игнатьевскому надбавки за выслугу лет в размере 30 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась неправомерно.

Также в связи с тем, что кадровыми органами введены сведения об изменении оклада по воинской должности и установлен новый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что выплата Игнатьевскому денежного довольствие по 12 тарифному разряду, имеющему 11 тарифный разряд производилась неправомерно.

Суд признает расчет излишне произведенных ответчику выплат, представленный ФКУ «ЕРЦ МО РФ», правильным и кладет его в основу принимаемого решения.

Оценив характер произведенной ответчику переплаты, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе она является неосновательным обогащением, предусмотренным ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, исходя из содержания которой, а также п. 3 ст.1109 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом и иными правовыми актами оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (неосновательное обогащение), за исключением выплаченной таким образом заработной платы и приравненных к ней платежей, при условии отсутствия недобросовестности со стороны приобретателя и счетной ошибки.

Сходное по своему содержанию правило содержится в пункте 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающем, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Суд расценивает перечисление вышеуказанных денежных средств на банковский счет Игнатьевского как произошедшее вследствие счетной ошибки, появившейся при вводе данных в СПО «<данные изъяты>» соответствующими должностными лицами.

Кроме того, ст. 106 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, установлено, что военнослужащий, которому стало известно о фактах незаконного расходования денежных средств, обязан доложить об этом непосредственному командиру (начальнику) и направить письменное обращение (предложение) об устранении этих недостатков или заявление (жалобу) вышестоящему командиру (начальнику).

Как установлено в судебном заседании, такая обязанность Игнатьевским не выполнена.

Также суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности, так как он узнал о нарушенном праве в ДД.ММ.ГГГГ, после внесения изменений кадровыми органами в СПО «<данные изъяты>».

При таких данных суд удовлетворяет исковое заявление ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой ФКУ «ЕРЦ МО РФ» при подаче данного искового заявления освобождено, подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. При этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Игнатьевского, в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2 761 рубль 66 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 103 и 198 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета через расчетный счет федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 44 834 (сорок четыре тысячи восемьсот тридцать четыре) рублей 22 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1 545 рубль (одна тысяча пятьсот сорок пять) рублей 3 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу А.С. Ушаков