Решение № 2-1166/2018 2-1166/2018(2-8043/2017;)~М-5892/2017 2-8043/2017 М-5892/2017 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1166/2018

Дело № 2-1166/2018 09 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Добрыниной А. Н.

при секретаре Смирновой К. И.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 400 000 руб., указав, что 01.03.2016 г. между ней и ответчиком был заключен договор поручения №26, в соответствии с которым она приняла на себя обязательство оказывать юридическую помощь в качестве представителя в отношениях с ЗАО «Форд Мотор Компани», иными ответчиками, если такие будут установлены, по вопросу расторжения договора купли-продажи некачественного автомобиля. По условиям договора истица обязалась осуществить в интересах доверителя следующие действия: анализ правовой ситуации, сбор доказательств и иных необходимых документов, ведение дела в суде общей юрисдикции. Размер вознаграждения установлен сторонами в сумме 60 000 руб., которую ответчик обязался уплатить в двухдневный срок, чего им сделано не было. Кроме того, между сторонами была достигнута договоренность о том, что в случае положительного разрешения спора (вынесения судебного решения о взыскании сумм, заключения мирового соглашения) истица получает право на вознаграждение в размере 20% от удовлетворенных судом сумм или сумм, уплаченных доверителю по мировому соглашению, в течение четырех дней с даты поступления таких сумм на счет ответчика. Определением Подпорожского районного суда Ленинградской области по гражданскому делу №2-2/2017 утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ЗАО «Форд Мотор Компани», в соответствии с которым ЗАО «Форд Мотор Компани» выплатило ФИО2 1 700 000 руб. Денежные средства в полном объеме поступили на счет доверителя 10.04.2017 г., однако до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по выплате части вознаграждения истице.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее в судебных заседаниях против удовлетворения иска возражал.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

01.03.2016 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручения №26, в соответствии с которым истица приняла к исполнению поручение на оказание юридической помощи в качестве представителя в отношениях с ЗАО «Форд Мотор Компани», и иным соответчикам, если таковые выявятся, по вопросу расторжения договора купли-продажи некачественного автомобиля Фонд Ренжер, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Предметом поручения являются: анализ правовой ситуации, подготовка процессуальных документов, сбор доказательств и других необходимых материалов, ведение дела в суде общей юрисдикции в защиту интересов доверителя. В соответствии с п. 3.1 договора доверить обязуется уплатить вознаграждение за выполнение поручения в размере 60 000 руб., которое подлежит уплате в двухдневный срок. При положительном решении спора (вынесении судебного решения о взыскании сумм, заключении мирового соглашения или добровольно удовлетворенного требования ответчиком) доверитель обязуется выплатить поверенному вознаграждение в размере 20% от удовлетворенных судом сумм или сумм, уплаченных по мировому соглашению/ перечисленных добровольо ответчиком. Данные суммы должны быть уплачены не позднее 4 дней с момента поступления на счет доверителя.

17.03.2017 г. Подпорожским районным судом Ленинградской области утверждено мировое соглашение по гражданскому делу №2-2/2017 по иску МОО «Общество защиты прав автомобилистов», интересы которого представляла ФИО1, в защиту интересов ФИО2 к ЗАО «Форд Мотор Компани» об обязании принять товар ненадлежащего качества, взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в соответствии с которым 21.04.2017 г. ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 1 700 000 руб.

В соответствии со ст. 971, 972 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что услуги не были оказаны истицей; вознаграждение в размере 60 000 руб. было уплачено путем перевода денежных средств с карты дочки ответчика на карту истицы.

Однако доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих как факт перечисления истице вознаграждения в размере 60 000 руб., так и в размере 20% от уплаченных по мировому соглашению сумм, ответчиком не представлено.

Ответчик не отменял поручение на ведение гражданского дела, в связи с чем обязательства в части выплаты им вознаграждения должны были быть исполнены им надлежащим образом в соответствии со ст. 309-310 ГК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать денежные средства в размере 60 000 руб. и 340 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 400 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03 августа 2018 года.

Судья Добрынина А. Н.