Решение № 2А-1425/2021 2А-1425/2021~М-292/2021 М-292/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2А-1425/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Джапаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной инспекции труда в Самарской области, Администрации Губернатора Самарской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он обратился в Государственную инспекцию труда в Самарской области с письменным заявлением, указав на нарушение его трудовых прав со стороны организации ООО «Стройтрансгаз Казань». Считает бездействие административных ответчиков неправомерным по следующим основаниям. Трудовые отношения в организации, по общему правилу, характеризуются договорной стабильностью и гарантиями для работников, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, принятым 21.12.2001 года № 197- ФЗ. Полагает, что административными ответчиками допущены нарушения положений статьей 8,10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», где установлено, что запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, заявителю должно быть обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Просит суд признать бездействие ответчиков незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения административного иска, по доводам письменного отзыва.

Представитель Администрации Губернатора Самарской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов и подписывает его.

Согласно ч. 1 ст. 12 данного ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 вышеуказанного закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Как следует из материалов дела, что 01.10.2020 года ФИО1 обратился в Региональную общественную приемную Всероссийской политической партии «Единая Россия» в Самарской области ФИО3 о нарушении его трудовых прав со стороны ООО «Стройтрансгаз Казань».

02.10.2020 года руководитель Региональной общественной приемной Всероссийской политической партии «Единая Россия» дал ответ, из которого следует, что вышеуказанное обращение было переадресовано руководителю Государственной инспекции труда Самарской области, генеральному директору ООО «Стройтрансгаз Казань» С.В. ФИО4.

Согласно ответа Государственной инспекции труда в Самарской области №63/10-9967-20-И от 13.10.2020г. обращение поступившее из Региональной общественной приемной председателя Партии ФИО3 «Единая Россия» направлено для рассмотрения по территориальной подведомственности руководителю Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, поскольку по сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ ООО «СтройТрансГазКазань», ИНН <***> зарегистрировано по адресу: 423252, <...>. При этом на территории Самарской области обособленные подразделения Общества, наделенные полномочиями работодателя, отсутствуют.

05.11.2020 года ФИО1 обратился в Администрацию Губернатора Самарской области с заявлением о бездействии руководителя Государственной инспекции труда Самарской области ФИО5

10.11.2020 года в ответ на указанное обращение было сообщено о переадресации обращения руководителю Государственной инспекции труда Самарской области.

Несогласие с действиями административных ответчиков явилось поводом для обращения в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с положениями ст. 8 указанного закона, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение постановленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 ст. 11 настоящего Федерального закона.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Принимая во внимание, что в обращении ФИО1 поставлены вопросы нарушения работодателем трудовых прав, направление обращения от 01.10.2020г. в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан, совершенное Государственной инспекцией труда в Самарской области, а также переадресация обращения от 05.11.2020 Администрацией Губернатора Самарской области в Государственную инспекцию труда в Самарской области в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, не противоречит приведенным требованиям закона.

Указанные выше обстоятельства подтверждают, что направленные административному истцу ответы на обращения с разъяснениями непосредственно касались поставленных в обращении вопросов; подготовлен в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, дан в рамках предоставленной административному ответчику компетенции и при соблюдении установленного порядка, а также при наличии к тому оснований.

Полученные ответы по своей сути не удовлетворяют административного истца, однако это не может рассматриваться как незаконное решение, действие (бездействие) должностных лиц (органа) при рассмотрении обращения ФИО1, поскольку принятие мер реагирования по фактам, изложенным в поступивших обращениях граждан, является прерогативой данных органов.

Целесообразность действий административных ответчиков по перенаправлению обращения, оценка полноты рассмотрения заявления и степени аргументированности ответа не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а утверждения административного истца об обратном основаны на выборочном, избирательном толковании положений действующего законодательства; обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы; несогласие с содержанием ответов не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения.

Доказательства нарушения требований закона относительно сроков рассмотрения со стороны Государственной инспекции труда в Самарской области, Администрации Губернатора Самарской области в деле не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Государственной инспекции труда в Самарской области, Администрации Губернатора Самарской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

В окончательной форме решение суда изготовлено 02 апреля 2021 года.

Судья подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: