Постановление № 1-55/2019 1-809/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 1-55/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 14 января 2019 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Бороноевой Н.Б, Андреевой Н.П, защитника – адвоката Фоминой И.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимой ФИО1, потерпевшего О. при секретарях Наумовой Е.В., Сонтохоновой С.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 сентября 2018 года около 07 часов 08 минут в помещении кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, у ФИО1, взявшей со стола сотовый телефон «Honor 8 Lite» О. и увидевшей, что на телефоне установлена услуга <данные изъяты>, а также, что на лицевом счете О. имеются денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих О.. Находясь там же и в то ж время, реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем, что О. спит и за ее действиями не наблюдает и они остаются незамеченными для окружающих, посредством услуги <данные изъяты> с банковского счета № ПАО «<данные изъяты>» на банковский счет № ПАО «<данные изъяты>» ФИО1 перевела денежные средства в размере 1000 рублей, после чего, 20 сентября 2018 года около 07 часов 26 минут посредством услуги <данные изъяты> с банковского счета № ПАО «<данные изъяты>» на банковский счет № ПАО «<данные изъяты>» ФИО1 перевела 5000 рублей. Таким образом, ФИО1 похитила принадлежащие О. денежные средства в размере 6000 рублей, причинив последнему значительный имущественный вред.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении кражи денежных средств признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. Суду показала, что в ночь с 19 на 20 сентября 2018 года со знакомыми распивали спиртное в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>. Около 06-07 часов 20 сентября 2018 года в ходе распития спиртного О. заснул, она взяла в руки его телефон и стала рассматривать его, увидела, что на телефоне установлена услуга «<данные изъяты>» и что на счете у него имеются денежные средства около 6000 рублей, тогда она решила похитить 6000 рублей со счета путем перевода на свою банковскую карту. Понимая, что О. за ее действиями не наблюдает, при помощи смс-сообщения через номер « 900» она перевела 1000 рублей на свою банковскую карту. Через некоторое время она прошла с телефоном в туалет этого же кафе и в туалете при помощи смс-сообщения через номер «№» перевела денежные средства в размере 5000 рублей на свою банковскую карту. Затем она вернулась и положила телефон О. на стол. Деньги истратила на личные нужды, в том числе заплатила за аренду квартиры. Вину признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время она возместила ущерб, причиненный О. в полном объеме, принесла извинения и он ее простил. Детей не имеет, не замужем, учится на <данные изъяты>, подрабатывает официанткой в баре. Жалоб на здоровье не имеет, на учете в мед.учреждениях не состоит. Ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Более не совершит подобных преступных действий.

Судом были исследованы аналогичные показания подсудимой, данные при проверке показаний на месте в ходе предварительного расследования (л.д.93-98).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении хищения чужого имущества, помимо ее личных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- оглашенными показаниями потерпевшего О. о том, что 19 сентября 2018 года он распивал спиртные напитки с подругами, в баре <данные изъяты>» познакомились с ФИО1, после чего ушли в пиццерию «<данные изъяты>» по <адрес>, где вместе продолжили распивать спиртное. Он опьянел и уснул. Проснувшись, он взял в руки телефон, чтобы посмотреть, кто ему звонил, и увидел, что с его банковского счета в ПАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 6000 рублей переведены на карту ФИО1 Общий ущерб от кражи составил 6000 рублей и является для него значительным, так как его заработная плата составляет 25000 рублей, на иждивении находится ребенок.

- заявлением О. о хищении 6000 рублей с его банковского счета (л.д. 12 ),

- протоколом осмотра места происшествия - помещения кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 13-18),

- протоколами выемки сотового телефона «Honor 8 Lite» (л.д. 24-26) и его осмотра (л.д. 27-31)

- протоколами выемки банковской карты ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1 (л.д. 37-40) и осмотра карты № на имя <данные изъяты> (л.д. 41-42),

- протоколом осмотра выписки со счета банка ПАО «<данные изъяты> (л.д.77-80).

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: требование ИЦ МВД РБ об отсутствии судимости (л.д. 116), ответы на запросы в РНД, РПНД, согласно которым ФИО1 не состоит на учете (л.д.117,118), посредственная характеристика ОУУП МО МВД России по <адрес> (л.д.119), положительная характеристика ООО «<данные изъяты>» (л.д. 120).

Проанализировав приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении кражи чужого имущества доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами, которые признает допустимыми и достаточными для данного вывода.

Суд принимает в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимой ФИО1, оглашенные показания потерпевшего О. при этом находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательны и не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются другими доказательствами. Показания ФИО1 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований полагать, что они являются самооговором, суд не находит. У суда также отсутствуют основания не доверять оглашенным показаниям потерпевшего О.. На основании исследованных и оцененных доказательств судом установлено, что ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства О.

Исходя из суммы похищенных денежных средств, показаний потерпевшего, принимая во внимание примечание к ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ), в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, суд признает нашедшим подтверждение в судебном заседании квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Учитывая, что банковская карта явилась лишь способом совершения преступления, при котором были сняты денежные средства, при этом ФИО1 не обладала специальными познаниями при хищении денежных средств с банковской карты и не использовала технические средства, суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 необходимо переквалифицировать с п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовано заявление потерпевшего О. с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ФИО1 извинилась, возместила причиненный ущерб, он примирился с подсудимой.

Подсудимая ФИО1 и адвокат Фомина И.В. поддержали ходатайство потерпевшего О. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон.

Государственный обвинитель Андреева Н.П. считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не возражала против удовлетворения ходатайств потерпевшего О. подсудимой ФИО1 и защитника Фоминой И.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшего О. подсудимой ФИО1 и защитника Фоминой И.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевший не имеет к ней претензий, подсудимая в полном объеме загладила причиненный материальный ущерб и примирилась с потерпевшим О.. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 6600 рублей, выплаченная адвокату Фоминой И.В. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, и 5175 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Фоминой И.В. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Honor 8 lite» - считать возвращенным законному владельцу О. банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1 – вернуть по принадлежности ФИО1, выписку по счету банка на имя О. – хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с ФИО1 не взыскивать.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья Сандакова И.П.