Приговор № 1-1-172/2024 1-172/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-1-172/2024

Дело № 1-1-172/2024

64RS0042-01-2024-000655-62


Приговор

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановской Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Кулагина Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ломакиной Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, которое совершено при следующих обстоятельствах.

14 октября 2023 года не позднее в 20.30 часов, после употребления спиртных напитков, у ФИО1, который осознавал, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области от 24 марта 2023 года, вступившим в законную силу 04 апреля 2023 года, и не имеет права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки ВАЗ 21122 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованным у <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.45 часов, при помощи находившегося при нем ключа, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки ВАЗ 21122 государственный регистрационный знак В <данные изъяты> регион, после чего стал осуществлять на нем движение от <адрес> до <адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения, где в 21.05 часов у <адрес> данный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, которыми у ФИО1 при проверке документов были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что ФИО1 согласился. В результате освидетельствования 14 октября 2023 года в 21.33 часа у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 1,476 мг/л, о чем в акте была сделана соответствующая запись.

Таким образом, 14 октября 2023 года ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, при этом от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его признательные показания были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области от 24 марта 2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое им отбыто. 14 октября 2023 года, в вечернее время, он приехал на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> региона, к своему знакомому, проживающему по адресу: <адрес>, где они употребляли алкоголь. В этот же день, примерно в 20.30 часов он решил поехать к себе домой, и, двигаясь на машине по <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе общения с сотрудниками ГИБДД он не отрицал факт нахождения во время управления автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем, а затем согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Его освидетельствование проводилось в присутствии понятых, и по результатам его проведения у него было установлено состояние опьянение, с результатом которого он согласился. Указанный автомобиль принадлежит ему на праве собственности и в настоящее время находится возле его дома (л.д. 87-89).

Кроме признания ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина также подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 14 октября 2023 года в 19.00 часов он заступил на службу совместно с коллегой ФИО8 Двигаясь по маршруту патрулирования на служебном автомобиле по <адрес>, у <адрес> впереди них на проезжей части по центру медленно двигался автомобиль <данные изъяты> региона, направление движения которого было на встречную полосу, что привлекло их внимание и было принято решение остановить данный автомобиль. На его требование водитель представился ФИО1, предъявил документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения он не имеет, при этом у водителя имелись признаки опьянения, а на его вопрос водитель утвердительно сообщил, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Затем были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. По результатам проведенного освидетельствования, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение в связи с наличием в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта 1,476 мг/л. Также, в ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, о чем им было сделано сообщение в дежурную часть МУ МВД России «Энгельское» Саратовской области, а также был составлен рапорт и вызвана следственно - оперативная группа (л.д.41-43).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 44-46).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 14 октября 2023 года около 21.15 часов по просьбе инспектора ДПС он принимал участие в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством, а затем при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО13. При прохождении ФИО1 освидетельствования на мониторе алкотектора отображались цифры 1,476 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе. Инспектором ДПС были составлены соответствующие документы, в которых все присутствующие лица расписались (л.д.74-75).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10, которые по своему содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО9 (л.д. 74-76).

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается и следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО7 от 14 октября 2023 года, в котором последний сообщил, что 14 октября 2023 года в 21 час 05 минут у <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты> под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения (л.д. 5);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <данные изъяты> (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного 64 МА № 167990 и чеком от 14 октября 2023 года, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 1,476 мг/л (л.д.7,8);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2023 года, в ходе которого ФИО1 указал участок местности у <адрес>, где он был остановлен сотрудниками ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области (л.д. 12-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2023 года, в ходе которого ФИО1 указал участок местности у <адрес>, откуда, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он начал движение на автомобиле <данные изъяты> регион (л.д. 15-17);

- протоколом выемки от 24 ноября 2023 года, из которого следует, что у свидетеля ФИО8 изъят компакт-диск с видеозаписью задержания и оформления 14 октября 2023 года ФИО2 по факту управления им транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.49-50), который был осмотрен 4 декабря 2023 года (л.д. 105-113) и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 114);

- протоколом выемки от 04 декабря 2023 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят автомобиль марки <данные изъяты> регион (л.д. 92-96), который был осмотрен, о чем 4 декабря 2023 года составлен соответствующий протокол (л.д. 98-101) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 102);

- заключением эксперта № ОС144 от 08 декабря 2023 года, согласного которому остаточная стоимость автомобиля марки ВАЗ 21122 государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска серого цвета на 14 октября 2023 года составляет 90000 рублей (л.д. 53-70);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области от 24 марта 2023 года, вступившее в законную силу 4 апреля 2023 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 27).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию, 14 октября 2023 года, не имея права управления транспортными средствами, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, сведений о состоянии его здоровья, образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 относительно данного преступления подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания на основании ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, а также то, что он осуществляет уход за нетрудоспособным пожилым роственником.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, наличие активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, выявлено было сотрудниками ДПС, которыми же и было пресечено. Каких-либо сведений, имеющих значение для квалификации действий подсудимого, которыми бы на момент возбуждения уголовного дела орган расследования не располагал, ФИО1 сообщено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы и жительства.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, и, полагая в этой связи возможным его исправление без изоляции от общества, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого (основного и дополнительного) определяет с учетом фактических обстоятельств дела, смягчающих и отягчающего обстоятельств, при отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 использовал при совершении преступления принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> регион как средство совершения преступления, в связи с чем, учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, то, что транспортное средство зарегистрировано на ФИО1 и принадлежит ему на праве собственности, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

За счет средств федерального бюджета в ходе дознания произведена оплата труда адвоката Кривцова Д.С. в сумме № рублей по осуществлению защиты обвиняемого, которые в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, а также в связи с тем, что в материалах уголовного дела не имеется сведений о нетрудоспособности подсудимого, оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО1, <данные изъяты> года выпуска, серого цвета, находящийся по месту жительства осужденного, у осужденного ФИО1 конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписью задержания и оформления 14 октября 2023 года ФИО2 по факту управления им транспортным средством в состоянии опьянения, оставить хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кривцову Д.С. взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, при этом о желании, либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий (подпись) Е.Ю. Цыгановская

Копия верна

Судья Е.Ю. Цыгановская