Решение № 2-2760/2018 2-32/2019 2-32/2019(2-2760/2018;)~М-2717/2018 М-2717/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-2760/2018

Дело № 2-32/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 10 января 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании договоров аренды земельных участков недействительными и применении последствий недействительности договоров,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области к Администрации Омского муниципального района Омской области с вышеназванным иском, указав, что при вынесении судебных приказов о взыскании с него арендной платы, истец узнал о том, что между ним и Администрацией Омского муниципального района Омской области были заключены договоры аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков с кадастровыми №. При этом, в договорах аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть его подписи, в силу того, что в данный период времени он находился за пределами территории Российской Федерации, что подтверждается отметками о выбытии и прибытии в его заграничном паспорте и мореходной книжке. Согласно данным документам истец выбыл с территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и прибыл ДД.ММ.ГГГГ, то есть отсутствовал на территории Российской Федерации на момент заключения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Также из заграничного паспорта и мореходной книжки следует, что истец выбыл с территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и прибыл ДД.ММ.ГГГГ, то есть отсутствовал на территории Российской Федерации на момент заключения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что договоры аренды земельных участков, являются недействительными. Также недействительными являются приложения к договору: акты приемки-передачи земельного участка, расчеты арендной платы земельного участка, в силу того, что данные акты составлены и подписаны в даты подписания договоров аренда, то есть в моменты отсутствия его на территории Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, просит признать договоры аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применить последствия недействительности вышеуказанных договоров аренды земельных участков путем признания незаключенными договор аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Администрацией Омского муниципального района Омской области, исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права аренды ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами №, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимал, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Дополнительно просил взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 26 280 рублей и по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Представитель ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что на основании личного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу были предоставлены в аренду земельные участки, при этом при подачи заявления был представлен паспорт и ИНН истца. Расходы истца по оплате услуг представителя считает излишне завышенными.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы Администрации ОМР Омской области ФИО4 подано письменное заявление от имени ФИО1 с просьбой предоставить в аренду сроком на три года для размещения дома индивидуальной жилой застройки земельный участок ориентировочной площадью 1 000 кв.м. в границах <адрес>, местоположение которого определено в 340 метрах на северо-запад относительно жилого дома имеющего почтовый адрес: <адрес> (л.д. 74).

По результатам рассмотрения данного заявления ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ОМР Омской области и ФИО1 был подписан договор № аренды земельного участка, по условиям которого (п. 1.1) арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1 000 кв.м. в границах <адрес>, местоположение которого определено примерно в 340 м. по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, с кадастровым №, из состава земель населенных пунктов для размещения дома индивидуальной жилой застройки (л.д. 77-81).

ДД.ММ.ГГГГ также подписан акт приема-передачи земельного участка (приложение № к договору аренды) (л.д. 82) и расчет арендной платы за земельный участок (приложение № к договору аренды) (л.д. 83).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ названный договор прошел государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-99).

ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы Администрации ОМР Омской области ФИО4 подано письменное заявление от имени ФИО1 с просьбой предоставить в аренду сроком на три года для размещения дома индивидуальной жилой застройки земельный участок ориентировочной площадью 1 000 кв.м. в границах <адрес>, местоположение которого определено в 453 метрах на северо-восток относительно жилого дома имеющего почтовый адрес: <адрес> (л.д. 84).

По результатам рассмотрения данного заявления ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ОМР Омской области и ФИО1 был подписан договор № аренды земельного участка, по условиям которого (п. 1.1) арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1 000 кв.м. в границах <адрес>, местоположение которого определено примерно в 453 м. по направлению на северо-восток относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, с кадастровым №, из состава земель населенных пунктов для размещения дома индивидуальной жилой застройки (л.д. 88-92).

ДД.ММ.ГГГГ также подписан акт приема-передачи земельного участка (приложение № к договору аренды) (л.д. 93) и расчет арендной платы за земельный участок (приложение № к договору аренды) (л.д. 94).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ названный договор прошел государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-97).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, в договорах стоит не его подпись.

По ходатайству истца определением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи и изображение подписей от имени ФИО1, расположенные: - в п./п. «а»: в Договоре № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ом в разделе «От Арендатора» строке «/ФИО1/»; - в Акте приема - передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «От Арендатора» строке «/ФИО1/», исполнены одним лицом; - в п./п. «б»: в Заявлении от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - в двух строках «ФИО1», исполнены одним лицом; -в п./п. «в»: в Договоре № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ - на 5-ом листе в разделе «От Арендатора» строке «/ФИО1/»; - в Акте приема - передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «От Арендатора» строке «/ФИО1/»; - в копии Заявления от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в двух строках «/ФИО1/», исполнены одним лицом.

Выше указанные подписи от имени ФИО1 в п./п. «а», «б», «в» исполнены не ФИО1, а другим/ми/ лицом/лицами/ с подражанием его подписям (л.д. 134-148).

Суд соглашается с выводами эксперта, оснований не доверять заключению не имеется. При этом суд принимает во внимание, что заключение эксперта соответствуют принципам допустимости и достоверности доказательств, так как оно подготовлено экспертом, имеющим высшее образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является достаточно полным и ясным, в заключении указана нормативно-техническая документация, в соответствии с которой проводилось исследование. Стороны не представили суду доказательств, подвергающих сомнению сделанные экспертом выводы.

Совокупность исследованных судом обстоятельств и доказательств (оспариваемые договоры аренды, пояснения истца, выводы эксперта) свидетельствует о том, что истец ФИО1 договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, договоры подписан иным неустановленным лицом.

Согласно п.4 ст.19 ГК РФ приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительны в силу своей ничтожности, как сделка, совершенная с нарушением закона.

Истцом также заявлено требование о применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Общие положения о последствиях недействительности сделки урегулированы ст. 167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В ходе настоящего судебного разбирательства представитель Администрации ОМР Омской области также пояснил, что доказательства использования ФИО1 земельного участка не имеется.

Вместе с тем, была произведена государственная регистрация ограничения (обременения) в виде аренды в пользу ФИО1.

Поскольку договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ признаются судом недействительными, суд считает необходимым признать недействительными регистрационные записи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ограничения (обременения) в виде аренды в пользу ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на производство осмотра на месте, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 были понесены расходы по оплате судебной экспертизе в размере 26 280 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157), который подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть с учетом требований разумности и справедливости, фактического объема выполненной им работы, сложности дела и других обстоятельств.

Между ИП ФИО5 и ФИО1, было заключено соглашение на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО5 и ФИО6 представляют интересы ФИО1 в Омском районном суде <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Администрации Омского муниципального района Омской области (п. 1).

3а оказываемые юридические услуги по настоящему соглашению ФИО1 уплачивает ИП ФИО5 - 12 000 (двенадцать тысяч) рублей (п. 5) (л.д. 158).

В счет оплаты данного договора ФИО1 передал ИП ФИО5 денежные средства в размере 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159).

С учетом категории сложности дела, длительности его рассмотрения, принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя, учитывая качество и количество составленных процессуальных документов – ходатайство о взыскании судебных расходов, ознакомление с материалами дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с Администрации ОМР Омской области в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к Администрации Омского муниципального района <адрес> о признании договоров аренды земельных участков недействительными, применении последствий недействительности сделок удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, площадью 1000 кв.м. в границах <адрес>, местоположение которого определено в 340 метрах по направлению на Северо-запад относительно жилого дома имеющего почтовый адрес: <адрес>, заключенного между Администрацией Омского муниципального района <адрес> и ФИО1.

Признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, площадью 1000 кв.м. в границах <адрес>, местоположение которого определено в 453 метрах по направлению на Северо-восток относительно жилого дома имеющего почтовый адрес: <адрес>, заключенного между Администрацией Омского муниципального района <адрес> и ФИО1.

Признать недействительной регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ограничения (обременения) в виде аренды земельного участка с кадастровым № в пользу ФИО1.

Признать недействительной регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ограничения (обременения) в виде аренды земельного участка с кадастровым № в пользу ФИО1.

Взыскать с Администрации Омского муниципального района Омской области в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате производства судебной почерковедческой экспертизы в размере 26 280 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2019 года.