Решение № 2-2760/2018 2-2760/2018~М-2669/2018 М-2669/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-2760/2018

Дело № 2-2760/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А.

при секретаре Головановой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

30 октября 2018 года

дело по иску Жилищно-строительного кооператива «Дом на Тарской» к ФИО1 о взыскании задолженности по целевому взносу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ЖСК «Дом на Тарской» обратился в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по целевому взносу, пени. В обоснование требований указал, что ответчик является собственником доли равной <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Первоначально ответчик являлся одним из инвесторов строительства жилого комплекса <данные изъяты>, согласно договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по <адрес>. Первоначальным заказчиком строительства указанного жилого комплекса являлось <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден М.В.В.

В ДД.ММ.ГГГГ собственниками незавершенного строительством объекта создан ЖСК «Дом на Тарской».

Деятельностью данного кооператива является завершение строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес> (жилой комплекс <данные изъяты>). Завершение строительства производится за счет денежных средств, собранных в качестве целевых взносов с собственников-членов кооператива.

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № о погашении требований участников строительства, включивших свои требования в реестр требований <данные изъяты>, переданы права застройщика на объект незавершенного строительства: многоквартирный жилой дом, строительство которого не завершено; кадастровый номер №, литера <данные изъяты>, общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. – созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу «Дом на Тарской».

В соответствии с п.2 ст. 116 ГК РФ, ст. 113 ЖК РФ вопросы организации деятельности ЖСК регулируются его уставом. Из п.п. 2.6.1, 2.6.2 устава ЖСК «Дом на Тарской» следует, что кооператив определяет порядок участия в деятельности кооператива путем внесения членами кооператива паевого взноса с целью получения собственности на жилые и/или нежилые помещения, а также определяет порядок внесения членами кооператива вступительных, членских, целевых, дополнительных взносов. При этом, вступительные, членские, целевые, дополнительные взносы для членов кооператива являются обязательными. При необходимости общее собрание членов кооператива (конференция) принимает решение о внесении членами кооператива целевых и иных взносов, определяет размер и сроки оплаты таких взносов, ответственность за просрочку их внесения и порядок их расходования кооперативом (п. 3.9). В силу п. 4.12 устава, член кооператива обязан соблюдать положения устава и иных внутренних документов кооператива, выполнять решения органов управления кооперативом, своевременно и в полном объеме вносить паевые, членские, дополнительные, целевые взносы.

Решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГг. установлен целевой взнос на завершение строительства на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3000 руб. за 1 кв.м, подлежащий уплате в следующем порядке: 1000 руб. за 1 кв.м в срок до ДД.ММ.ГГГГг., 1000 руб. за 1 кв.м в срок до ДД.ММ.ГГГГг., 1000 руб. за 1 кв.м в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчиком целевые взносы не уплачены. Исходя из площади жилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности <данные изъяты> кв.м, размер целевого взноса за ДД.ММ.ГГГГ составит 318870 руб.

Кроме того, п. 3.15 устава установлена ответственность членов кооператива за нарушение сроков внесения обязательных взносов в размере 0,1% от суммы задолженности. Соответственно, на сумму задолженности ответчика подлежит начислению пени.

На основании изложенного, ЖСК «Дом на Тарской» просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате целевых взносов: за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 318870 руб., пени – 248719 руб. 60 коп.

В судебном заседании представитель ЖСК «Дом на Тарской» ФИО3, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате целевых взносов, исходя из площади жилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности <данные изъяты> кв.м, в размере 890250 руб., пени в размере 519312 руб., расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, после перерыва, объявленного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., в последующие судебные заседания не явился. Ранее в судебном заседании не отрицал наличие у ответчика задолженности по уплате целевых взносов за ДД.ММ.ГГГГ., заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считая ее размер завышенным и несоответствующим последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 3 ст. 50 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах, в том числе: потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

В соответствии со ст.110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно ч.1 ст. 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищно-строительного кооператива, подают в правление жилищно-строительного кооператива заявление о приеме в члены жилищно-строительного кооператива.

Таким образом, действующим жилищным законодательством предусмотрено право, а не обязанность лица вступать в члены ЖСК.

Ответчик является членом ЖСК «Дом на Тарской», что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. о вступлении в члены ЖСК «Дом на Тарской» и не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии со ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 117, ч.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно частям 3, 4 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

На основании ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских и обязанностей.

В соответствии со ст.110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В силу ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу п.8 ст.138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

По общим правилам ст.ст.245, 247, 249 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Обязанность своевременного и полного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст.153 ЖК РФ. Согласно ч.2 ст.154, ч.1 и ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно Выписке из Единого государственного недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 зарегистрировано право на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.

Действия ЖСК «Дом на Тарской» по завершению строительства дома направлены на обеспечение правомерного интереса участников долевого строительства и совершаются исходя из очевидной пользы для будущих собственников квартир в многоквартирном доме.

ЖСК «Дом на Тарской» было образовано для завершения строительства жилого дома, в целях защиты имущественных прав будущих собственников квартир, кроме того, истец не может не завершить строительство квартиры ответчика, так как жилой дом представляет собой единый объект, строящийся и принимаемый в эксплуатацию в целом, согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ, факт того, что дом был не завершен строительством на момент передачи полномочий ЖСК «Дом на Тарской» ответчиком не оспаривался.

Действия истца совершались в интересах, в том числе ответчика, т.к. создание ЖСК «Дом на Тарской» было связано с неспособностью инвестора-исполнителя завершить строительство, деятельность ЖСК не была направлена на извлечение прибыли, способствовала приобретению соинвесторами прав на квартиры.

По смыслу ст.ст.110, 113 ЖК РФ строительство многоквартирного дома жилищно-строительным кооперативом осуществляется на средства, поступившие от его членов в качестве паевых взносов, размер и порядок внесения паевых взносов определяются в уставе такого кооператива.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права ответчик обязан оплачивать взносы, установленные решениями собраний ЖСК, т.е. участвовать в завершении строительства пропорционально доле принадлежащего ему имущества, поскольку он приобрел право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, создаваемого за счет личных средств собственников помещений, однако уклоняется от несения расходов по созданию данного имущества.

ЖСК «Дом на Тарской» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уставу ЖСК «Дом на Тарской» предметом деятельности ЖСК «Дом на Тарской» является: завершение строительства жилого комплекса <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> за счет собственных и привлеченных средств; предоставление в жилом комплексе строительство которого завершено членам кооператива жилых помещений в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, последующее содержание построенного Жилого комплекса (п. 2.2).

Решением общего собрания ЖСК «Дом на Тарской» от ДД.ММ.ГГГГ. установлен целевой взнос на завершение строительства на ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб. за 1 кв.м, порядок внесения: 1000 руб. за 1 кв.м до ДД.ММ.ГГГГ., 1000 руб. за 1 кв.м – до ДД.ММ.ГГГГ., 1000 руб. за 1 кв.м – до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из зарегистрированного на ответчика права собственности на объект незавершенного строительства в размере <данные изъяты> кв.м. ФИО1 должны быть уплачены взносы в пользу ЖСК «Дом на Тарской» за ДД.ММ.ГГГГ. в следующем размере:

- 3000 руб. * <данные изъяты> кв.м. = 890250 руб.

До настоящего времени задолженность по уплате целевых взносов за ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не погашена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате целевых взносов ответчиком в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным взыскать в пользу кооператива с ФИО1 задолженность по уплате целевых взносов в размере 890250 руб.

В соответствии с п.2 ст. 116 ГК РФ, ст. 113 ЖК РФ вопросы организации деятельности ЖСК регулируются его уставом. Из п.п. 2.6.1, 2.6.2 устава ЖСК «Дом на Тарской» следует, что кооператив определяет порядок участия в деятельности кооператива путем внесения членами кооператива паевого взноса с целью получения собственности на жилые и/или нежилые помещения, а также определяет порядок внесения членами кооператива вступительных, членских, целевых, дополнительных взносов. При этом, вступительные, членские, целевые, дополнительные взносы для членов кооператива являются обязательными. При необходимости общее собрание членов кооператива (конференция) принимает решение о внесении членами кооператива целевых и иных взносов, определяет размер и сроки оплаты таких взносов, ответственность за просрочку их внесения и порядок их расходования кооперативом (п. 3.9). В силу п. 4.12 устава, член кооператива обязан соблюдать положения устава и иных внутренних документов кооператива, выполнять решения органов управления кооперативом, своевременно и в полном объеме вносить паевые, членские, дополнительные, целевые взносы.

Пунктом 3.12 устава ЖСК «Дом на Тарской» предусмотрено, что членские взносы вносятся членами кооператива ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачивается членский взнос. Согласно п. 3.15 устава ЖСК «Дом на Тарской» если член кооператива в установленный срок допустил просрочку любого обязательного взноса, в том числе утвержденного общим собранием членов кооператива, то за каждый день просрочки он должен заплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика по уплате целевого взноса за ДД.ММ.ГГГГ. нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, расчет неустойки и размер ее ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, требования истца о взыскании неустойки (пени) за задержку уплаты целевого взноса в размере 519312 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд отмечает, что согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, данное право направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 указанного Постановления).

Таких доказательств ответчиком суду не представлено. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение суммы неустойки и суммы основного долга, длительность неисполнения обязательства ответчиком и неоднократность, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты целевых взносов в размере 519312 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 17.07.2007 № 382-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Интересы ЖСК «Дом на Тарской» при рассмотрении настоящего дела в Первомайском районном суде г.Омска представляла ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЖСК «Дом на Тарской» (доверитель) и Гавриловой Н.С. (адвокат) был заключен договор об оказании юридической помощи.

Согласно п. 1.1 договора доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать юридические услуги в интересах ЖСК «Дом на Тарской», а именно составить исковые заявления о взыскании задолженности по уплате целевых взносов с собственников долей в незавершенном строительством жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, подать исковые заявления в суды, принимать участия в предварительных и судебных заседаниях в качестве представителя истца, оказывать необходимую юридическую помощь, связанную с выполнением данного поручения, получать решения судов и исполнительные листы.

Согласно п. 1.2 договора доверитель выплачивает адвокату за выполнение данного поручения вознаграждение в порядке и размере, определенном настоящим договором в размере 10000 руб. в следующем порядке: 5000 руб. за каждое поданное и принятое судом к производству исковое заявление и 5000 руб. при принятии судом решения.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ЖСК «Дом на Тарской» на счет <данные изъяты> внесены денежные средства в размере 10000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. за подачу искового заявления в отношении ФИО1

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 является адвокатом и членом <данные изъяты>.

Оценивая обоснованность суммы, предъявленной истцом к взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер спора, степень его сложности, объем работы, проделанной исполнителем в интересах ЖСК «Дом на Тарской», количество судебных заседаний, а также исходя из принципа разумности и справедливости с учетом приведенных положений законодательства, полагает, что в пользу ЖСК «Дом на Тарской» подлежит взысканию сумма в разумных пределах 10000 руб. на оплату услуг представителя.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12101 руб. 50 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ недоплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3146 руб. 31 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Жилищно-строительного кооператива «Дом на Тарской» задолженность по целевому взносу в размере 890250 руб., пени в размере 519312 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., возврат государственной пошлины в размере 12101 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3146 руб.31 коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2018г. Решение не вступило в законную силу.