Решение № 21-253/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 21-253/2017

Судья Глущенко Л.И. Дело № 21-253/2017


Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2017 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника П.Е.О. – П.А.В. на решение Петропавлоского районного суда Алтайского края от 03 апреля 2017 года по делу по жалобе законного представителя П.Е.О. – В.Л.Е. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Петропавловского района *** от ДД.ММ.ГГ, которым

несовершеннолетняя П.Е.О., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <...>, проживающая по адресу: <адрес>, учащаяся <...>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному старшим инспектором ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Петропавловский» майором полиции Ж.И.И., ДД.ММ.ГГ в <...> в <адрес>, П.Е.О., <...> года рождения, в ходе ссоры, на почве возникших неприязненных отношений, нанесла не менее трех ударов (царапаний) рукой по лицу, шее Л.А.А., <...> года рождения, не менее одного раза укусила последнюю за палец правой руки, чем совершила насильственные действия, причинив Л.А.А. физическую боль и телесные повреждения. Действия П.Е.О. квалифицированы по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Петропавловский» майором полиции Ж.И.И. ДД.ММ.ГГ дело передано на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Петропавловского района Алтайского края.

По результатам рассмотрения дела комиссией вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель П.Е.О. – В.Л.Е. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просила отменить постановление комиссии и производство по делу в отношении П.Е.О. прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, указывая на допущенные комиссией существенные нарушения закона.

Решением судьи Петропавловского районного суда Алтайского края от 03 апреля 2017 года жалоба В.Л.Е. удовлетворена, постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник П.Е.О. – П.А.В. просит решение судьи изменить, указывая на то, что судьей на дано оценки всем указанным в жалобе нарушениям закона при рассмотрении административного дела,

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме по правилам ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав прокурора Беспалову М.И., полагавшую решение подлежащим оставлению без изменения, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Петропавловского района вынесено постановление о привлечении несовершеннолетней П.Е.О. к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из положений статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, на основании которых, в частности должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью настоящего Кодекса, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Анализ доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность лица во вменяемом ему административном правонарушении, рассмотрение их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности; а также анализ иных сведений, являющихся основаниями для проведения правильной квалификации деяния, назначения справедливого наказания и исполнения вынесенного постановления, по смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывается в постановлении по делу об административном правонарушении.

Между тем, как следует из оспариваемого постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, основанием для привлечения несовершеннолетней П.Е.О. явилось составление протокола об административном правонарушении.

Какой либо анализ доказательств, позиция лица, привлекаемого к ответственности, допрос должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и иных лиц, которым известны обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, комиссией не производился.

Таким образом, в нарушение пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации оспариваемое постановление немотивированно, не приведены суждения, на основании которых комиссия пришла к выводу о виновности П.Е.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом протокол заседания комиссии председательствующим не подписан.

Помимо этого, в нарушение требований части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие потерпевшей Л.А.А., сведения об её извещении в представленных материалах отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Петропавловского района при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок привлечения П.Е.О. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, судьей районного суда правомерно было отменено постановление комиссии и возвращено на новое рассмотрение.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку выводы судьи о наличии допущенных органом существенных нарушений и необходимости направления административного материала на новое рассмотрение не опровергают.

Учитывая, что административный материал возвращен на новое рассмотрение, П.Е.О., её законный представитель и защитник не лишены возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Петропавловского районного суда Алтайского края от 03 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника П.Е.О. – П.А.В. – без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда А.А. Вегель