Решение № 12-23/2020 12-621/2019 от 21 апреля 2020 г. по делу № 12-23/2020

Дело №12-23/2020


РЕШЕНИЕ

22 апреля 2020 года г. Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: <...>, жалобу директора ООО «ТК Полиэкс-Авто» ФИО2 на постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. № по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «ТК Полиэкс-Авто» ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. № по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы, в том числе, мотивированы тем, что обжалуемым постановлением ООО «ТК Полиэкс-Авто» безосновательно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.11. ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» за нарушение п.п.1 п.5 ст.44 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета №176 от 12 февраля 2015г. Поскольку в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГг. грузовой автомобиль находился в пользовании иного юридического лица согласно договора аренды техники. В связи с чем, поскольку в действиях ООО «ТК Полиэкс-Авто» отсутствуют признаки состава инкриминированного административного правонарушения, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В судебное заседание представитель юридического лица, иные заинтересованные лица не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежаще. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007г. №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Пунктом 3 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020г. №821 рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3-5 статьи 29.6 КоАП Российской Федерации; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 настоящего постановления (п.4 Постановления от 08 апреля 2020г. №821).

Из материалов дела следует, что предусмотренный ч.1.1 ст.30.5 КоАП Российской Федерации срок рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истекает 03 мая 2020г., в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств, у суда отсутствует объективная возможность отложения рассмотрения настоящего дела на более поздний срок.

Учитывая истечение срока рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрение настоящего дела относится к категории дел безотлагательного характера.

При этом в соответствии со ст. 25.5 КоАП Российской Федерации для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Согласно п. 11.2 Указа главы Республики Крым от 5 апреля 2020 года № 94-У «О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У» установлена обязанность граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением следования адвоката к месту оказания юридической помощи в случае, если отложение следственных действий или судебного разбирательства не представляется возможным (при наличии удостоверения адвоката и (или) ордера).

В связи с чем, юридическое лицо не было лишено возможности реализовать свое право на защиту, в том числе обеспечить участие в рассмотрении дела об административном правонарушении защитника (адвоката).

Кроме того, юридическое лицо фактически реализовало свое право на защиту путем направления жалобы, в которой выражена обоснованная правовая позиция по рассматриваемому делу, оценка которой будет дана при принятии итогового решения по делу.

При указанных обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела всех заинтересованных лиц, отсутствие оснований для признания явки заинтересованных лиц в судебное заседание обязательной, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть по существу поданную ООО «ТК Полиэкс-Авто» жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. № ООО «ТК Полиэкс-Авто» было привлечено к ответственности по ст.3.11. ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» за нарушение п.п.1 п.5 ст.44 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета №176 от 12 февраля 2015г., с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30.000 рублей.

Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГг., в 13 часов 26 минут, при перевозке грунта на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ООО «ТК Полиэкс-Авто», последним не было обеспечено накрытие груза тентом или другим материалом, обеспечивающим исключение загрязнение дороги по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, что является нарушением требований п.п.1 п.5 ст.44 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета №176 от 12 февраля 2015г.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором аренды техники от ДД.ММ.ГГГГг., дополнительным соглашением № к указанному договору, на срок до ДД.ММ.ГГГГг. арендодатель - ООО «ТК Полиэкс-Авто» передало, а арендатор - ООО «<данные изъяты>» приняло во временное владение автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, на момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения, данное транспортное средство находилось в пользовании и владении ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, ООО «ТК Полиэкс-Авто» не является субъектом административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «ТК Полиэкс-Авто» признаков состава инкриминированного правонарушения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Согласно ч.1, 4 ст.1.5 КоАП Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6-30.8 КоАП Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «ТК Полиэкс-Авто» ФИО2 – удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. № по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТК Полиэкс-Авто» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТК Полиэкс-Авто» по ст.3.11. ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» – прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях ООО «ТК Полиэкс-Авто» признаков состава инкриминированного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Центрального районного суда города Симферополя ФИО1