Решение № 2-4987/2017 2-4987/2017~М-4278/2017 М-4278/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-4987/2017

Дело № 2-4987/2017

Изготовлено 17 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.

при секретаре Марущак В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Радуга Севера» о защите прав потребителя, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Радуга Севера» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оказания туристских услуг, денежной компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, понесенных судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Радуга Севера» был заключен договор №. В соответствии с договором турагент по поручению заказчика за вознаграждение приняло на себя обязательства по подбору, бронированию и реализации заказчику туристического продукта – отдых в Анталии (Турция) сроком на 11 дней/10ночей, период проведения отдыха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик должен был оплатить подобранный тур в соответствии с ценой договора. Стоимость предоставляемых по договору услуг составила 74.300 рублей. Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме.

Использовать турпродукт истцу не представилось возможным, по независящим от нее обстоятельствам – в связи с ухудшением условий путешествия, указанных в договоре. При заключении договора с турагентом и после его заключения истца не информировали об обстановке в Турции, а именно о неблагоприятной эпидемиологической обстановке из-за участившихся случаев заражения вирусом Коксаки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к турагенту с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. На претензию истца турагентом был дан промежуточный ответ с указанием затрат туроператора и суммы к возврату, с которым истец не согласна.

Денежные средства на момент обращения с иском в суд истцу не возвращены.

Просит суд взыскать с ООО «Радуга Севера» денежные средства по оплате стоимости тура в размере 74.300 рублей, денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 5.000 рублей, штраф в соответствии с ч. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», а также понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 3.000 рублей, почтовые расходы в размере 72 рубля 60 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1.200 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74.300 рублей прекращено в связи с исполнением ответчиком данного требования в добровольном порядке в период нахождения дела в суде и в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования о взыскании в ее пользу денежной компенсации морального вреда, штрафа, понесенных расходов, поскольку требование о возмещении стоимости тура исполнено в период производства по делу. Указала, что денежная компенсация морального вреда, штраф в пользу потребителя, понесенные ею судебные расходы подлежат взысканию с лица, ответственного за нарушение прав потребителя.

Представители ответчика ООО «Радуга Севера» ФИО1, ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая право истца, как потребителя, на возмещение морального вреда, взыскание штрафа в пользу потребителя, с исковыми требованиями, предъявленными к ООО «Радуга Севера», как к турагенту, не согласились. В обоснование возражений пояснили, что по обращению истца с требованием о расторжении договора тур был незамедлительно аннулирован; денежные средства возвращены истцу туроператором ООО «Библио-Глобус Оператор» по их решению вначале частично, а затем после обращения истца в суд с иском – в полном объеме. Полагали сумму заявленной к взысканию компенсации морального вреда завышенной. При решении вопроса о взыскании штрафных санкций просят учитывать положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В период производства по делу судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Библио-Глобус Оператор», ООО «КРИСТЕР».

Представители привлеченных к участию в качестве соответчиков – ООО «Библио-Глобус Оператор», ООО «КРИСТЕР» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещались надлежащим образом, письменного мнения по иску в адрес суда не представил, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

При этом, в период производства по делу, ООО «Библио-Глобус Оператор» полностью исполнили обязательства перед истцом по возврату уплаченной за несостоявшийся тур сумму через турагента «Радуга Севера».

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Правоотношения по оказанию гражданам-потребителям туристических услуг регулируются Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Правилами оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007.№ 452.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

Согласно части 5 указанной статьи Закона каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и турагентом ООО «Радуга Севера» заключен договор о подборе и бронировании тура турагентом по заказу туриста №, предметом которого, согласно Приложению 1, является отдых в Турции сроком на 11 дней/10 ночей, период проведения отдыха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 74.300 рублей (л.д.6-10).

Из материалов дела также следует, что на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Библио-Глобус Оператор» (Принципал) и ООО «Радуга Севера» (Агент), агент обязуется от имени и по поручению туроператора реализовывать туристские продукты, сформированные туроператором, на основании заключенного между туроператором и Принципалом договора и выданной доверенности. В свою очередь Принципал обязуется выплачивать Агенту вознаграждение (пункт 1.1. Договора) (л.д.38).

Путевка оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается выданной ответчиком туристской путевки №, в которой содержится соответствующая запись об оплате тура путем внесения наличных денежных средств в размере 73.400 рублей. Денежные средства получены лицом, ответственным за совершение операции и правильность ее оформления, о чем свидетельствует подпись сотрудника компании (л.д.11).

Денежные средства были перечислены турагентом туроператору за минусом агентского (комиссионного) вознаграждения в размере 5.262 рубля 68 копеек.

Как установлено, использовать турпродукт истцу не представилось возможным по независящим от нее обстоятельствам, а именно в связи с ухудшением условий путешествия, указанных в договоре.

Согласно статье 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также не нанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Из предоставленной суду информации Ростуризма следует, что информация об угрозе безопасности за рубежом поступает в Ростуризм из федеральных органов исполнительной власти (МИД России, МЧС России, МВД России, ФСБ России, Роспотребнадзора, Росгидромета).

По состоянию на период времени приобретенного истцом тура Ростуризм не располагал рекомендацией МИД России о нежелательности въезда российским гражданам в Турецкую Республику.

Вместе с тем, согласно ст. 5.3.2. Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 901, на Ростуризм возложены полномочия по информированию в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией в Турецкой Республике, связанной с участившимися случаями заражения энтеровирусной инфекцией отдыхающих на турецких курортах, в первую очередь детей, в летний сезон 2017 года, на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ заключения Роспотребнадзора о наличии угрозы безопасности здоровья туристов Ростуризм в оперативном порядке ДД.ММ.ГГГГ проинформировал заинтересованных лиц, в том числе путем размещения на своем официальном сайте, о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, находящихся в Турецкой Республике, не требующей, вместе с тем, срочной эвакуации граждан Российской Федерации.

В этой связи Федеральное агентство по туризму рекомендовало российским туроператорам, турагентам в обязательном порядке информировать при реализации туристских продуктов в Турецкую Республику о сложной эпидемиологической ситуации в этой стране.

Обстоятельства, сложившиеся в Турецкой Республике в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, квалифицируются как угроза безопасности здоровья туристов (ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

При заключении договора и после его заключения об обстановке в Турции, а именно о неблагоприятной эпидемиологической обстановке из-за участившихся случаев заражения вирусом Коксаки истец должным образом информирована не была.

Допустимых доказательств, с достоверностью опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к турагенту с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Денежные средства в период производства по делу в полном объеме перечислены истцу ООО «Библио-Глобус Оператор» через турагента ООО «Радуга Севера», что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17.784 рубля 40 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35.875 рублей 12 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20.640 рублей 48 копеек, а также выписками по счету ООО «Радуга Севера» в АО «АЛЬФА-БАНК», согласно которым денежные средства в указанном выше размере в виде возврата оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с аннуляцией заявки перечислены ООО «Библио-Глобус Оператор» (ИНН <***>) на счет туроператора ООО «Радуга Севера». Агентское вознаграждение возвращено турагентом непосредственно после претензии истца.

Получение денежных средств в полном объеме истцом не оспаривается.

Производство по делу в этой части прекращено в связи с отказом истца от иска.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено нарушение права истца, как потребителя.

Истцом заявлены требования о возмещении причиненного морального вреда и взыскании суммы штрафа в пользу потебителя.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При решении вопроса о лице, на которое надлежит возложить ответственность в виде возмещения истцу морального вреда, штрафных санкций, установленных положениями Закона «О защите прав потребителя», суд учитывает следующее.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В представленном в материалы дела договоре определены обязанности турагента по реализации туристского продукта, которые ограничиваются условиями договора, указанными в п.3.1.

Таким образом, в соответствии со ст. 9 Закона № 132- ФЗ, ст. 1005 Гражданского кодекса РФ при наступлении материальной ответственности перед потребителем, в целом за туристский продукт несёт ответственность туроператор.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Из представленных суду документов, переписки между турагентом и туроператором следует, что турагент от имени туроператора и на основании его распоряжения возвратил истцу денежные средства в размере стоимости тура. Решение о возврате денежных средств и возврат данных средств произведен в период судебного разбирательства поле обращения истца с иском в суд.

Данные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, ответственность в виде возмещения истцу морального вреда, уплаты штрафа в пользу потребителя возлагается на туроператора ООО «Библио-Глобус Оператор».

Основания для возложения такой ответственности на ООО «КРИСТЕР», турагента ООО «Радуга Севера» отсутствуют.

Факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в добровольном порядке до обращения истца с иском в суд требования потребителя удовлетворены не были.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из степени вины ответчика, характера нравственных переживаний истца, требований разумности и справедливости, и полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей.

Согласно разъяснениям в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, отсутствие у истца других отрицательных последствий, суд также приходит к выводу, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным уменьшить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 8.000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела следует, что истец понесла почтовые расходы по направлению претензии в адрес ответчика в размере 72 рубля 60 копеек.

Указанные расходы в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании понесенных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 3.000 рублей.

Между тем, материалы дела документов, подтверждающих действительное несение указанных расходов, не содержат, в связи с чем суд оставляет требования истца в указанной части без рассмотрения.

Истец вправе, при наличии подтверждающих документов, обратиться в суд за возмещением данных расходов в установленном законом порядке.

Поскольку в соответствии со статьей 17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в соответствии с требованиями статьи 103 ГПК Российской Федерации взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности», статей 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», руководствуясь статьями 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Оператор» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей, штраф в размере 8.000 рублей, почтовые расходы в размере 72 рубля 60 копеек, а всего 10.072 (Десять тысяч семьдесят два) рубля 60 копеек, в удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Оператор» (ИНН <***>) госпошлину в доход соответствующего бюджета в размере 300 (Триста) рублей.

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга Севера» - оставить без удовлетворения

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Л.Н. Бойко