Решение № 2-124/2019 2-124/2019~М-131/2019 М-131/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-124/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года <адрес>

Шатойский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Гуциева Р.И.,

при секретаре Бешиевой Э.Н.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя в качестве третьего лица Шатойского МРО УФССП России по Чеченской <адрес> И.Н.

рассмотрев гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Микрокредитная компания «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» обратилась в суд с заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, кадастровый № ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в производстве судебного пристава исполнителя Шатойского МРО УФССП России по Чеченской Республике находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности на сумму 736513 рублей в пользу Микрокредитная компания «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики». В ходе исполнительного производства было установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, кадастровый №. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует. До настоящего времени задолженность по договору микрозайма не погашена и составляет 736513 рублей.

Просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, кадастровый №; площадью 400 кв.м.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по указанным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом.

Представитель в качестве третьего лица Шатойского МРО УФССП России по Чеченской <адрес> И.Н. в судебном заседании указал, что кроме указанного выше земельного участка иного имущества, принадлежащего должнику не выявлено, исковые требования поддержал.

Согласно ч.ч.3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив материалы дела, выслушав заявителя, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо о того, где и в чьем фактическом владении и пользовании оно находится.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами- исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю и т.д.

Из материалов дела следует, что решением Шатойского районного суда Чеченской республики от ДД.ММ.ГГГГ по иску МК «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» взыскано с ответчика ФИО2 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 736513 рублей в пользу МК «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики».

Указанные решения вступили в законную силу 17.12.2015г.

По вышеуказанному судебному постановлению был выписан исполнительный лист и предъявлены на принудительное исполнение в Шатойский МРО УФССП России по Чеченской Республике.

По настоящее время ответчик (должник) ФИО2 в добровольном порядке отказывается погашать образовавшуюся задолженность перед МК «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики».

В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, кадастровый №; площадью 400 кв.м.

Установив, что требование исполнительного документа должником не исполнено, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, суд признает наличие оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на земельный участок принадлежавший ФИО2

Согласно ст. 2 ФЗ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По заявленным требованиям, ответчик, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, никаких доказательств необоснованности иска не представил.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, поскольку исковые требования материального характера удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Микрокредитная компания «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» к ФИО2. удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику ФИО2 расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, кадастровый №; площадью 400 кв.м в счет погашения задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденного в Шатойском МРО УФССП России по Чеченской Республике.

Взыскать с ФИО2 в пользу Микрокредитная компания «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Шатойский районный суд Чеченской Республики.

Судья И.Р.Гуциев

Копия верна