Решение № 2А-4434/2025 2А-4434/2025~М-3807/2025 М-3807/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2А-4434/2025

Дело 2а-4434/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующей судьи – Кречиной Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мамаенко И. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным Распоряжения №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, отменяющего ранее вынесенное Распоряжение №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., а также об обязанности Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отозвать указанное распоряжение и заключить с ФИО1, договор аренды данного земельного участка.

В обоснование исковых требований ФИО1, указал, что законом города Севастополя «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя» № 106-ЗС от 23.01.2015г., устанавливаются правовые, организационные и экономические основы предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям жителей города Севастополя в связи с принятием в Российскую Федерацию и образованием в составе Российской Федерации нового субъекта - города федерального значения Севастополя, полномочия органов государственной власти города Севастополя как субъекта Российской Федерации в сфере социального обслуживания граждан (далее – ЗС № 106).

В связи с наличием у административного истца статуса «<данные изъяты>», ФИО1, и в соответствии с действующим законодательством Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя вынес Распоряжение №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, после чего земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Однако впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, ссылаясь на письмо местной администрации Орлиновского муниципального округа города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ вн. №, издал Распоряжение №-РДЗ об отмене ранее принятого решения, указав на пересечение испрашиваемого участка с границами земельного участка, предоставленного третьему лицу, а также что часть запрашиваемого земельного участка находится в пределах красных линий территории общего пользования, что также является основанием для оспаривания его кадастрового статуса. Административный истец полагает данное распоряжение незаконным, так как первое распоряжение было вынесено правомерно, а обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не свидетельствуют о невозможности предоставления участка.

Не согласившись с принятым решением ФИО1, обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с настоящим исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания, причина неявки не известно.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просит их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания, причина неявки не известна.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Ленинского районного суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, установленный ст. 219 КАС РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение гражданских прав допустимо лишь на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые акты государственных органов могут быть отменены в порядке самоконтроля органами, принявшими соответствующий правовой акт, в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречии с действующим законодательством. При этом отменяющий акт должен также соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций. Отмена ранее вынесенного акта не может противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права граждан. Установленные законом полномочия по самоконтролю, в виде отмены ненормативного акта не могут распространяться на неограниченный период времени, если такой ненормативный акт породил соответствующие права и обязанности у лица, в отношении которого он был принят.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ административному истцу выдано Распоряжение №-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв. м.

Данное распоряжение не было обжаловано в установленном порядке. На его основании земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН, присвоен кадастровый №. Уведомлений о невозможности кадастрового учета от органа регистрации прав в порядке ст. 34 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено Распоряжение №-РДЗ об отмене Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ.

Вопросы местного значения решаются органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), который устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а равно определяет государственные гарантии его осуществления.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Решения органов местного самоуправления в сфере имущественных отношений должны быть предсказуемыми, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений.

Частью 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 г. № 739-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВИО» на нарушение конституционных прав и свобод положением части 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», часть 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. Принятие такого акта не может повлечь произвольного и внесудебного прекращения субъективного гражданского права, возникшего на основании отменяемого ненормативного акта. Акты органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков в собственность бесплатно могут быть отменены в порядке самоконтроля, только если на его основе не возникло гражданское право.

Полномочия административного ответчика по самоконтролю, установленные частью 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ, в виде отмены, прекращения действия или приостановления принятого им ненормативного акта не могут распространяться на неограниченный период времени, если такой ненормативный акт породил соответствующие права и обязанности у лица, в отношении которого он был принят.

Иное толкование статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» позволило бы органу местного самоуправления произвольно без учета прав и интересов лиц, в отношении которых принят акт, отменять свои постановления, послужившие основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Реализуя право отмены ранее принятых правовых актов и выданных разрешений на строительство в порядке части 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочный орган или должностное лицо обязаны обосновать необходимость отмены правовых актов и указать, в чем заключаются их несоответствие закону.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из ст.178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд, не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Из ответа Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского, Орлиновского внутригородских муниципальных образований» от 02.12.2022 № 621-ПП, запрашиваемый земельный участок расположен в границах контура Ж-2.1/О/-/21 территориальной зоны индивидуального жилищного строительства Ж-2.1.

Согласно Генеральному плану города Севастополя, утвержденному Законом города Севастополя от 19.02.2025 года № 835-ЗС «О Генеральном плане города Севастополя», запрашиваемый земельный участок расположен в существующей функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

В соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 28.02.2025 № 109-ПП «Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского, Орлиновского ВМО, части Балаклавского, Нахимовского ВМО, части города Инкермана», земельный участок расположен: частично в границах красных линий (на территории общего пользования); в границах элемента планировочной структуры «квартал»; частично в границах элемента планировочной структуры «территория общего пользования, за исключением УДС».

Согласно сведениям Геоинформационного портала Национальной системы пространственных данных, земельный участок расположен в зонах с особыми условиями использования территорий: в зонах санитарной охраны источников водоснабжения и водопровода питьевого назначения (реестровые номера №).

Как следует из представленного представителем административного истца, заключения кадастрового инженера, в процессе кадастровых работ и геодезической съемки установлено, что часть испрашиваемого земельного участка выходит за пределы установленных красных линий. Для точного определения границ данного участка были определены координаты характерных точек, выходящих за красные линии:

Широта/X

Долгота/Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании полученных данных был произведен расчет доли площади участка, выходящей за красные линии.

Площадь нарушения: 90 кв. м.

Общая площадь участка: 913 кв. м.

Доля площади, выходящей за красные линии, от общей площади участка составляет: (90 / 913) * 100% ? 9,86%, что может быть квалифицировано как примерно 10%.

Анализ судебной практики, в том числе практики Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, показывает, что незначительные отклонения границ земельных участков от красных линий (в пределах 10%), не создающие препятствий для соблюдения градостроительных и противопожарных норм при будущем строительстве, часто не рассматриваются как безусловные основания для отказа в учетно-регистрационных действиях.

Оснований не доверять заключению кадастрового инженера у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает данное доказательство как допустимое и относимое в обоснование заявленных требований.

Анализируя предоставленные Департаментом архитектуры и градостроительства г. Севастополя материалы, содержащиеся в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности из ресурсной группы «ЭПС», суд приходит к выводу, что часть формируемого земельного участка, расположенная в границах территории общего пользования, очевидно существенно меньше, чем часть земельного участка, которая не находится в границах территории общего пользования, что не исключает возможность использования земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом, в том числе и с целью возведения объектов капитального строительства.

Из проекта планировки территории в части данного земельного участка видно, что красные линии проходят вдоль границ испрашиваемого земельного участка, а не пересекают его границы. При этом административным ответчиком не обосновано, какие имеются препятствия при подобных обстоятельствах к предоставлению земельного участка в аренду. Не указаны нормативные правовые акты, которыми установлены ограничения в предоставлении земельного участка в аренду в виде охранных или защитных зон. Вместе с тем, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости данный земельный участок не является изъятым из оборота или ограниченным в обороте, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, ограничения или обременения не зарегистрированы.

В соответствии с утвержденной Приказом Росреестра от 19.04.2022 N П/0148 формы схемы расположения земельного участка указано, что указанное значение площади земельного участка может быть уточнено при проведении кадастровых работ не более, чем на 10%, что допускает погрешность не более 10%, которая может быть устранена.

В порядке п. 12 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ при наличии в письменной форме согласия лица, обратившегося с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, уполномоченный орган вправе утвердить иной вариант схемы расположения земельного участка.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым признать незаконным распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя« Об отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ».

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Учитывая, что последствия вынесенного судом решения о признании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя «Об отмене

распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ» заключаются в том, что недействительное распоряжение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, стало быть, указанным решением достигается защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

Требования об отзыве направленного в адрес Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Распоряжение №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ об отмене распоряжения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ; обязать Департамент заключить договор аренды земельного участка удовлетворению не подлежат, поскольку суд в соответствии с закрепленным в статье 10 Конституции Российской Федерации принципом разделения властей не подменяет органы исполнительной власти, а, следовательно, не может принять решение, относящееся к компетенции государственных органов в реализации их властных и административных полномочий в рассматриваемой сфере.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

С целью соблюдения и восстановления прав административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца, признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и возложении на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отмене распоряжения удовлетворить частично.

Отменить Распоряжение №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, касающееся отмены Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ;

В остальной части исковых требований отказать.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополь в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, сообщить в Ленинский районный суд города Севастополя и административному истцу об исполнении данного решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Севастополя.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г. В.Кречина