Решение № 2А-301/2020 2А-301/2020~М-216/2020 М-216/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2А-301/2020

Дело №2а-301/2020


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Неман 25 сентября 2020 года

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Марочкович Л.А.

при секретаре Новиковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО1, Управлению ФССП России по Калининградской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что 14 октября 2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Неманскому и Краснознаменному районам УФССП России по Калининградской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Указанная выше информация получена ООО АФК 09.07.2020 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

На сегодняшний день исполнительный документ № в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя ООО АФК не поступал, в связи с чем, ООО АФК лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Кроме того указывает на то, что согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 г. № 257 оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства должны были поступить в адрес взыскателя в течение 18 дней со дня вынесения указанного постановления.

В связи с чем, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, в установленные законом сроки не направила взыскателю исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства, чем нарушила ч.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО АФК на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО1 направить в адрес ООО АФК копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от 10.03.2017 г. В случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать Управление ФССП Росси по Калининградской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 09.07.2020г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области ФИО1 административные исковые требования не признала. Указывая на то, что 14 октября 2019г. исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 было окончено на основании п.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 14 ноября 2019г. оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя ООО «АФК» и вручено адресату 20 ноября 2019г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и информацией с сайта Почта России с подтверждением вручения письма адресату.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен. Возражений относительно заявленных требований не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.01.2019 г. на основании судебного приказа мирового судьи Неманского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 44301 руб.67 коп. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

В соответствии с частью 3 статьи 46 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (часть 6 статьи 47).

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам ФИО1 14 октября 2019г. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа, которым исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве»), исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля».

Как следует из представленных суду документов, 14 ноября 2019г. судебным приставом – исполнителем ФИО1 оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства были направлены взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля» по адресу <адрес>, помещение 3, заказным письмом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 14.11.2019. Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор №.

Согласно сведений, содержащихся на сайте ФГУП Почта России, заказное письмо с почтовым идентификатором №, 20 ноября 2019г. вручено адресату (603087, Нижний Новгород).

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО4, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа взыскателю ООО «АФК» не имеется.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа направлены взыскателю и получены им 20 ноября 2019г., у суда отсутствуют основания удовлетворения административных исковых требований в части обязания судебного пристава – исполнителя УФССП России по Калининградской области ФИО1 направить постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя и обязании УФССП России по Калининградской области организовать работу по восстановлению исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство по Финансовому Контролю» отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2020 года.

Судья Л.А. Марочкович