Решение № 2-15/2025 2-15/2025(2-622/2024;)~М-467/2024 2-622/2024 М-467/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-15/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.01.2025 город Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Максименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/2025 по исковым заявлениям ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.05.2021 между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве № НВНУ-1/4/60-481И, согласно которому ответчик не позднее 30.03.2023 должен был передать истцу объект недвижимости - <адрес изъят>, «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Первый этап строительства: Жилые дома №<номер изъят>. Второй этап строительства: Жилой дома <номер изъят>», на 8 этаже площадью 49,67 кв. Стоимость по договору составила 7336533,68 руб., которая оплачена истцом в полном объеме, однако объект недвижимости в установленные договором сроки передан не был.

02.10.2023 стороны подписали акт передачи объекта долевого строительства.

Просит суд о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 30.03.2023 по 02.10.2023 в размере 685965,90 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 347982,95 руб., почтовых расходов за направление претензии в размере 376,02 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 219,74 руб.

В связи с обращением истца в суд возбуждено гражданское дело № 2-622/2024.

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, на основании договора участия в долевом строительстве № НВНУ-1/4/60-481И от 31.05.2021 у застройщика ООО «СЗ «Санино 1». По условиям договора квартира застройщиком передавалась с отделкой и ремонтом. После приема-передачи квартиры, в период проживания и гарантийного срока истцом выявлены недостатки качества строительных и отделочных работ. Истец обратился к ответчику с претензией о выявленных недостатках в квартире и просьбой возместить ущерб, которые оставлены без удовлетворения. По заключению специалиста заявленные истцом в иске строительные недостатки были подтверждены, стоимость по их устранению составила 1085744,20 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф в размере 567872,10 руб., судебные расходы на оплату составления заключения специалиста в размере 30000 руб., почтовых расходов за направление претензии в размере 376,01 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16718,08 руб.

В связи с обращением истца в суд возбуждено гражданское дело № 2-623/2024.

Определением Саянского городской суд Иркутской области от 22.08.2024 гражданское дело № 2-622/2024 и гражданское дело № 2-623/2024 объединены для совместного рассмотрения, гражданскому делу присвоен № 2-622/2024 (№2-15/2025).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковые заявления, которые приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 31.05.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве № НВНУ-1/4/60-481И, согласно которому ответчик не позднее 30.03.2023 должен передать истцу объект недвижимости - <адрес изъят>, «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Первый этап строительства: Жилые дома №<номер изъят> Второй этап строительства: Жилой дома <номер изъят>», на 8 этаже площадью 49,67 кв.

Стоимость по договору составила сумма 7336533,68 руб., которая оплачена истцом в полном объеме, однако объект недвижимости в установленные договором сроки передан не был.

Согласно пункту 2.5 договора участия в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - до 30.03.2023.

Согласно пункту 4.1.3 договора передача объекта производится путем подписания сторонами акта приема-передачи объекта.

20.02.2023 жилой дом введен в эксплуатацию, а 02.10.2023 объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи.

07.06.2024 ФИО1 направил застройщику претензию с требованием выплатить неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, которая получена застройщиком 10.06.2024.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 названной статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В абзаце втором пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" указано, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу этого постановления до 30 июня 2023 г. включительно (абзац пятый пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479).

Исходя из разъяснений, содержащихся в вопросе 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023:

- за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются;

- за период до 29.03.2022 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30.06.2023, а указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ.

Следовательно, неустойка и штраф за период с 30.03.2023 по 30.06.2023 взысканию с застройщика не подлежат. В удовлетворении исковых требований о взыскании за период с 30.03.2023 по 30.06.2023 неустойки и штрафа истцу следует отказать.

18 марта 2024 года Правительство Российской Федерации издало постановление N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - Постановление), которое определило особенности применения в спорный период требований Федерального закона N 214-ФЗ, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу постановления.

В частности, абзацы второй - четвертый пункта 1 постановления определяют особенности применения указанных неустойки (штрафа, пени), взыскания убытков и уплаты процентов участнику долевого строительства в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно указанным особенностям применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года (абзац второй пункта 1 Постановления).

На основании п. 3 Постановления Правительства РФ N 326 от 18.03.2024 особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) приравнивается к значению ключевой ставки, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, при расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве. При этом данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки.

Судом установлено, что по условиям договора участия в долевом строительстве от 31.05.2021 последним днем исполнения ООО «СЗ «Санино 1» обязательства по передаче ФИО1 объекта долевого строительства является 29.03.2023.

По состоянию на 29.03.2023 ключевая ставка Банка России составляла 7,5% (информационное сообщение Банка России от 29.03.2023.).

Принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ N 326 от 18.03.2024, суд приходит к выводу о необходимости произвести перерасчет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, применяя ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действовавшую по состоянию на 29.03.2023 - 7,5%.

В данном случае неустойка с 01.07.2023 по 02.10.2023 составит 344817,08 руб., исходя из расчета: (7336533,68 руб. х 7,5% х 1/300 х 94 дней) х 2.

Поскольку ответчиком доказательств своевременной передачи объекта долевого строительства истцу суду не представлено, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании законной неустойки.

При этом, разрешая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации (Определение N 293-0 от 14 октября 2004 года, определение N 70-О от 15 января 2015 года), правил соразмерности, разумности и справедливости суд полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства, взыскав с ответчика в пользу истца 300000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 указанной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 5 названной статьи гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 5.1 указанной статьи гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. 6 данной статьи участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ч. 7 указанной статьи застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

По смыслу приведенных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, которые привели к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, делающих его непригодным для предусмотренного договором использования, то участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения цены договора; - возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 26 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 г.).

По условиям договора участия в долевом строительстве квартира застройщиком передавалась с отделкой, в соответствии с перечнем работ, согласованным сторонами в Приложении № 3 к договору (п.2.2 договора).

Как следует из материалов дела, квартира передана истцу 02.10.2023.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом 13.11.2023.

В период проживания в ней истцом выявлены недостатки в отделочных работах квартиры, в связи с чем истец 07.06.2024 направил ответчику претензию, потребовано выплатить 1085744,20 руб. для устранения ущерба и восстановительного ремонта квартиры.

Обращаясь в суд с требованиями, истец указал на то, что в ходе проживания вышеуказанной квартиры - объекта долевого строительства, специалистом выявлены недостатки отделочных работ, по заключению которого общая стоимость восстановительных работ составила 1085744,20 руб.

Досудебная претензия о возмещении ущерба получена ответчиком 10.06.2024, оставлена ООО «СЗ «Санино 1» без удовлетворения.

Ввиду имеющихся у сторон разногласий относительно наличия в квартире недостатков, допущенных застройщиком при строительстве объекта, определением Саянского городского суда Иркутской области от 22.08.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 15.11.2024, проведенной по делу АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз» в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят> имеются недостатки, указанные в заключении эксперта АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз», которые возникли вследствие нарушения застройщиком требований технических регламентов, а также иных требований, применяемых на обязательной основе.

По результатам натурного осмотра <адрес изъят>, выявлены недостатки:

- дефекты межкомнатных дверных блоков: зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков более 0,3 мм; заусенцы, механические повреждения дверных полотен в кухне, в постирочной, в комнате (пом. 4 на плане);

- механические повреждения, загрязнения входного дверного блока; отклонение от вертикали профилей дверного короба более 1,5 мм на 1 м;

- отклонения ширины шва более 0,5 мм облицовочной плитки в санузле (пол, стены); отклонения плоскости облицовки стен в санузле при проверке двухметровой контрольной рейкой более 2 мм; уступы между смежными изделиями покрытий из керамических (керамогранитных) плит более 1 мм в санузле (стены, пол);

- при контроле рейкой полов в кухне, в коридоре, в комнатах выявлена недопустимая величина просвета между рейкой и покрытием при проверке в любом направлении более 2 мм; вздутия, приподнятые кромки досок ламинат-паркета в кухне, в коридоре, в комнатах и в постирочной;

- дефекты откосов, а именно некачественно отшлифованы перед покраской; дефекты поверхности оконных блоков - царапины; недопустимые зазоры в угловых и Т-образных соединениях оконных блоков более 0,5 мм; отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов превышают 1 мм на м длины;

- отклонение стен в постирочной по вертикали более 3 мм на 1 м;

- при исследовании стен с обоями в коридоре, в кухне, в комнатах и в постирочной обнаружены следующие недостатки: воздушные пузыри, замятины, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения; локальные неровности шпаклевочного слоя;

- выявлено наличие царапин, задиров, следов от инструмента (сплошной визуальный осмотр) на поверхности окрашенного потолка в коридоре;

- втягивание натяжного потолка в санузле и в комнате (пом. 4 на плане).

Причиной возникновения выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства.

Стоимость затрат на устранение недостатков, возникших в результате нарушений обязательных требований при производстве строительно-монтажных работ и отделочных работ, без учета износа составляет: 553497,73 руб.

Стоимость затрат на устранение недостатков, возникших в результате нарушений обязательных требований при производстве строительно-монтажных работ и отделочных работ, с учетом износа составляет: 535427,88 руб.

Ремонтные работы стороной истца не проводились.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд исходит из того, что факт наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком, как застройщиком, при строительстве жилого помещения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ФИО1 в силу п. 3 ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ вправе требовать от ответчика как застройщика возмещения расходов на устранение недостатков в размере, определенном заключением судебной экспертизы - 553497,73 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., поскольку именно данная сумма сможет компенсировать моральный вред, причиненный ответчиком истцу нарушением срока передачи объекта долевого строительства, а также недостатками, возникшими в результате нарушений обязательных требований при производстве строительно-монтажных работ и отделочных работ. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем указанную сумму, истцу следует отказать.

Суд не согласен с доводами истца о наличии правовых оснований для взыскания штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку на основании абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

При этом, особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления. Начало действия документа - 22 марта 2024 г.

Из буквального толкования данного постановления следует, что за период с 22.03.2024 года по 31.12.2024 года (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года N 326, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Тогда как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика были направлены претензии 07.06.2024, которые были получены 10.06.2024.

Поскольку претензии были направлены истцом в адрес ответчика 07.06.2024, то есть после вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, суд приходит к выводу об отказе во взыскании штрафов.

Суд принимает во внимание, что срок добровольного исполнения ответчиком заявленного истцом требования оканчивался после 22 марта 2024 года, то есть уже в период действия вышеуказанного моратория, в связи с чем у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей".

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023), согласно которой, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф, взысканию с застройщика не подлежит.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 347982,95 руб. и 567872,10 руб. являются необоснованными, подлежащим оставлению без удовлетворения.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ N 326 от 18.03.2024 предусмотрено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ N 326 от 18.03.2024, суд приходит к выводу о предоставлении ООО «СЗ «Санино 1» отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки и расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до 30.06.2025 включительно.

Истцом понесены расходы по направлению почтовой корреспонденции ответчику (претензий) в размере 376,02 руб. и 376,01 руб., что подтверждается кассовыми чеками АО «Почта России» от 07.06.2024.

Проведение досудебной экспертизы и оплата в размере 30000 руб. за составление оценки подтверждается квитанцией ИП ФИО3 № 2783 от 25.02.2024.

Из доверенности, выданной ФИО1 на имя ФИО4, удостоверенной нотариусом города Москвы ФИО5, следует, что расходы истца за совершение нотариального действия по удостоверению доверенности составили 1900 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права, учитывая представленные в дело доказательства, которые подтверждают несение истцом судебных расходов, суд приходит к выводу, что судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции ответчику (претензий) в размере 376,02 руб. и 376,01 руб., на проведение досудебной экспертизы по составлению оценки в размере 30000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требования ФИО1 о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1900 руб. подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку представленная истцом доверенность является общей, она не выдавалась представителю для участия в данном конкретном деле, в связи с чем понесенные расходы по ее составлению не могут являться судебными издержками по настоящему делу.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При подаче исков истцом оплачена государственная пошлина в размере 16937,82 руб., что подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк Онлайн от 07.07.2024.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом, она подлежит возврату в соответствующей части, то есть не может быть взыскана с ответчика в порядке возмещения судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, сумма переплаты государственной пошлины в размере 16937,82 руб. не подлежит взысканию с ответчика и должна быть возвращена истцу в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ, как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом.

С ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 12283,14 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые заявления ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.07.2023 по 02.10.2023 в размере 300000 руб., расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 553497,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также почтовые расходы за направление претензий в размере 376,02 руб., 376,01 руб., расходы на составление оценки в размере 30000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда в размере, превышающем указанные суммы, штрафа - отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до 30.06.2025 включительно.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 1900 руб. отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 12283,14 руб.

Вернуть ФИО1 (паспорт <номер изъят>) излишне уплаченную по чекам по операции ПАО Сбербанк Онлайн от 07.07.2024 государственную пошлину в сумме 16937,82 руб. на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Курдыбан

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 19.02.2025.