Апелляционное определение № 33А-1038/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Севостьянова Н.В. № 33а-1038/2026

УИД 57RS0024-01-2025-002558-57


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2026 года город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.,

судей Большаковой Т.Н., Фомичевой Н.А.,

при секретаре Клевцовой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело № 2а-151/2026 по административному исковому заявлению прокурора Заводского района г.Орла в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Орла о понуждении к совершению действий,

по апелляционной жалобе администрации города Орла на решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 20 января 2026 г., которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи областного суда Фомичевой Н.А., выслушав представителя администрации города Орла, Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Орла ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, помощника прокурора Заводского района г.Орла Блохина В.О., заинтересованное лицо ФИО2, полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

прокурор Заводского района г.Орла обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Спецавтобаза по санитарной очистке г.Орла» (далее – МБУ «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла») о понуждении к совершению действий.

В обоснование заявленных требований указывалось, что прокуратурой района по поручению прокуратуры области проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на территории Заводского района г. Орла. В ходе выездного обследования было установлено, что уклон дороги по <адрес><адрес> (заезд со стороны <адрес>), примыкающему к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составляет 9 градусов. Ливневая канализация на <адрес> отсутствует, в результате чего происходит затопление данного участка сточными водами, аккумулируемыми на данной автомобильной дороге на <адрес><адрес>.

Указанный земельный участок находится в общей долевой собственности ФИО6 и ФИО7

Согласно информации, предоставленной МБУ «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла», в связи с отсутствием на данном участке централизованной сети ливневой канализации, необходимо произвести работы по строительству новой сети, для чего необходимо разработать проектную документацию с последующим согласованием от ресурсоснабжающих организаций.

С учетом уточнения административных исковых требований, прокурор просил суд обязать администрацию города Орла в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать и осуществить разработку проектно-сметной документации на устройство системы водоотведения на <адрес><адрес>.

В ходе рассмотрения настоящего дела администрация города Орла исключена из числа заинтересованных лиц и привлечена к участию в деле в качестве ответчика, МБУ «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» исключено из числа ответчиков и привлечено в качестве заинтересованного лица.

Судом постановлено решение, которым административные исковые требования удовлетворены. Суд постановил:

«Обязать администрацию г. Орла (ИНН №, ОГРН №) в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать и осуществить разработку проектно-сметной документации на устройство системы водоотведения на пер. <адрес><адрес>».

В апелляционной жалобе администрация города Орла просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Приводят довод о том, что постановлением администрации города Орла от 31 января 2023 г. № «О принятии в муниципальную казну и закрепление муниципального имущества на праве оперативного управления», а также актом приема-передачи от 7 сентября 2023 г. автомобильные дороги г.Орла, в том числе по пер.<адрес>, переданы из муниципальной казны и закреплены на праве оперативного управления за МБУ «Спецавтобаза». Функции и полномочия учредителя от имени муниципального образования «Город Орел» осуществляет управление строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Орла.

Благоустройство автомобильных дорог города Орла производится в рамках муниципальной программы «Комплексное развитие улично-дорожной сети города Орла на 2022-2027 годы», задачами которой является проведение ремонта объектов улично-дорожной сети города Орла и ее содержание. Ответственным исполнителем программы и главным распорядителем бюджетных средств является управление строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Орла.

Обращает внимание на то, что решение вопроса о необходимости и целесообразности ремонта и содержания автомобильных дорог за счет бюджетных средств относится исключительно к компетенции органов местного самоуправления, и не может быть возложено на орган местного самоуправления судебным решением.

Полагает, что указанный истцом срок должен быть более разумным и соответствовать характеру выполняемых работ и объему финансирования.

В дополнениях к апелляционной жалобе администрация города Орла указала, что по информации управления градостроительства администрации города Орла особенности рельефа в районе пер. <адрес> не позволяют обеспечить самотечный сток ливневых вод от домов №, № в существующие коллекторы по <адрес> уклон позволяет подключиться к сети ливневой канализации по ул.<адрес>. Однако для реализации данного варианта следует учитывать ряд обстоятельств. В целях точного определения трассы объекта и правового регулирования земельных отношений необходимо разработать документацию по планировке территории, включающую проект межевания территории.

Ссылаясь на акт осмотра территории от 17 марта 2026 г., указывает, что причинами подтопления земельного участка по пер.<адрес>, <адрес> может являться нарушение естественного уклона рельефа в связи с благоустройством соседнего участка по пер.<адрес>, <адрес>.

Полагает, что для предотвращения подтопления необходимо устранение препятствий для водоотвода на смежном земельном участке с кадастровым номером №, который находится в частной собственности.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо ФИО2 просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации города Орла, Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Орла, действующий на основании доверенностей, ФИО1 доводы жалобы поддержал, помощник прокурора Заводского района г.Орла Блохин В.О., заинтересованное лицо ФИО2, полагали решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств неявки в суд по уважительным причинам не представили, в связи с чем, судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

С учетом части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативно-правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений Закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 22).

В статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ) определено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентом и другими нормативными документами возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из пунктов 6 и 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ) следует, что дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ) предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковой (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится организация водоснабжения населения и водоотведения в границах городского округа в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 названного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с пунктом 3.5 ГОСТ Р 59611-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Система водоотвода. Требования к проектированию» (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 5 августа 2021 г. № 689-ст) (далее ГОСТ Р 59611-2021) водоотводная система - система инженерных сооружений, предназначенная для перехвата, сбора и отвода поверхностных и грунтовых вод от автомобильной дороги.

В силу пункта 4.1 ГОСТ Р 59611-2021 система дорожного водоотвода — комплекс инженерных сооружений, предназначенных для отвода поверхностных и подземных (грунтовых) вод с целью обеспечения надежной и безопасной работы всех сооружений и конструктивных элементов: обеспечения устойчивости земляного полотна, прочности дорожной одежды, устойчивости искусственных сооружений (мостов, путепроводов, эстакад, тоннелей) на проектируемой автомобильной дороге. При проектировании системы дорожного водоотвода автомобильных дорог следует учитывать требования, изложенные в [1] пункт 11.12 статьи 3.

Согласно пункту 4.2 ГОСТ Р 59611-2021 для отвода поверхностных вод и защиты от них необходимо предусматривать в соответствии с ГОСТ 33100-2014 ряд мероприятий, в том числе дождеприемные колодцы и ливневую канализацию.

В таблице 4 ГОСТ Р 59292-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания. Критерии оценки и уровни контроля», введённого в действие Приказом Росстандарта от 15 января 2021 г. № 6-ст (далее - ГОСТ Р 59292-2021), указано, что не допускается дефект покрытия проезжей части в виде застоя воды на проезжей части и тротуарах.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, в ходе проведенной прокуратурой Заводского района г.Орла проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, автомобильных дорогах и дорожной деятельности при содержании автомобильных дорог, расположенных на территории Заводского района г.Орла, установлено, что уклон дороги по переулку <адрес> г.Орла (заезд со стороны <адрес>) примыкающему к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, составляет 9 градусов. Ливневая канализация на пер. <адрес> отсутствует, в результате чего происходит затопление данного участка ливневыми водами, аккумулируемыми на данной автомобильной дороге на пер. <адрес><адрес>

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом от 22 мая 2025 г. и не оспаривались при рассмотрении дела представителями административного ответчика и заинтересованного лица.

Указанный земельный участок находится в общей долевой собственности ФИО6 и ФИО7, которые неоднократно с целью разрешения вышеизложенной проблемы обращались в различные органы, в том числе в прокуратуру Орловской области.

Постановлением администрации города Орла от 31 января 2023 г. № «О принятии в муниципальную казну и закрепление муниципального имущества на праве оперативного управления» и актом приема-передачи от 7 сентября 2023 г. автомобильные дороги г.Орла, в том числе по переулку <адрес>, переданы из муниципальной казны и закреплены на праве оперативного управления за МБУ «Спецавтобаза по санитарной очистке г.Орла».

По вышеуказанному факту ненадлежащего содержания автомобильной дороги по пер.<адрес> г. Орла прокурором Заводского района г.Орла в адрес директора МБУ «Спецавтобаза по санитарной очистке г.Орла» 23 мая 2025 г. внесено представление об устранении нарушений законодательства, в котором сообщено о выявленных нарушениях, предложено принять меры по их устранению, однако выявленные нарушения устранены не были.

Согласно ответу на представление прокурора МБУ «Спецавтобаза по санитарной очистке г.Орла» сообщило, что устранить затопление земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, поскольку строительство сетей ливневых канализаций по пер. <адрес> технически невозможно ввиду отрицательного уровня уклона улично-дорожной сети на участке от <адрес> устранения выявленных недостатков силами учреждения администрации города Орла необходимо включить данный переулок в список улично-дорожных сетей города Орла, подлежащих капитальному ремонту, с включением работ по обустройству сетей ливневых канализаций. В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № расположен ниже существующего колодца по <адрес> в районе <адрес> необходимо включить в план работ строительство водонапорной станции на пер.<адрес>.

В связи с тем, что бюджетом города Орла лимиты бюджетных обязательств на строительство данного объекта на 2025 г. не заложены, для строительства объекта администрации города Орла необходимо изыскать дополнительные лимиты и довести денежные средства до МБУ «Спецавтобаза». После доведения целевого финансирования до учреждения работы будут выполнены.

Письмо аналогичного содержания МБУ «Спецавтобаза по санитарной очистке г.Орла» направило в адрес начальника управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Орла.

Кроме того, на запрос прокуратуры Заводского района г.Орла по вопросу предоставления финансового расчета на выполнение необходимых мероприятий для исполнения требований по водоотведению сточных вод с пер. <адрес>, МБУ «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» в письме от 3 октября 2025 г. сообщило, что стоимость работ согласно пункту 91 приложения постановления администрации города Орла № от 18 июля 2025 г. «Об утверждении показателей стоимости и состава работ по содержанию дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них (единичных расценок в 2025 г.), составит 61000 рублей. Без разработанной проектной документации нет возможности установить объем запрашиваемых работ и варианты присоединения к централизованной сети ливневой канализации.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, проанализировав обстоятельства дела, правильно применив закон, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что надлежащее состояние улично-дорожной сети по пер.<адрес> г.Орла не обеспечено, автомобильная дорога не имеет системы водоотведения, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, являющихся участниками дорожного движения, а также собственников земельного участка №, затапливаемого ливневыми водами с автомобильной дороги, что может создать угрозу причинения вреда их жизни, здоровью и имуществу.

Установив, что в связи с отсутствием на данном участке дороги централизованной сети ливневой канализации необходимо произвести работы по строительству новой сети, для чего необходимо разработать проектную документацию, пришел к выводу о возложении данной обязанности на административного ответчика, поскольку именно орган местного самоуправления ответственен за содержание автомобильных дорог и обязан обеспечить через свои органы и учреждения их надлежащее состояние, а также соответствующее финансирование.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, базируются на установленных обстоятельствах дела, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Уставом города Орла, принятым постановлением Орловского городского Совета народных депутатов от 22 июня 2005 г. №-ГС к ведению города Орла отнесена организация в границах города Орла электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них (пункты 4, 5 статьи 8).

Из части 1 статьи 20 и пункта 20 статьи 24 Устава города Орла следует, что указанное полномочие по осуществлению дорожной деятельности возложено на администрацию города Орла как исполнительно-распорядительный орган города Орла.

Частью 2 статьи 23 Устава города Орла предусмотрено, что в структуру администрации города Орла могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные управления администрации города Орла.

Так, решением Орловского городского Совета народных депутатов от 3 февраля 2016 г. №-ГС учреждено управление строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Орла и утверждено положение о данном структурном подразделении администрации города Орла, к задачам которого среди прочего отнесена организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округ (пункт 2.8 положения о данном управлении).

Из пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ следует, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов также вправе создавать муниципальные предприятия и учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Во исполнение указанной нормы муниципальным образованием «город Орел» в лице управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Орла учреждено МБУ «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла».

Из пункта 2.1 устава данного учреждения следует, что оно создано, в том числе для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем, наделено полномочиями осуществлять деятельность по эксплуатации автомобильных дорог.

На основании пункта 3.10 устава порядок формирования муниципального задания и порядок финансового обеспечения выполнения этого задания определяются администрацией города Орла в лице Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Орла.

Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджета муниципального образования «Город Орел» (пункт 3.13 устава).

На основании постановления администрации города Орла от 31 января 2023 г. № «О принятии в муниципальную казну и закрепление муниципального имущества на праве оперативного управления» автомобильные дороги города Орла закреплены на праве оперативного управления за МБУ «Спецавтобаза».

Администрация города Орла, наделив Управление строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Орла полномочиями по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечению безопасности на них, а также передав в оперативное управление МБУ «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» автомобильные дороги города Орла, не обеспечила достаточное и своевременное финансирование переданных полномочий и в лице Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Орла не осуществило финансирование деятельности МБУ «Спецавтобаза» по устройству системы водоотведения на автомобильной дороге по переулку <адрес><адрес>.

В свою очередь, МБУ «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» в рамках переданных полномочий не обеспечило содержание указанной дороги в соответствии с нормативными требованиями.

При таких обстоятельствах, в целях устранения нарушения права граждан на безопасность в области дорожного движения, благоприятную и комфортную среду проживания, предупреждения чрезвычайных ситуаций, установив отсутствие на участке дороги по пер.<адрес> г.Орла водоотведения, в том числе ливневой канализации, суд обоснованно признал бездействие со стороны административного ответчика и возложил на администрацию города Орла обязанность организовать и осуществить разработку проектно-сметной документации на устройство системы водоотведения на пер.<адрес> г.Орла, в разумный срок.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Обзора судебной практики № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 г., обратил внимание на необходимость при рассмотрении административного искового заявления о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения, устанавливать фактические обстоятельства, связанные с техническим состоянием дороги, выполнением собственником (владельцем) обязанности по ее ремонту и содержанию.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Между тем в материалы дела административным ответчиком не представлен какой-либо акт органа местного самоуправления или уполномоченной организации, подтверждающий соответствие дороги техническим регламентам и иным нормативным документам, в том числе требованиям ГОСТ Р 59611-2021, ГОСТ Р 59292-2021.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, именно орган местного самоуправления ответственен за содержание автомобильных дорог, а, следовательно, обязан обеспечить, в том числе через свои органы и учреждения их надлежащее техническое состояние, соответствующее финансирование.

Несмотря на распределение соответствующих функций и полномочий по указанному вопросу, передача муниципальной автодороги в оперативное управление МБУ «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» не свидетельствует об отсутствии у администрации города Орла обязанности по обеспечению надлежащего осуществления дорожной деятельности.

То обстоятельство, что управление строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Орла создало для реализации своих публичных полномочий в сфере дорожной деятельности специальное учреждение – МБУ «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла», не освобождает орган местного самоуправления от обязанности организовывать надлежащее осуществление этим учреждением возложенных на него задач, в том числе финансировать его деятельность, выдавать ему муниципальные задания, контролировать их исполнение.

Между тем, нарушения, отмеченные в представлении прокурора от 23 мая 2025 г., до настоящего времени не устранены и мероприятия, направленные на устройство системы водоотведения в настоящее время административным ответчиком не выполнены, что следует из представленного в суд апелляционной инстанции акта от 7 апреля 2026 г. с фотоиллюстрациями, согласно которого помощником прокурора Заводского района г.Орла совместно с государственным инспектором дорожного надзора Отдела Госавтоинспекции проведена проверка состояния автодороги по переулку <адрес> г.Орла, в ходе которой установлено, что ранее выявленные нарушения не устранены. На данном участке дороги ливневая канализация отсутствует, имеется застой воды, которая стекает на территорию домовладения № по пер.<адрес>.

Факт неисполнения административным ответчиком возложенных на него в силу закона обязанностей доказан, непринятие мер при решении вопросов местного значения, являющихся обязательными, не может определяться исключительно по его усмотрению.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что причины подтопления земельного участка по пер.<адрес>, <адрес>, не установлены, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку исходя из обязанности административного ответчика вне зависимости от причин подтопления и предполагающих финансовых затрат принимать меры, направленные на организацию и обеспечение надлежащего водоотведения на данном участке городской территории с целью обеспечения благоприятной и комфортной среды проживания, безопасности дорожного движения, предупреждения чрезвычайных ситуаций, что принятия надлежащих мер по организации водоотведения и поддержания автомобильной дороги в надлежащем состоянии является обязанностью органа местного самоуправления, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования с возложением на административного ответчика вышеуказанную обязанность.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при возложении на административного ответчика обязанности, суд не вторгался в полномочия органа местного самоуправления, не возлагал обязанности по решению вопросов местного значения, основанных на усмотрении, не обсуждал целесообразность оспариваемого бездействия, ограничившись только проверкой его соответствия требованиям закона. Понуждение административного ответчика к выполнению возложенных на него действующим законодательством обязанностей не может расцениваться как вмешательство в его деятельность.

Требования прокурора не ущемляют самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, поскольку они направлены на реализацию ими полномочий, возложенных федеральными законами, и защиту прав неопределенного круга лиц на жизнь и здоровье, а потому не противоречат ни конституционному принципу разделения властей, ни принципу самостоятельности органов местного самоуправления.

Административное исковое заявление подано прокурором в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в порядке реализации им полномочий, предусмотренных статьями 27 и 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Конкретные способы исполнения решения суда и необходимый объем работ в целях исполнения судебного акта администрация вправе определять самостоятельно.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточном финансировании не могут являться основаниями к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку не освобождают орган местного самоуправления от обязанности по поддержанию в надлежащем состоянии автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Не могут являться основаниями к отмене судебного решения и доводы административного ответчика относительно недостаточного срока для исполнения решения, поскольку указанный срок является разумным с учетом общественной значимости разрешаемого вопроса, а также с точки зрения соблюдения баланса публичного и частного интересов, требуемых мероприятий и объема работ, которые необходимо выполнить административному ответчику для исполнения решения суда.

Кроме того, при возникновении в будущем объективных, неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения в установленный срок, администрация города Орла не лишена права обратиться в суд, рассмотревший административное дело, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в соответствии со статьей 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда, основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела, выражают несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 20 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Орла – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен

17 апреля 2026 г.

Председательствующий

Судьи