Приговор № 1-489/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-489/2018

1-489
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дмитровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО6, также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, постоянной регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился на пассажирском сидении в салоне автомобиля марки «Дэу Нексия» регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, в котором также находился ФИО7 По пути следовании между населенными пунктами <адрес> и <адрес>, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что ФИО7 находился на заднем сидении автомобиля, а ФИО1 наблюдал за дорожной обстановкой и его действия незаметны для ФИО1 и ФИО7, тайно похитил лежащий в салоне автомобиля между передними креслами портмоне без стоимости, в котором находились денежные средства в сумме 8000 рублей, и после <адрес>, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника ФИО5 и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

От потерпевшего ФИО1 возражений против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства не поступило.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества(кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он похитил денежные средства потерпевшего ФИО1 в сумме 8000 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который по последнему месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит(л.д.91-95).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной, наличие на иждивении троих малолетних детей, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, который совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, суд считает, что его исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы и полагает назначить ему наказание условно на основании ст.73 УК РФ.

При назначении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает учесть положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба в размере 8000 рублей, суд находит обоснованным и на основании ст.1064 ГК РФ полагает удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 в возмещение материального ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: портмоне, свидетельство о регистрации ТС <адрес> и водительское удостоверение на имя ФИО1, переданные на хранение потерпевшему ФИО1- оставить потерпевшему ФИО1 и считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий