Решение № 2-1472/2019 2-1472/2019~М-432/2019 М-432/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1472/2019

Дело № 2-1472/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО14 к ФИО1 ФИО15 о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО3, уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

06 февраля 2018 года произошел залив его квартиры из вышерасположенной квартиры ответчика. В результате залива пострадали: комната площадью 18 кв.м., кухня площадью 8,12кв.м., коридор площадью 4,25 кв.м. Комиссией, с участием представителей ответчика, установлено, что затопление квартиры совершено в результате повреждения (некачественный монтаж) втулки фильтра, установленной жильцами самостоятельно на стояках ГВС и ХВС, перед счетчиком, после внутриквартирного вентиля, из вышерасположенной <адрес>. Заявок на данные виды работ, а также на замену неисправного стояка от жильцов квартиры <адрес> в эксплуатирующую организацию - ООО «Квартал-Недвижимость» не поступало. Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец обратился к независимому эксперту. Заключив договор об оказании платных услуг с ФИО17 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта для устранения ущерба от залива в <адрес>, расположенной по адресу: МКД №, <адрес> составляет 217 178 (Двести семнадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей. С целью восстановления нарушенных прав, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить ущерб, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 158 897 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта для устранения ущерба от залива в квартире в размере 5 000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины 6 022 рубля 00 копеек, оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, а также стоимость комплексной судебно-технической и оценочной экспертизы в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Определением суда по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (т.2 л.д. 136-138).

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности (копия в деле), уточненные исковые требования и расчет истребуемых сумм поддержала, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. С заключением экспертизы ознакомлена, возражений не имеет.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО7, действующий на основании ордера, иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать. Дополнительно пояснил, что в соответствии с Актом приема-передачи в собственность участникам долевого строительства жилых помещений, указанная квартира передана в собственность Ответчику только 10.08.2018 г., т.е. уже после залива, следовательно, права и обязанности собственника жилого помещения до этой даты нес застройщик- ООО «СервисСтрой», который и должен являться ответчиком по-настоящему делу. С заключением экспертизы ознакомлен, возражений не представлено.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «СервисСтрой» (ИНН № ОГРН №), ООО «Квартал-Недвижимость» (ИНН №, ОГРН №) не явились, извещены о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не представившихся уважительность причин не явки.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

С заключением экспертизы ознакомлена, возражений не имеет.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 фактически проживает и является собственником жилого помещения, <адрес>, расположенной на 7 этаже, 10-этажного многоквартирного жилого <адрес>, по адресу: <адрес>, в соответствии с договором №б/н от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № об участии в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес>.

В соответствии с указанным договором Застройщик обязался в срок не позднее II квартала 2013 года самостоятельно и/или с привлечением других лиц построить 120 (ста двадцати) квартирный, семи-десяти этажный монолитно-кирпичный жилой дом (далее - жилой дом), расположенный по строительному адресу: <адрес>), и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать участникам долевого строительства объект долевого строительства.

Между тем, Застройщик своевременно разрешения на ввод дома в эксплуатацию не получил.

Кроме того, на основании Решения Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СервисСтрой» - Застройщик, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО19, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил свои обязательства перед Застройщиком, что подтверждается Актом о выполнении финансовых обязательств и приема-передачи квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>.

По соглашению сторон, в связи с подключенными коммуникациями в доме, с целью исключения конфликтной ситуации, обусловленной отсутствием места проживания для дольщиков исполнивших свои обязательства перед Застройщиком, было принято решение о возможности проживания дольщиков и проведении ими ремонтных работ до сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию.

Также, Застройщиком, с целью надлежащей эксплуатации и предотвращения возможных аварийных ситуаций был заключен договор эксплуатации (на аварийное обслуживание и вывоз мусора) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СервисСтрой» и ООО «Квартал-Недвижимость».

06.02.2018 г. в <адрес> произошло затопление. Комиссией, с участием представителей ответчика, установлено, что затопление квартиры произошло в результате повреждения (некачественный монтаж) втулки фильтра, установленного жильцами самостоятельно на стояках ГВС и ХВС, перед счетчиком после внутриквартирного вентиля, из вышерасположенной <адрес>. Заявок на данные виды работ, а также на замену неисправного стояка от жильцов <адрес> в эксплуатирующую организацию ООО «Квартал-Недвижимость» не поступало.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, Истец обратился к независимому эксперту. Заключив договор об оказании платных услуг с ФИО20

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта для устранения ущерба от залива в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 217 178 рублей 00 копеек.

19.06.2018 года Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке возместить стоимость ущерба, причиненного заливом, которая до настоящего времени не удовлетворена.

В ответ на запрос истца, о предоставлении сведений о потреблении/не потреблении коммунальных ресурсов собственниками <адрес>, ООО «Квартал-Недвижимость» была получена выписка по лицевому счету <адрес>, согласно которой, с 01.09.2017 г. ФИО8 оплачивает предоставленные ей ООО «Квартал-Недвижимость» услуги.

Указанные обстоятельства Ответчиком не оспаривались.

Кроме того, в подтверждение юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в соответствии со статьей 69 ГПК РФ, допрошены в судебном заседании свидетели: ФИО9- мастер участка ООО «Квартал-Недвижимость», ФИО10(долевой участник), ФИО11, которые подтвердили проведение строительных работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик, не соглашаясь с доводами Истца сообщил, что в судебном заседании 28 марта 2019 г. допрошенный в суде генеральный директор Управляющей Компании ООО «Квартал Недвижимость» ФИО12 сообщил, что его компания, приняла дом от застройщика ООО «СервисСтрой», однако соответствующего акта передачи суду не предоставил.

Между тем, в материалы дела представлены ООО «Квартал-Недвижимость» Договор на эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, протокол внеочередного собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Договор управления от ДД.ММ.ГГГГ № копии станиц, распечатанных с официального сайта <данные изъяты> реестра лицензий Главного управления «Государственная жилищная инспекция Московской области», Портал Дома Подмосковья, согласно которым, <адрес> находится в управлении ООО «Квартал-Недвижимость» с 01.01.2019г., копия журнала аварийных заявок, согласно которому Ответчик обращался в ООО «Квартал-Недвижимость» от 22.05.2018 г. для отключения стояка ХВС (на 28.05.18г.), а также копия квитанции об оплате.

Ввиду отсутствия принятых ответчиком мер по возмещению ущерба после залива квартиры, а также злоупотребление доверием истца, в части затягивания решения конфликта по существу, а также произведенными повторными заливами, для истца наступили неблагоприятные последствия в виде ухудшения условий проживания в своей квартире, поскольку потолки/стены стали покрываться плесенью и грибком, мебель испорчена, а часть пришлось выкинуть, как не подлежащую восстановлению.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к сложившейся ситуации, истец должен представить доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным материальным ущербом, а также подтверждение суммы ущерба.

В свою очередь, ответчик должен представить доказательства, опровергающие вину в причинении ущерба и исключающие возможность возложения на него обязанности компенсировать причиненный ущерб.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

По смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, которые обслуживают только одну квартиру, не могут быть включены в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Таким образом, из приведённых правовых норм следует, что участок, прорыв которого стал причиной залива, расположен на внутридомовых инженерных системах холодного и горячего водоснабжения не входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, ответственность за действия (бездействие) по надлежащему содержанию и эксплуатации труб, в силу ст. 36 ЖК РФ, возложена на собственника жилого помещения.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме.

Причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму во времени и первое порождает второе.

Ответственность, по общему праву, наступает за виновное причинение вреда, а вина, согласно ст. 401 ГК РФ выражается в форме умысла или неосторожности.

Под умыслом, в данном случае, понимается противоправное поведение, когда причинитель, не только предвидит, но и желает, либо сознательно допускает наступление вредного результата, а неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости.

В данном случае вина ответчика в связи с его неправомерными действиями, как собственника имущества, по несоблюдению требований закона в части принятия мер по поддержанию своего имущества в надлежащем состоянии, подтверждается оформленным Актом о последствиях залива, из которого следует, что ущерб, причиненный Ответчиком, является следствием повреждения (некачественный монтаж) втулки фильтра, установленного жильцами самостоятельно на стояках ГВС и ХВС, перед счетчиком после внутриквартирного вентиля. Данное повреждение наступило в результате неквалифицированных действий самого Ответчика, осуществившего установку технологического устройства, требующего специальных знаний и спецсредств, собственными силами и средствами, которых оказалось явно недостаточно для такого вида оборудования.

Указанное свидетельствует об однозначном наличии в действиях Ответчика причинно-следственной связи, повлекшей наступление для истца неблагоприятных последствий в виде испорченного жилого помещения, ухудшающихся условий проживания в нем в связи с произошедшим неоднократным заливом <адрес> (образование плесени, грибка и пр.), создающими невозможность нормального проживания в квартире без угрозы причинения вреда жизни и здоровью.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В связи с чем, считает возможным удовлетворить требование о взыскании морального вреда частично в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, в силу ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с чем уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 6 022 рублей подлежит взысканию с ответчика, так же как и расходы, связанные с проведением истцом досудебной оценки стоимости ущерба причиненного ответчиком в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания возмездных юридических услуг от 01 июня 2018 года, заключенного между ФИО2 и ФИО6 стоимость расходов на оплату услуг представителя составила 30 000 рублей.

Принимая во внимание сложность дела, количество заседаний проведенных с участием представителя, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично, как законные и обоснованные.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО3 ФИО21 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО22 в пользу ФИО3 ФИО23: в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате заливов <адрес> 897 руб.; расходы по проведению досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта после залива в размере 5 000 рублей; уплаченную государственную пошлину в сумме 6 022 рубля; расходы по проведению судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы в размере 25 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; а всего 219 919 (двести девятнадцать тысяч девятьсот девятнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 ФИО24, превышающей взысканный размер – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова