Решение № 12-214/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 12-214/2025

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2025-000378-80

Производство № 12-214/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 марта 2025 года г. Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Андреева Е.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» № от 17.02.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» № от 17.02.2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что правил дорожного движения не нарушала. Пешехода на пешеходном переходе не было. Действия водителя не помешали движению пешехода, от действий автомобилиста пешеход не изменил направление, траекторию движения и скорость. Просит постановление отменить, производство прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержала жалобу в полном объёме по доводам, изложенным в самой жалобе.

Извещённое надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела должностное лицо, вынесшие оспариваемое постановление, инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» ФИО2 в судебное заседание не явился.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства по делу и оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из постановления № от 17.02.2025 по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что 17.02.2025 года в 14 часов 10 минут, управляя автомобилем по адресу: <...>, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть автодороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем допустила нарушение пункта 14.1 ПДД РФ.

Вместе с тем указанное постановление законным признать нельзя в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) требование «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Таким образом, обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, поставлена в зависимость именно от необходимости не создавать помех в его движении. Если водитель транспортного средства своими действиями не вынуждает пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, действия водителя транспортного средства не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Запись видеофиксации правонарушения с регистратора автомобиля ДПС за 17.02.2025 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут Госавтоинспекцией МО МВД России «Ржевский» по запросу суда не представлена по причине неисправности видеорегистратора.

Как следует из представленной ФИО1 видеозаписи с видеорегистратора ее автомобиля, в момент пересечения пешеходного перехода автомобилем под управлением ФИО1, она помех движению пешеходу не создавала, пешеход не изменил направление движения, не замедлил скорость, а продолжил движение в прежнем направлении и с прежней скоростью.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 25.1 и ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшему гарантируется право представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Оценивая представленное доказательство на предмет относимости и допустимости по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами, судья принимает его в качестве такового.

Поскольку в деле имеются бесспорные доказательства того, что действия водителя ФИО1 не вынуждали пешехода, имеющего по отношению к ней преимущество, изменить направление движения или скорость, то прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» № от 17.02.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Андреева