Решение № 2А-4239/2025 2А-4239/2025~М-3676/2025 М-3676/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2А-4239/2025

УИД 74RS0017-01-2025-005785-22

Дело № 2а-4239/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе.

председательствующего Барашевой М.В.,

при секретаре Колосовой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 4239/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №4 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» ФИО2, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №4 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области, Федеральной службе исполнения наказания России о признании незаконными действия (бездействия), взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее ФКУ СИЗО-4) ФИО2, в котором просит признать незаконными действия (бездействие), условия содержания нарушенными в части санитарной площади и взыскать компенсацию в размере <данные изъяты> (л.д. №).

В обоснование заявленных требований указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-4. Сначала был водворен в камеру № корпуса №, в которой содержались 3 человека. Через сутки, ДД.ММ.ГГГГ, был переведен в камеру № корпуса №, в которой содержалось 4 человека. В камере № нарушались его права и условия содержания. В ходе рассмотрения дела № в суде апелляционной инстанции ему стало известно, что площадь камеры составляет 12,5 кв.м. По стандартам на 1 человека без учета мебели должно приходиться не менее 4 кв.м.

Определением суда от 23.09.2025 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор №4 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (л.д. №).

Определением суда от 25.02.2025, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области (далее – ГУФСИН России по Челябинской области), Федеральная служба исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) (л.д.№).

Административный истец самостоятельно покинул судебное заседание на стадии разрешения ходатайств, выразив нежелание принимать участие в судебном заседании.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-4, ГУФИН по Челябинской области и ФСИН России ФИО3, действующая на основании доверенностей, имеющая высшее юридическое образование (л.д. №), с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. №). Считает, что требования Федерального закона № 103-ФЗ не нарушены, в учреждении созданы условия, отвечающие требованиям Федерального закона. Доводы административного истца о том, что условия содержания в СИЗО-4 были невыносимыми и причинили ему глубокие нравственные страдания, являются необоснованными, не подтверждена.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл.22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Положениями ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с теми ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ, исходя из порядка и условий отбывания наказания.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (ст.ст.17, 21 и 22 Конституции РФ).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В п.14 Постановления Пленума ВС РФ № 47 разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишённых свободы лиц от шума и вибрации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, объяснений представителя административного ответчика, письменных доказательств, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период содержался в камерах: ДД.ММ.ГГГГ – камера №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – камера № (л.д. №).

ФКУ СИЗО-4 является действующим юридическим лицом с основным видом деятельности – деятельность по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных колоний и других мест лишения свободы.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 указал, что в период нахождения в СИЗО-4 размер камеры № не соответствовал количеству лиц, находящихся в камере.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу урегулированы Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту – Закон № 103-ФЗ).

В силу ст.4 Закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст.15 Закона № 103-ФЗ).

В соответствии со ст.17.1 Закона № 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст.ст.1069 и 1070 Гражданского кодекса РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5 ст.227.1 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 13 указанного выше постановления Пленума ВС РФ № 47 в силу ч.ч.2,3 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишённых свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст.62, 125, 126 КАС РФ).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель административных ответчиков указал, что установить лиц, с которыми содержался ФИО1, не представляется возможным, в связи с тем, что такой вид учета в учреждении не ведется.

В соответствии с п.28 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее ПВР СИЗО), камера СИЗО оборудуется: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для размещения беременных женщин, женщин, имеющих при себе детей в возрасте до четырех лет, оборудуются только одноярусными кроватями; при наличии возможности кровати второго яруса оборудуются подъемными ступенями и барьерами безопасности; инвалиды, мужчины старше 65 лет и женщины старше 60 лет на втором ярусе кровати не размещаются); столом и скамейками с посадочными местами, соответствующими числу лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором и холодильником (при наличии возможности), камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке; вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); душевой кабиной (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; унитазом, умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Согласно п.2.2 Приказа от 03.11.2005 № 204-дсп «Об утверждении инструкции об организации службы по соблюдению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в СИЗО и тюрьмах УИС», начальник учреждения обязан организовывать разработку, утверждение и контроль за выполнением плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных по камерам.

План камерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных разрабатывается в соответствии с учетом поступивших в СИЗО подозреваемых, обвиняемых и осужденных, с соблюдением санитарных норм площади на 1 человека равной 4 кв.м (План покамерного размещения является документов для служебного пользования).

Согласно плану покамерного размещения в СИЗО-4 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником СИЗО-4, количество мест с учетом санитарных норм площади на 1 человека равной 4 кв.м в камере № составляет 4 человека, площадь данной камеры составляет 19,40 кв.м (19,40 : 4 = 4,85); количество мест с учетом санитарных норм площади на 1 человека равной 4 кв.м в камере № составляет 3 человека, площадь данной камеры – 12,50 кв.м (12,5 : 3 = 4,16).

Исследовав доводы и доказательства, предоставленные сторонами, суд приходит к следующему.

Норма санитарной площади в соответствии с ч. 5 ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии с п. 3.7а СП 247.1325800.2016 "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" "санитарная площадь камерного помещения это: площадь камерного помещения, определяемая как сумма площадей всех частей такого помещения, рассчитанных по их размерам, измеряемым между отделанными поверхностями стен и перегородок на уровне пола.

При определении санитарной площади камерного помещения площадь, занимаемая установленным в камерном помещении оборудованием, включая санитарно-техническое оборудование (умывальники, раковины) и приборы отопления, камерной мебелью (камерными кроватями, камерным столом, тумбочками и т.п.), из санитарной площади камерного помещения не исключается".

Из плана покамерного размещения, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, книги по количественной проверке лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-4 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), следует, что камера № имеет площадь 19,4 кв.м, предназначена для нахождения в ней 4 человек, камера № имеет площадь 12,5 кв.м, предназначена для нахождения 3 человек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество содержащихся в камерах не превышала установленного значения (л.д. №).

Следовательно, норматив санитарной площади в камерах № и № на одного человека в период нахождения в ней ФИО1 учреждением соблюдался.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-4 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Разрешая вопрос о пропуске срока обращения в суд с настоящими требованиями, суд приходит к следующему.

Из административного искового заявления следует, что требования им заявлены в порядке статьи 227.1 КАС РФ.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47).

Из содержания административного искового заявления следует, что обращение в суд обусловлено нарушением прав административного истца ФКУ СИЗО-4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу было известно непосредственно в момент, когда такие нарушения были допущены, то есть в указанный период, однако в суд с административным иском он обратился только ДД.ММ.ГГГГ (конверт – л.д. №).

При этом заявляя требование в порядке, предусмотренном ст.227.1 КАС РФ, о выплате компенсации за нарушение условия содержания под стражей административным истцом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, а также обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенных прав, несмотря на возложенную на него законом обязанность, суду не представлено.

По мнению суда каких-либо препятствий для своевременного обращения с иском у административного истца, связанного с его особым статусом и нахождением в местах лишения свободы, не имелось. Сам факт отбывания наказания в условиях изоляции не может являться уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд, доказательств, препятствующих обращению в суд со стороны административных ответчиков, материалы дела не содержат.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, его установление обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, а также получение реальной судебной защиты в целях эффективного восстановления в правах посредством правосудия в случае их нарушения (определения от 20.12.2016 № 2599-О, от 28.02.2017 № 360-О, от 27.09.2018 № 2494-О и др.).

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемые действия по условиям содержания под стражей ФИО1 имели место более года назад, исходя из положений части 1 статьи 219 КАС РФ, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47, позиций Конституционного Суда РФ, суд признает обоснованными доводы административных ответчиков об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания по причине пропуска срока на обращение в суд и отсутствием оснований для его восстановления, что в силу положений части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового к начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №4 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» ФИО2, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №4 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области, Федеральной службе исполнения наказания России о признании незаконными действия (бездействия), взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания ФИО1 – отказать.

Председательствующий М.В. Барашева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.