Решение № 2-2053/2019 2-2053/2019~М-1976/2019 М-1976/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-2053/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е. при секретаре Жуковой А.А., с участием ФИО2, представителей истца ФИО2- адвокатов Белых Н.В. и Черновой А.А., ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2053/2019

по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка и внесении изменений в сведения ЕГРН о площади и местоположении границ земельного участка,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении границ земельного участка по адресу: <адрес> площадью по фактическому пользованию <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., внесении изменений в ЕГРН о площади и местоположении границ данного земельного участка. В обосновании требований истица ссылалась на то, что она является собственницей земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Границы данного земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ. по заказу ФИО2 кадастровыми инженерами <данные изъяты> было проведено межевание земельного участка, по результатам которого площадь принадлежащего истице участка по фактическому пользованию составила <данные изъяты> кв.м. Уведомлением оприостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области приостановило действия по кадастровому учету принадлежащего истице земельного участка в связи с тем, что по правоустанавливающим документам его площадь составляет <данные изъяты> кв.м., а по данным межевания – <данные изъяты> кв.м., однако отсутствуют сведения, обосновывающие увеличение площади земельного участка. Участок истицы с двух сторон граничит с земельными участками № и № в <данные изъяты>», с фасадной и зафасадной стороны он граничит с землями СНТ. Земельный участок № стоит на кадастровом учете с определением границ, его собственник подписала акт межевания, также акт межевания подписал председатель <данные изъяты> Границы земельного участка № в <данные изъяты> не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, его собственником является ФИО3, который является ответчиком по заявленному иску. В связи с тем, что фактическая площадь принадлежащего ей земельного участка превышает его площадь согласно правоустанавливающим документам менее чем на 10 %, истица полагает, что его границы могут быть установлены в судебном порядке.

Ответчик ФИО3 с иском согласился, о чем написал соответствующее заявление, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, признание ответчиком иска принято судом.

Представитель третьего лица – СНТ «Малинка» в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором указал, что исковые требования ФИО2 признает.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, выслушав истца, представителей истца адвокатов Белых Н.В. и Чернову А.А., ответчика, суд находит, что исковое заявление ФИО2 является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для садоводства на основании постановлений Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. и № ДД.ММ.ГГГГ.,постановления Главы Павлово-Посадского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Также она является собственником расположенного в границах земельного участка нежилого здания- дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № на основании постановлений Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. и №от ДД.ММ.ГГГГ, декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку принадлежащий истице земельный участок стоял на кадастровом учете без определения границ, в <данные изъяты> года она обратилась в ООО «Компания Диан» для проведения межевания и подготовки межевого плана.

15.07.2019г. кадастровым инженером ООО «Компания Диан» был подготовлен межевой план на земельный участок по адресу: <адрес> В соответствии с межевым планом площадь земельного участка была определена по фактическому пользованию <данные изъяты> кв.м. и установлены координаты границ земельного участка на местности следующим образом: от точки <данные изъяты>

Земельный участок истицы с двух сторон граничит с земельными участками № и № в <данные изъяты> с фасада и с зафасадной стороны он гранит с землями СНТ. Собственником смежного земельного участка № с кадастровым номером № является ФИО5, данный земельный участок стоит на кадастровом учете в границах, поэтому согласование местоположения смежной границы с собственником этого земельного участка не требуется. Однако ФИО5 подписала истице акт согласования границ земельного участка, из чего следует, что претензий к ФИО2 по поводу местоположения смежной границы участков она не имеет.

Председатель <данные изъяты> ФИО6 также подписал акт согласования границ земельного участка истицы.

Собственником земельного участка № в <данные изъяты> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. является ответчик ФИО3 Границы его земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Поскольку адрес собственника не был указан в ЕГРН, уведомить его о проведении собрания по согласованию границ посредством почтового уведомления или личного поручения кадастровый инженер не имел возможности. В связи с этим в газете «Павлово-Посадские Известия» от ДД.ММ.ГГГГ было подано объявление о проведении собрания по согласованию границ земельного участка истицы.

Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области приостановило действия по кадастровому учету принадлежащего истице земельного участка № в <данные изъяты> в связи с тем, что по правоустанавливающим документам его площадь составляет <данные изъяты> кв.м., а при проведении межевания площадь по фактическому пользованию составила <данные изъяты> кв.м., однако отсутствуют сведения, обосновывающие увеличениеплощади данного земельного участка.

В соответствии с п.32 ч.1 ст. 26 Федерального Закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Фактическая площадь принадлежащего истице земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка по правоустанавливающим документам составляет <данные изъяты> кв.м. Таким образом, фактическая площадь земельного участка превышает его площадь по данным ЕГРН на 5,7 %, что является допустимой погрешностью согласно вышеприведенным нормам права: <данные изъяты>

Также о том, что фактическая площадь принадлежащего истице земельного участка по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., свидетельствуют следующиеобстоятельства:

Согласно представленному генеральному плану <данные изъяты> линейные размеры земельных участков при образовании СНТ указаны не были, площади земельных участков были определены схематически.

Из объяснений ФИО2, которая является членом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с момента его основания, следует, что межевые знаки на хранение членамСНТ не передавались. Однако между участками были предусмотрены водоотводные канавы, которые позже вошли в границы земельных участков. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени истица пользуется земельным участком в границах, определенных кадастровым планом от ДД.ММ.ГГГГ

При передаче ФИО2 в собственность земельного участка на основании постановления Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и оформлении свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок не обмерялся.

Собственники смежных земельных участков и председатель СНТ «Малинка» против установления границ принадлежащего истице участка в соответствии с планом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. не возражают.

Учитывая изложенное, суд находит возможным установить границы принадлежащего ФИО2 земельного участка по адресу: <адрес>, площадью по фактическому пользованию <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в указанных координатах и внести соответствующие изменения в данные ЕГРН о площади и местоположении границ данного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить:

Установить границы земельного участка по адресу: <адрес>, площадью по фактическому пользованию <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства,в соответствии с межевым планом <данные изъяты> от <данные изъяты>. следующим образом: от точки <данные изъяты>

Считать решение суда основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН по земельному участкупо адресу: <адрес>, СНТ «Малинка», участок №, с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, в части указания площади земельного участка с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м. и в части указания местоположения границ земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через суд его принявший в течение тридцати дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 17.12.2019 года.

Председательствующий С.Е. Рякин