Решение № 2-1255/2018 2-1255/2018 ~ М-83/2018 М-83/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1255/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.А.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургэлеваторстрой» о сносе гаражей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ...

Данный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим на праве общей долевой собственности ответчикам.

На границе указанных земельных участках стоит трехэтажное здание – проектное бюро арматурный цех литер Е4В3, с кадастровым номером N, принадлежащее истцу на праве собственности. К данному зданию пристроены гаражи, находящиеся на участке с кадастровым номером N, чем ограничивают истцу доступ к стене здания со стороны граничащих участков, тогда как, истец, собственник здания, имеет право иметь доступ к зданию, производить ремонт стен, производить инструментальное обследование фундамента здания.

Истец ФИО1 просила суд обязать ФИО3 и ООО «Оренбургэлеваторстрой» в течении 10 дней снести гаражи, пристроенные к трехэтажному зданию – проектное бюро арматурный цех литер Е4В3 с кадастровым номером N, находящихся на границе участков с кадастровыми номерами N.

В судебном заседании истец ФИО1, представители ответчика ООО «Оренбургэлеваторстрой» не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещалась по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Из исследованных судом материалов гражданского дела N установлено, что адресом фактического проживания ответчика ФИО3 является: ....

Более того, согласно сведений, содержащихся в адресной справке ... ФИО3 зарегистрирован с 11.01.2006 г. по указанному адресу.

Пункт 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно; положения ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ.

Таким образом, ФИО3 для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначила свое место проживания: .... По указанному адресу суд неоднократно извещал ее о дате и времени судебного заседания, направлял судебные постановления. Однако вся судебная корреспонденция с указанного адреса, в том числе судебное извещение о дате и времени судебного заседания на 26.02.2018 г. вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, направленных по месту жительства ответчика, самим ответчиком, последняя не представила, причины, по которым не были получены судебные извещения, она не указала.

Кроме того, извещение о времени и месте судебного заседания размещено на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга. Ответчик при проявлении необходимой осмотрительности, принимая во внимание категорию иска, учитывая информационную открытость судебного разбирательства, мог интересоваться движением настоящего дела самостоятельно. Однако ответчик не получает судебные извещения, в связи с чем суд усматривает в его действиях злоупотребление правом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о ее уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе и земельным участком.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 10 Обзора судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15 января 2013 года, иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца.

В соответствии с п. 6.7 Свода правил СП 53.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*", утвержденных Приказом Минрегиона Российской Федерации от 30 декабря 2010 года N 849, минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от других построек - 1 м.

Постановлением ... от 28.10.2008 N объекту недвижимости - одно-трехэтажному зданию - проектному бюро, арматурному цеху, литер Е4В3, одноэтажному зданию - пропарочной камере литер В2, расположенных по адресу: ... установлен адрес: ...

Распоряжением ... от 26.06.2009 N разделен земельный участок с кадастровым номером N, образовав два земельных участка с кадастровыми номерами N площадью 24229 кв.м. и N площадью 9547 кв.м. В распоряжении указано, что на земельном участке с кадастровым номером N расположены одно-трехэтажное здание проектное бюро, арматурный цех, литер Е4В3, N 3, одноэтажное здание пропарочная камера, литер В2, N 3.

На основании договора купли – продажи от 21.11.2012 Л.А. Эроглу является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения и заготовок с размещением одно-трехэтажного здания-проектного бюро, арматурного цеха, здания-пропарочной камеры, здания гаража, здания пекарни, общая площадь 9547 кв.м., адрес (местонахождение): ..., на земельном участке расположены одно-трехэтажное здание-проектное бюро, арматурный цех литер Е4В3, здание-пропарочная камера литер В2, здание гаража литер К1, здание пекарни литер К, N 3. Земельный участок имеет кадастровый номер N.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 18.08.2006 истец также является собственником одно-трехэтажного здания- проектное бюро, арматурный цех, Литер Е4В3, общей площадью 802,4 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером N, местоположение: ..., на земельном участке расположены производственные здания N 1, площадь 24229 кв.м. (уточненная). Земельный участок находится в долевой собственности: ООО "Оренбургэлеваторстрой" принадлежит 4/5 доли, ФИО3 - 1/5 доли.

Земельные участки с кадастровым номером N и с кадастровым номером N являются смежными.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15.09.2016 г., вступившим в законную силу, признаны кадастровой ошибкой сведения о местоположении границы смежных земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N, внесенных в ГКН 24.12.2008 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости от 22.12.2008 и описания земельных участков от 22.12.2008, подготовленного ООО ... признаны согласованными границы смежных земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N согласно координатам, указанным в межевом плане от 23.06.2016, подготовленного ООО "Городское земельное агентство"; ФИО1 предоставлено право обратиться в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Оренбургской области с заявлением о внесении изменений в ГКН в связи с уточнением границы смежных земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N, на основании межевого плана от 23.06.2016, подготовленного ООО ...".

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, к зданию с кадастровым номером N пристроены гаражи, находящиеся на участке с кадастровым номером N, чем ограничивают истцу доступ к стене здания со стороны граничащих участков.

В подтверждение указанных доводов истцом представлены фотографии, землеустроительное дело по межеванию (...) Территориального отдела N Управления Роснедвижимости по Оренбургской области, из которых усматривается, что к зданию с кадастровым номером N пристроен гараж, находящийся на участке с кадастровым номером N.

Кроме того, в обоснование требований об обязании ответчиков снести гаражи, пристроенные к зданию литер Е4В3 с кадастровым номером N, принадлежащего истцу на праве собственности, истцом в материалы дела представлено заключение эксперта ООО ...» в области строительно-технической экспертизы от 26.02.2018 г., согласно которому металлический гараж, пристроенный к трехэтажному зданию – проектное бюро арматурный цех литер Е4В4 с кадастровым номером N – нельзя считать капитальным строением.

У суда не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению специалиста, составленному в полном соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому роду исследованиям. Более того, заключение эксперта от 26.02.2018 г. ответчиками не оспорено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь нормами ст. ст. 209, 261, 263, 304 ГК РФ, Сводом правил СП 53.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*", утвержденных Приказом Минрегиона Российской Федерации от 30 декабря 2010 года N 849, суд приходит к выводам о том, что факт нарушения прав собственника здания с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, пристроенными к зданию гаражами, расположенными на земельном участке с кадастровым номером N нашел свое подтверждения.

Поскольку, расстояние от гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N до границы здания с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, не соответствует строительным нормам права, чем нарушает права истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, истец представила в материалы дела доказательства в обоснование своей правовой позиции по настоящему спору, тогда как ответчики ФИО3 и ООО «Оренбургэлеваторстрой» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представили.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об обязании ФИО3 и ООО «Оренбургэлеваторстрой» снести гаражи, пристроенные к трехэтажному зданию – проектное бюро арматурный цех литер Е4В3 с кадастровым номером N, находящихся на границе участков с кадастровыми номерами N

Удовлетворяя требования истца, суд считает необходимым установить срок, в течение которого должно быть исполнено решение суда, а именно в течении 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургэлеваторстрой» о сносе гаражей – удовлетворить.

Обязать ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Оренбургэлеваторстрой» снести гаражи, пристроенные к трехэтажному зданию – проектное бюро арматурный цех литер Е4В3 с кадастровым номером N, находящихся на границе участков с кадастровыми номерами N, в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: Т.А. Петрова

Мотивированное решение суда составлено: 05.03.2018 г.

Судья: Т.А. Петрова