Решение № 2-1416/2017 2-1416/2017~М-1437/2017 М-1437/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1416/2017

Дело № 2-1416/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 ноября 2017 года

Город Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Смолиной А.Н. при секретаре Кашиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альфа-Ресурс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

СКПК «Альфа-Ресурс» обратился в суд с иском, указывая, что 24.05.2016 между кооперативом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа № на сумму 600000 рублей со сроком возврата до 23.05.2019, выплатой фиксированных процентов 60000 руб., начислением процентов 36 % в год, неустойкой 48 % в год, штрафом за нарушение срока возврата 20 %.

При этом договором предусмотрено, что неустойка и штраф начисляются на сумму займа.

Обязательство обеспечено поручительством ФИО3 и ипотекой жилого помещения по адресу: <адрес>.

В нарушение условий договора платежи производятся несвоевременно, требование о возврате денежных средств, направленное должнику, не исполнено.

Истец заявил требования о солидарном взыскании задолженности с заёмщика и поручителя в размере основного долга 136430 руб., договорных процентов 138583,85 руб., штрафа 120000 руб., неустойки (исходя из ключевой ставки 11% в год) в сумме 32367 руб. 12 коп., а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца ФИО4 на иске настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи № 234 от 31.07.2014 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как установлено материалами дела, 24.05.2016 между кооперативом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа № на сумму 600000 рублей со сроком возврата фиксированных процентов 60000 руб. до 31.07.2016 (п.2.1), займа до 23.05.2019 (п.1.1), начислением процентов 36 % в год (п.2.1), неустойкой 48% в год (п.5.2), штрафом за нарушение срока возврата 20% (п.5.4). При этом договором предусмотрено, что неустойка и штраф начисляются на сумму займа.

Условия договора определены добровольным соглашением сторон.

Факт получения денежных средств заёмщиком подтверждается личной подписью в договоре.

Обязательство обеспечено поручительством ФИО3 и ипотекой жилого помещения по адресу: <адрес>.

Заключен договор поручительства № от 24.05.2016 с ФИО3

Ипотека в силу закона зарегистрирована в установленном порядке. Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от 30.05.2016, собственниками квартиры являются ФИО2, ФИО3 и малолетние ФИО5 и ФИО6 в равных долях по <данные изъяты> каждый.

Как следует из договора купли-продажи объекта недвижимости от 25.05.2016, стоимость квартиры составляет 600000 руб.

Как следует из представленных истцом расчётов, имеется задолженность по состоянию на 27.09.2017 в размере основного долга 136430 руб., договорных процентов 138583,85 руб., штрафа 120000 руб., а также неустойки (исходя из ключевой ставки 11% в год) 32367 руб. 12 коп.

Требование о досрочном возврате денежных средств не исполнено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Заёмщик и поручитель свои обязанности по возврату займа с процентами не выполняют и имеют задолженность.

Вместе с тем, размер задолженности определен неверно.

Исходя из условий договора и графика погашения, денежные средства вносятся по последний день текущего месяца, первоначальный платеж 60000 руб. в срок до 31.07.2016 внесен своевременно, как и последующий платеж 433026 руб. в срок до 01.08.2016, а также последующие 6 платежей внесены в соответствии с графиком.

Следовательно, задолженность образовалась с 01.04.2017.

Сумма основного долга на 01.04.2017 составляет 600000 руб. – 433026 руб. – 30544 руб. 48 коп. = 136430 руб.

Договорные проценты 36 % в год также погашены в соответствии с графиком до 01.03.2017. Соответственно, подлежат начислению, исходя из основного долга по состоянию на ту же дату, т.е. 136430 руб., и с 01.03.2017.

При этом согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена до 23.05.2019.

Расчет процентов по договору:

136430 руб. / 365 дней в году х 36% в год х 813 дней (с 01.03.2017 по 22.05.2019 включительно) = 109398 руб.

Размер неустойки определен договором как 48% в год, однако, самостоятельно снижен истцом до 11% в год и составляет согласно его же расчету по состоянию на 27.09.2017 32367 руб. 12 коп.

Размер штрафа предусмотрен договором как 20 % от суммы первоначального займа и составляет 120000 руб.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Принимая во внимание, что неустойка и штрафная санкция рассчитаны, исходя из суммы всего займа, учитывая размер остатка основного долга, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку до 28000 руб. и штраф до 38000 руб., что достаточно для компенсации потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Поручитель также ненадлежащим образом исполняет обязательства, предусмотренные договором поручительства № от 24.05.2016.

Так, в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Соответственно, обоснованы исковые требования о взыскании долга солидарно с заемщика и поручителя.

Кроме того, имеется имущество, на которое наложена ипотека в силу закона.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должники систематически нарушают сроки внесения: не производят платежи с марта текущего года.

Соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.54 закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации, начальную продажную цену имущества. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Начальную продажную цену имущества суд определяет в размере 600000 руб., поскольку она согласуется с договором купли-продажи, который заключен в мае 2016 году, иного соглашения между залогодателем и залогодержателем не имеется.

Определяя способ реализации имущества, суд учитывает, что в силу ст.78 закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

При этом законом не запрещено установление ипотеки в отношении имущества, принадлежащего детям.

Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом при подаче заявления в суд государственная пошлина. Размер госпошлины 6000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество и 7182 руб. по требованиям имущественного характера, за вычетом перерасчета по договорным процентам. Излишне уплачено 4379 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альфа-Ресурс» солидарно с ФИО2 ФИО1 и ФИО3 задолженность по договору займа № от 24.05.2016:

основной долг 136430 (сто тридцать шесть тысяч четыреста тридцать) руб.,

договорные проценты 109398 (сто девять тысяч триста девяносто восемь) руб.,

неустойку 28000 (двадцать восемь тысяч) руб.,

штраф 38000 (тридцать восемь тысяч) руб.

а также уплаченную при подаче иска госпошлину 13182 руб.,

всего 325010 (триста двадцать пять тысяч десять) руб.,

в остальной части иска отказать.

В пределах взысканной суммы 325010 (триста двадцать пять тысяч десять) руб. обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее в равных долях по ? каждому ФИО2 ФИО1, ФИО3 малолетним ФИО6 и ФИО5 (записи регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ):

квартиру по <адрес> с кадастровым номером №.

Реализацию имущества осуществлять путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Начальную продажную цену имущества установить 600000 (шестьсот тысяч) руб.

Возвратить СКПК «Альфа-Ресурс» излишне уплаченную госпошлину 4379 (четыре тысячи триста семьдесят девять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Н. Смолина