Решение № 2-991/2025 2-991/2025~М-726/2025 М-726/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-991/2025

копия

Дело № 2-991/2025

УИД 56RS0033-01-2025-001239-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года г.Орск Оренбургской области

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Кофтаревой Н.И.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации г. Орска, КУИ администрации г. Орска, КАиГ администрации г. Орска о сохранении многоквартирного дома в реконструированном виде, прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились с иском к администрации г. Орска о сохранении многоквартирного дома в реконструированном виде, прекращении права собственности на квартиры и признании права собственности на квартиру. Просили сохранить в реконструированном виде многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 98,2 кв.м.; прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру №1 <адрес> с кадастровым номером №; признать за ФИО2 2/3 доли в праве собственности на квартиру, за ФИО3 1,/3 долю в праве собственности на квартиру №2 по ул. <адрес> с кадастровым номером №, общей площадь. 85 кв.м. В обоснование иска указано, что на основании договора дарения квартиры от 11.08.2014 ФИО2 является собственником <адрес>. на основании договора дарения от 11.08.2014 и свидетельство о праве на наследство по закону от 27.03.2002, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры №2 по адресу: <адрес>. В настоящее время многоквартирный жилой дом состоит из 3 квартир, где квартира 1 и 2 объединены в одну квартиру. В связи с чем, истцы просят прекратить право собственности и зарегистрировать право собственности на одну квартиру.

В процессе рассмотрения дела исковые требования изменили, просят прекратить право собственности ФИО2 на <адрес> кадастровым номером 56:43:0302017:17; сохранить в реконструированном виде квартиру №1 и №2, расположенную по адресу: <адрес>, г Орск, <адрес> общей площадью 85 кв.м.; признать за ФИО2 2/3 доли в праве собственности на квартиру, за ФИО3 1/3 доли в праве собственности на <адрес> кадастровым номером 56:43:0302017:28, общей площадью 85 кв.м.

Определением от 20.05.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены КУИ администрации г. Орска, КАиГ администрации г. Орска.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела. Представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании измененные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в соответствии с проведенными экспертными заключениями, считает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика администрации г.Орска в суд не явился, о судебном разбирательстве извещен. В письменном отзыве на первоначальное исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на отсутствие в приложенных к иску документах доказательств о соответствии реконструированного объекта санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, доказательств того, что объект соответствует градостроительным регламентам, нормам и правилам, правилам землепользования и застройки МО г. Орск.

Представитель ответчика КУИ администрации г.Орска в суд не явился, о судебном разбирательстве извещен. В письменном отзыве на первоначальное исковое заявление указал, что при визуальном осмотре с территории общего пользования выявлено, что к жилому дому возведен пристрой, однако в техническом паспорте, предоставленном истцом, такой пристрой отсутствует. Администрацией г. Орска разрешение на строительство реконструированного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 не выдавалось. Просил в удовлетворен требований отказать.

Представитель ответчика КАиГ администрации г.Орска в суд не явился, о судебном разбирательстве извещен. Направил в суд письменный отзыв, аналогичный отзыву КУИ администрации г. Орска.

Третье лицо ФИО4 в судебно заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом Направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя истцов, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО2 является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.08.2014.

ФИО2 является собственником 2/3 долей в праве собственности на <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.08.2014.

ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве собственности на <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.09.2011.

По данным технического паспорта от 31.05.2016 жилой дом возведен в 1961 году. Квартира 1 и квартира 2 расположены на первом этаже. Общая площадь квартир составляла 85,0 кв.м., жилая площадь – 77,4 кв.м.

Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 01.06.2016 следует, что по адресу: <адрес>,2 произведено объединение двух квартир №1 и №2 в одну с перепланировкой, общая площадь квартиры составляет 85,0 кв.м.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3 части 11 данной статьи).

Из ответа администрации г. Орска от 19.06.2025 следует, что разрешение на реконструкцию спорного объекта капитального строительства не выдавалось.

Таким образом, установлено, что реконструкция дома произведена без соответствующего разрешения.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с приведенными выше нормами законодательства, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого <адрес> в г. Орске, составленному ООО «ГеоСтар», обследуемые конструкции перепланированной квартиры находятся в работоспособном состоянии; пространственная жесткость и прочность конструкций многоквартирного жилого дома в целом обеспечиваются. На момент обследования многоквартирного жилого дома и перепланированной квартиры по адресу: <адрес>,2 (после самовольно выполненной перепланировки и объединения кв. 1 и 2), конструкции находятся в работоспособном состоянии. Эксплуатация перепланированной квартиры возможна. Сохранение квартиры в перепланированном состоянии не влияет на снижение несущей способности конструкций здания и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением ООО «ГеоСтар» размещение многоквартирного жилого дома после самовольно выполненной перепланировки квартиры №1, №2 по адресу: <адрес>,2 в территориальной зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки не противоречит градостроительным нормативам и регламентам, предусмотренным ПЗЗ г. Орска.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» №56.ФБУЗ.04.01-07.2025-0349 от 0307.2025 установлено, что условия проживания по адресу: <адрес>,2 соответствуют СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и поведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; Раздела V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Согласно заключению ООО «Курс-Н» от 12.06.2025 одноэтажный жилой дом по адресу: <адрес> имеет такое объемно-планировочное и организационно-техническое исполнение, что индивидуальный пожарный риск отвечает требуемому и не превышает значение одной миллионной в год.

Удовлетворяя требования иска, суд принимает во внимание, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при проведении работ по реконструкции спорных квартир не допущено. Данные обстоятельства объективно подтверждены и заключениями экспертов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру №1 по <адрес> с кадастровым номером №.

Сохранить в реконструированном виде квартиру №1 и №2, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 85 кв.м.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2/3 доли в праве собственности на квартиру, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/3 доли в праве собственности на <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 85 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.07.2025.

Судья /подпись/ Т.М. Кучерявенко