Решение № 12-63/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 12-63/2026

Дело № 12-63/26 66MS0119-01-2026-001099-40


Р Е Ш Е Н И Е

г. Верхняя Пышма 15 апреля 2026 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Анпилогов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района ФИО2 от 25.03.2026, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минеевой И.Р.,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 признана виновной в том, что 06.03.2026 в 06:25 часов у дома по адресу: <...>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, допустила наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, причинив данному автомобилю механические повреждения, после чего ФИО1 оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, поскольку совершение дорожно-транспортного происшествия она не заметила, узнала только позже, когда к ней обратилась потерпевшая сторона, которая, не дав урегулировать спор, необоснованно обратилась в правоохранительные органы. Она имеет 18-летний стаж без ДТП, считает себя добросовестным водителем, а деяние малозначительным. В связи с изложенным просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Заслушав участников, проверив по доводам жалобы материалы дела, оснований для отмены постановления не нахожу.

Выводы о виновности ФИО1 в нарушении ей п. 2.5 ПДД, подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами, приведенными в постановлении и получившими надлежащую оценку.

Так, протоколом об административном правонарушении, рапортом дежурного МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО6, рапортом инспектора ДПС ФИО7, а также объяснениями ФИО5 и ФИО1 подтверждается наличие дорожно-транспортного происшествия между автомобилями <данные изъяты> под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 Указанные обстоятельства, а также свое участие в данном ДТП ФИО1 не оспаривается.

При этом ФИО1 оспаривает лишь свою осведомленность об участии в данном ДТП. Вместе с тем, указанные доводы ФИО1 нахожу надуманными и расцениваю как позицию защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Так, мировым судьей на основании просмотра видеозаписи камер наблюдения на данном участке сделаны выводы, что ФИО1 не могла не осознавать, что стала участником ДТП.

С указанными выводами следует согласиться, поскольку из видеозаписи видно, что после ДТП с пассажирского сидения автомобиля ФИО1 выходит мужчина, который осматривает оба автомобиля, затем из автомобиля выходит ФИО1, после чего садится обратно за руль, сдает задним ходом и вновь выезжает с парковки, изменив траекторию движения, вышедший мужчина садится обратно в автомобиль.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд не усматривает.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что мировым судьей дана верная оценка исследованным доказательствам, а действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.

Мировым судьей обоснованно смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам жалобы, учитывая категорию правонарушения и его высокую общественную опасность, оснований для признания данного деяния малозначительным не усматриваю.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района ФИО2 от 25.03.2026, которым ФИО1 назначено наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по адресу: <...>, путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья С.А. Анпилогов