Приговор № 1-316/2023 1-68/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-316/2023

№ 1-68/2024 (12301320017000524)

УИД 42RS0023-01-2023-002173-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 февраля 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Некрасова Д.А., при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Кемеровской области, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего трех несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Кемеровская область, <адрес>207, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, по постановлению мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области Ма И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 1 ст. 32.6 КРФ об АП ФИО2 во исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами соответствующего вида или другими видами техники ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отдел ГИБДД Управления МВД России по <адрес> с заявлением об утрате водительского удостоверения 9900 207615 категории «В, В1 (AS), М», действительное до ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30000 рублей оплачен в полном объеме. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП ФИО2 является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> Кемеровской области - Кузбасса, с целью доехать на транспортном средстве - автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 2011 года выпуска, в кузове черного цвета, до своей дачи, расположенной в СНТ «Родники» <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области — Кузбасса, реализуя свой умысел, направленный на управление механическим транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством, имеющимися у него ключами завел двигатель механического транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на котором начал самостоятельное механическое движение, а именно поехал в сторону СНТ «Родники» <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области – Кузбасса. Далее, ФИО2 находясь в районе СНТ «Луч» <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области — Кузбасса, находясь в автомобиле марки марки №», государственный регистрационный знак № употребил спиртные напитки, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на управление транспортным средством в состоянии опьянения, не выполняя требование п. 1.3 Правил дорожного Движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, при этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжил самостоятельное механическое движение в сторону СНТ «Родники» <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области — Кузбасса.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 25 минуту у <адрес> СНТ «Луч» <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области – Кузбасса сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району было остановлено механическое транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета, 2011 года выпуска, под управлением водителя ФИО2 При наличии у ФИО2 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, на основании протокола <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством в 20 часов 31 минуты он был отстранен от управления механическим транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения водитель ФИО2 в 20 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован на состояние опьянение измерительным прибором- алкотестером «alkotest 6810», заводской номер ARZB 1024. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого гр. ФИО2 воздуха составила 0,99 мг/л, что является выше допустимой нормы, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в СНТ Луч ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», гос. номер № в состоянии алкогольного опьянения. Он не смог подняться в гору, стал сдавать назад, внизу стояли сотрудники ДПС, которые его остановили, проверили документы, составили протокол в связи с подозрением на алкогольное опьянение. Протокол составляли в его присутствии, понятых не было. Видеозапись велась с регистратора. На состояние алкогольного опьянения его освидетельствовали с помощью специального прибора. Сотрудник зачитал ему права, достал прибор, ФИО2 выдохнул в прибор, результат показал 0,99 мг. на литр, с результатом он был согласен. Автомобиль приобретен в 2019 году им полностью на средства супруги, в последствие переписали на жену. Деньги на покупку машину были от продажи машины супруги и квартиры. В тот период времени он работал на ЗСМК, доход был 50000-60000 рублей. Кредит оформляли в 2019 году на покупку дачи.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО10БЮ. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он и Свидетель №1 находились в браке, он приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер №, 2011 года выпуска, в кузове черного цвета, после чего поставил на учет на свое имя, автомобиль он приобретал в кредит, который он и Свидетель №1 в дальнейшем оплачивали совместно (л.д. 58-61)

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 не подтвердил показания данные им в ходе его допроса, в части приобретения автомобиля на кредитные средства.

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, суд принимает их в качестве доказательства по делу в части не противоречащей другим доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, учитывая, что показания данные на предварительном следствии были получены с соблюдением норм процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами, при этом суд отвергает показания ФИО2 в судебном заседании в части того, что автомобиль был приобретен им полностью на средства от продажи автомобиля и квартиры Свидетель №1, приобретенных ею до заключения брака, расценивая их как способ защиты, вызванный желанием избежать конфискации автомобиля в собственность государства.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 данных ею в судебном заседании следует, что с ФИО2 брак заключен в декабре 2016 года, с которым вели совместное хозяйство. У нее в собственности находится автомобиль марки «<данные изъяты><данные изъяты> государственный номер №, 2011 года выпуска, приобрела в 2019 году за собственные средства. Купила за 760 000 рублей – 170 000 рублей от продажи прежнего автомобиля, который был приобретен ею до брака, остальную сумму добавила за счет средств, полученных от продажи квартиры, приобретенной также до брака. Кредит на покупку автомобиля не брала. Кредит брала в 2019 или 2021 году, сумма кредита 900 000 рублей, собирались покупать дачу. Изначально автомобиль был оформлен на ФИО2 В последствие автомобиль переоформила на себя через договор купли-продажи, так как ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами. Общее имущество, находясь в браке, в судебном или нотариальном порядке, ФИО2 и Свидетель №1 не делили. ФИО2 в ноябре 2023 года в СНТ «Луч» остановили сотрудники ГИБДД, когда он управлял автомобилем марки «<данные изъяты><данные изъяты>», государственный номер №, находясь в состоянии опьянения.

Однако будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 показывала, что автомобиль марки «Hyundai IX35», государственный номер <***>, 2011 года выпуска, муж приобрел ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились в браке, после чего поставил на учет на свое имя, автомобиль муж приобретал в кредит, который они в дальнейшем оплачивали совместно с ФИО2, так как вели совместное хозяйство (л.д. 67-69).

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №1 не подтвердила показания данные ею в ходе его допроса, сославшись на ложность указанных показаний, пояснила, что полностью протокол допроса не читала.

Суд принимает в качестве доказательства показания свидетеля Свидетель №1, данные ею ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами, получены с соблюдением норм процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами, а также в судебном заседании в части не противоречащей ее показаниям от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что они работают в должности инспекторов ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут на <адрес> СНТ «Луч» <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области при проверке документов у водителя ФИО2, который управлял автомобилем «<данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, были установлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим, на основании ст. 12.7 ч. 1 КРФ об АП, при невозможности привлечь понятых, под видеозапись, проводимую на видеорегистратор в служебном автомобиле водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты><данные изъяты>» и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – прибором ALCOTEST, в ходе которого у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,99 мг/л. (л.д. 47-49, 50-52)

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

- сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 10-14, 36-39), произведенные с участием ФИО2, которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить местности, расположенный около <адрес> СНТ «Луч» <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской, на котором был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, как место совершения преступления, а также транспортное средство - автомобиль марки«<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, который был изъят и приобщен в качестве вещественных доказательств (л.д. 40);

- видеозаписью с камеры, находящейся в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИББД, содержащейся на DVD-R диске, просмотренной, в том числе с участием ФИО2, на которой отображено событие управления ФИО2 транспортным средством, а также освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, который был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 63-65, 66);

- сведениями, содержащимися в рапорте инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району младшего лейтенанта полиции Свидетель №3 об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. (л.д. 4); в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «Hyundai IX35», гос. номер №, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 5); на бумажным носителем (чеке) и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого по результатам освидетельствования с использованием прибора «Alcotest 6810», модель № ARZB – 1024 у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения 0,99 мг. на литр (л.д. 6-8); в протоколе о задержании транспортного средства, из которого установлено, что транспортное средство «<данные изъяты><данные изъяты> гос. номер № было транспортировано на охраняемую стоянку муниципального района <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области (л.д. 9); в справке инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району, согласно которой ФИО2 лишён права управления транспортными средствами на 18 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23); в паспорте транспортного средства и в свидетельстве о регистрации транспортного средства – автомобиль марки «<данные изъяты>», собственником которого является Свидетель №1. /л.д. 14а-14б). Указанные документы были осмотрены, признаны иными документами и приобщены в качестве доказательств (л.д. 41-44, 45-46);

- сведениями, содержащимися в договоре купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 купил автомобиль марки №», государственный регистрационный номер <данные изъяты> 760 000 рублей;

сведениями, содержащимися в договоре купли – продажи автомобиля от октября 2022 (без даты), согласно которому ФИО2 продал, а Свидетель №1 купила автомобиль марки «№ регистрационный номер <данные изъяты> за 100 000 рублей;

- постановлением мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35, 96-97).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и, оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в совершении данного преступления.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер №, будучи признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, и являвшегося по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который не работает, на учете в психиатрическом, и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 85-86), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 105), соседями по месту жительства положительно ( л.д. 95), по месту работы положительно (л.д. 90), по месту прохождения службы в ходе СВО положительно (л.д. 89).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, ранее не судим, наличие двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей (л.д. 92-94), является ветераном боевых действий, участником СВО на территории Украины в составе ЧВК «Вагнер», награжден медалями ЧВК «Вагнер», наличие и оказание помощи престарелой родственнице – бабушке инвалиду 1 группы.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением подсудимого, предупреждением совершения им новых преступлений. При этом более мягкий вид наказания, не обеспечит исправления подсудимого, поскольку ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого, после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым отменить.

В силу положения пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

В соответствии с п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. Согласно свидетельства о регистрации ТС № собственником автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является Свидетель №1. (л.д.14б), которая является супругой ФИО2 согласно свидетельству о заключении брака II ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, как следует из показаний ФИО2 и Свидетель №1 автомобиль марки «Hyundai IX35», государственный регистрационный знак №, был приобретен ими в период нахождения в браке – ДД.ММ.ГГГГ и из их совместной собственности не выбывал. Брак до настоящего времени не расторгнут, доли в имуществе супругов не определены, соглашение о разделе имущества супругов не заключалось и в судебном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, так как находился в совместной собственности супругов – его и Свидетель №1 и который использовался ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает, что указанное транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находящееся на специализированной стоянке по <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области - Кузбасса, подлежит конфискации в собственность государства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 2011 года выпуска, в кузове черного цвета, признанный вещественным доказательством и хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области - Кузбасса, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии документов и DVD-R диск (л.д. 40, 45-46) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Некрасов