Решение № 7П-10/2026 7П-139/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 7П-10/2026

Председательствующий Хорошкина А.А.

Дело № 7п-10/2026

УИД 19RS0005-01-2025-001006-74


РЕШЕНИЕ

27 января 2026 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Майнагашевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Производственное Строительное Монтажное Управление» Сабадаш А.В. на определение судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 10 декабря 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 10 июня 2025 года №, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственное Строительное Монтажное Управление»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 10 июня 2025 года № общество с ограниченной ответственностью «Производственное Строительное Монтажное Управление» (далее – ООО «ПСМУ», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

8 июля 2025 года на указанное постановление защитником общества Сабадаш А.В. в Алтайский районный суд Республики Хакасия подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

10 декабря 2025 года определением судьи в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 10 июня 2025 года № отказано.

Не согласившись с данным определением судьи, защитник общества Сабадаш А.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит определение судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия отменить, восстановить срок для обжалования постановления по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что директор общества своевременно обратиться в суд с жалобой не мог, поскольку длительное время находился в командировке за пределами территории Республики Хакасия. Данное обстоятельство расценивает в качестве уважительной причины для восстановления срока.

Законный представить юридического лица - директор ООО «ПСМУ» ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, направил защитника Сабадаш А.В., который в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежащем образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли.

Суд в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, копия обжалуемого постановления главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 10 июня 2025 года, содержащего указание на 10-дней срок его обжалования, была направлена в адрес ООО «ПСМУ» в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Отправлению присвоен идентификатор № .

Согласно отчету, сформированному на официальном сайте Почты России, в тот же день 10 июня 2025 года оно поступило в центр гибридной печати и направлено в адрес ООО «ПСМУ» в виде электронного письма, которое вручено адресату 11 июня 2025 года .

Жалоба на постановление главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 10 июня 2025 года по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ПСМУ» с ходатайством о восстановлении срока его обжалования подана в Алтайский районный суд Республики Хакасия 8 июля 2025 года .

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу действующего законодательства, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу, судья, оценив приведенные обстоятельства, учитывая, что в силу указанных требований закона праву лица приносить жалобу на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, корреспондирует обязанность делать это в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем срок обжалования постановления по делу пропущен без уважительных причин. Обстоятельств, препятствующих своевременной реализации права на обжалование постановления в установленный процессуальный срок, судья верно не усмотрел.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, они сделаны с учетом установленных обстоятельств и положений КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что срок обжалования постановления пропущен по уважительным причинам ввиду нахождения директора общества в командировке, не могут быть признаны уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Необходимо отметить, что срок обжалования постановления составлял с 11.06.2025 по 23.06.2025. Согласно справки от 20.11.2025 № 15 . директор ООО «ПСМУ» ФИО1 находился в командировке в период с 09.06.2025 по 18.06.2025 (место командировки г. Красноярск – Новосибирская область, г. Искитим, разрез Богатырь) и с 25.06.2025 по 29.06.2025 (место командировки Новосибирская область, г. Искитим, разрез Богатырь). В свою очередь в представленном приказе № указано, что директор общества направляется в командировку в г. Красноярск в период с 09.06.2025 по 01.07.2025, при этом приказ вынесен директором общества в отношении себя же. Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что директор общества в период с 11.06.2025 по 23.06.2025 убыл в командировку и не возвращался из нее, а также, находясь в командировке, не мог предпринять меры по обжалованию постановления в установленный законом срок, в материалы дела не представлено.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

определение судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 10 декабря 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 10 июня 2025 года №, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственное Строительное Монтажное Управление», оставить без изменения, жалобу защитника Сабадаш А.В. – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия А.О. Буцких