Приговор № 1-91/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-91/2020

66RS0038-01-2020-000577-06

1-91/2020 Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 16 июля 2020 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

при помощнике судьи Михеевой Л.В.,

с участием гос. обвинителя Саркисян А.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника Стальмаковой З.И..,

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося 00.00.0000 ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего АО <*****> военнообязанного, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 19 апреля 2020 года, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство, в .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в дневное время ФИО3 находился в .... где распивал спиртные напитки совместно с братом ФИО2. В ходе распития спиртного между ФИО2 и ФИО3 на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, и у ФИО3 внезапно возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 В осуществление своих преступных намерений, ФИО3, в тот же день около 16 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, ладонью нанес один удар в область лица ФИО2, отчего тот упал на пол. После того как ФИО2 встал на ноги, ФИО3, продолжая свои преступные действия, нанес основанием ладоней обеих рук множественные, не менее пяти, удары по голове ФИО2

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО2 причинены физическая боль и следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени, множественные очаги ушиба мозга в обоих височных и затылочных долях, субарахноидальное кровоизлияние, ушибы мягких тканей лица, которые оцениваются по признаку опасности для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, у потерпевшего ФИО2 развилось психическое расстройство в виде органического амнестического синдрома, обусловленного тяжелой черепно-мозговой травмой от 00.00.0000, которое состоит в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями ФИО3, совершенными в отношении ФИО2

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО3 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Стальмакова З.И. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Саркисян А.С. и представитель потерпевшего ФИО6 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства не возражали и согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО3, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО3 суд на основании п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что отражено в протоколе проверки показаний на месте, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины и раскаяние, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинения потерпевшему.

Кроме того, при назначении ФИО3 наказания суд учитывает удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции с места жительства, положительную характеристику с места жительства, ранее к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также мнение потерпевшего, который на назначении строгого наказания не настаивал.

На основании ч. 1.1 ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также существенное влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств отягчающее наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО3, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении размера и вида наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает достаточных оснований при назначении наказания ФИО3 применять положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела.

Потерпевший ФИО4 обратился с исковыми заявлениями о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 исковые требования потерпевшего признал частично.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, подлежит частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать семейное и материальное положение ФИО3, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, а также учитывая требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает необходимым определить сумму компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей.

От процессуальных издержек ФИО3 следует освободить на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: футболка, хранящаяся в камере хранения МО МВД России «Невьянский», необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по установленному графику.

До вступления приговора в законную силу ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 350 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства по делу: футболка, хранящаяся в камере хранения МО МВД России «.... уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина

Копия верна: Судья: Секретарь: