Решение № 12-603/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 12-603/2025




УИД 61RS0005-01-2025-002702-47

Дело № 12-603/2025


РЕШЕНИЕ


18 июня 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от ... г., по делу об административном правонарушении №, предусмотренном статьей 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением административной комиссии администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от ... г., ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административной комиссии в части назначенного наказания, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы указывает на то, что правонарушение совершено впервые, отсутствуют обстоятельства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

Административный орган в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаю возможным рассмотреть настоящую жалобу по существу в отсутствие лиц участвующих в производстве по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отношения по использованию автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлению дорожной деятельности, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

Из положений статьи 4 Закона № 257-ФЗ следует, что законодательство об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из указанного Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Законы субъектов Российской Федерации должны соответствовать указанному Федеральному закону, другим федеральным законам, принятым в соответствии с ними указам Президента Российской Федерации, нормативным правовым актам Правительства Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» парковки (парковочные места) в границах населенных пунктов создаются и используются в порядке, установленном Законом № 257-ФЗ.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № 597 от 19.05.2016, утвержден Порядок создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования городского округа «Город Ростов-на-Дону». Вопросы организации парковки в пределах автомобильных дорог находятся в ведении собственника такой дороги. Дороги общего пользования в границах городского округа по общему правилу принадлежат местным органам власти, которые вправе принимать решения о платности или бесплатности парковок.

В соответствии с пунктом 5 раздела 7 названного Порядка лицо, размещающее транспортное средство на платной парковке (парковочном месте), обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) одним из способов, указанных в пункте 4 раздела 7 настоящего Порядка: оплата через паркомат с помощью банковских карт или карт предоплаты; оплата с помощью мобильного приложения; оплата путем направления короткого текстового сообщения (СМС) на специальный номер с помощью мобильного телефона; оплата с использованием абонементов; оплата в «личном кабинете» водителя на парковочном портале; через сервисы оплаты ПАО Сбербанк (банкоматы, приложения для мобильных устройств, Сбербанк онлайн).

Невыполнением данного требования считается невнесением платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами) и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ... г. с <...> собственник транспортного средства, государственный регистрационный знак №, ФИО1, №, совершил административное правонарушение, а именно допустил парковку транспортного средства в зоне платной парковки более 15 минут без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом).

На основании данного административного правонарушения постановлением административной комиссии администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от ... г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки Страж (С20-196) (С20-196), с указанием в приложении № 1 к оспариваемому постановлению на свидетельство о поверке № С-ДРП/07-06-2023/252564188, со сроком действия поверки до 06.06.2025.

Таким образом, доказательство совершения ФИО1 ... г. административного правонарушения получено с помощью специального технического средства измерения, отвечающего принципу допустимости и достоверности. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным этим техническим средством, не имеется.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

При этом, факт размещения транспортного средства на платной городской парковке в указанный период времени без осуществления оплаты заявителем не оспаривается.

Оспариваемое постановление, составленное административным органом, не имеет противоречий, соответствует требованиям, предъявляемым к форме этого документа, составлено и подписано уполномоченным должностным лицом, в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении административной комиссии администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о назначении административного наказания содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией статьи 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Доводы жалобы о возможности замены назначенного наказания на предупреждение, поскольку правонарушение совершено впервые, отсутствуют обстоятельства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, не влекут удовлетворение жалобы.

Так, согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии в том числе имущественного ущерба.

Вместе с тем, факт неоплаты парковочного места сам по себе означает причинение материального ущерба.

Учитывая изложенное, оснований для замены административного штрафа предупреждением в порядке, предусмотренном статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю, поскольку совокупность условий, установленных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу отсутствует.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта административного органа, в том числе по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:


Постановление административной комиссии администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от ... г. по делу об административном правонарушении №, предусмотренном статьей 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня вручения или получения его копии.

Судья



Суд:

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Юрченко Екатерина Юрьевна (судья) (подробнее)