Приговор № 1-34/2018 1-34/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-34/2018

УИД 32RS0016-01-2019-000497-15

Дело №1-34/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 сентября 2019 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Гущиной И.Н.,

при секретаре Тутевич Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Клинцовского района Брянской области Лебедько В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Шварцмана И.М., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подошла к дому № по <адрес> в <адрес>, принадлежащему Потерпевший №2, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку прошла во двор, и увидев, что входная дверь жилого дома открыта, незаконно проникла в вышеуказанный жилой дом. Из сумки, находящейся в прихожей дома, достала кошелек, из которого тайно похитила денежные средства в общей сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №2 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку, прошла во двор указанного домовладения, где нашла ключи, которыми открыла навесной замок на входной двери дома и незаконно проникла в жилой дом, принадлежащий Потерпевший №1, откуда тайно похитила денежные средства в размере 70000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признала полностью и показала, что в середине сентября 2018 года, точную дату она не помнит, она находилась в гостях в <адрес> у родственницы Свидетель №1. В это время ходила по улицам села просила милостыню, через калитку домовладения, расположенного по адресу <адрес>, увидев, что входная дверь дома открыта, решила похитить из данного дома какое-либо имущество. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, зашла во двор, позвала хозяев, но ей никто не ответил, после чего зашла в дом, где увидела вешалку, на которой висела женская сумка. В сумке обнаружила кошелек, из которого похитила две купюры по 1000 рублей, и две купюры по 500 рублей каждая, а всего похитила 3000 рублей. После чего, ушла из данного домовладения, а после уехала домой по месту жительства. Денежные средства потратила на личные нужды. Впоследствии сотрудникам полиции призналась, что совершила хищение денежных средств в сумме 3000 рублей в <адрес>, и по данному факту написала явку с повинной. В настоящее время, причинённый ущерб она возместила полностью. В содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ она вновь приехала в <адрес> к Свидетель №1. Утром ДД.ММ.ГГГГ она собралась ехать домой и в связи с тем, что не хватало денег на проезд, решила пройти по селу и попросить милостыню. Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходила по улице, и увидела дом, во дворе которого никого не было. Войдя во двор, обнаружила под шифером на будке возле сарая ключи. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, с целью похитить какое-либо имущество, она взяла ключи, открыла входную дверь и прошла в дом. В доме денег не нашла. После чего, решила зайти в помещение кухни, которая расположена в пристройке дома, дверь которой она так же открыла ключом, найденным под шифером. В кухне обнаружила денежные средства, которые решила похитить, сколько было денег, не считала. Когда уходила, закрыла входные двери ключом. Ключи положила в тоже место, откуда взяла, и с места происшествия скрылась. После чего уехала домой. Дома, пересчитала похищенные денежные средства, их сумма оказалась 70000 рублей. Часть денежных средств она потратила на свои личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО5II., и сообщила, что к ней приходили сотрудники полиции, которые сообщили, что по адресу <адрес>, совершена кража денег. Она рассказала ФИО5 о краже, после чего решила пойти в полицию и сознаться в совершении преступления. В отделе полиции добровольно написала явку с повинной. Похищенные денежные средства возместила потерпевшей в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании следует, что она одна проживает по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в кошельке у неё находилась сумма в размере 4500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что из кошелька, находившегося в сумке, которая висела в прихожей, пропали денежные средства в сумме 3000 рублей. О случившемся она рассказала ФИО6, который сообщил в полицию <адрес>. От сотрудников полиции узнала, что хищение, денежных средств из её дома в размере 3000 рублей, совершила ФИО1, которой в дом заходить она не разрешала. Претензий материального характера к ФИО1 она не имеет, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла жительница <адрес> ФИО7 и сообщила, что у нее из дома пропали денежные средства в сумме 3000 рублей. О случившемся он сообщил в полицию.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, следует, что в середине сентября 2018 года к ней в гости приезжала ФИО1, в каких именно числах не помнит. О том, что ФИО1 в середине сентября 2018 года совершила хищение денежных средств в сумме 3000 рублей, узнала от сотрудников полиции.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе осмотра жилого <адрес> в <адрес>, была зафиксирована обстановка на месте, где находились денежные средства в размере 3000 рублей(т.1 л.д.84-90).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, находясь непосредственно на месте совершения кражи, подробно рассказала об обстоятельствах хищения ею денежных средств в размере 3000 рублей, принадлежащих ФИО7, указала на дом, из которого в сентябре 2018 года она совершила кражу имущества Потерпевший №2, а также указала место, где обнаружила сумку с кошельком, из которого совершила хищение денежных средств в размере 3000 рублей. Участвующая в следственном действии потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила, что именно в данном месте находилось похищенное имущество(т.1 л.д.156-157).

Согласно показаниям, свидетеля Свидетель №3 (оперуполномоченного МО МВД России «Клинцовский»), оглашенным в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО7, по факту хищения из дома денежных средств в сумме 3000 рублей, проводились оперативно-розыскные мероприятия, на предмет установления лица совершившего данное преступление, в ходе которых было установлено, что данное преступление совершила ФИО1, которая призналась в совершении указанного преступления и по данному факту добровольно написала явку с повинной.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 сообщила о совершенном ею в сентябре 2018 года хищении денежных средств в сумме 3000 рублей из <адрес> в <адрес>(т.1 л.д.148).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ она ушла на огород, входную дверь дома, а также помещение кухни, которое является жилым, закрыла на навесной замок. Ключи от дома спрятала под шифер будки, находящейся во дворе. Около 11 часов вернулась и в доме обнаружила беспорядок. Она решила проверить сохранность денежных средств, однако, денежных средств на месте хранения не обнаружила. О случившемся через соседку сообщила в полицию. О том, что кражу денежных средств совершила ФИО1, ей стало известно от сотрудников полиции. Ущерб в размере 70000 рублей ей возмещен, однако, с указанной суммой похищенных денежных средств не согласна, поскольку не знает, сколько денежных средств у неё было на тот момент, считает, что денежных средств было значительно больше. Она получает пенсию в размере около 20000 рублей и сумма похищенного для неё является значительной. Также считает, что в хищении денежных средств участвовало несколько женщин цыганской национальности, которые ходили по <адрес> утром ДД.ММ.ГГГГ. Просила назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, следует, что денежные средства она прятала в жилой пристройке своего дома(кухне) в которой имеется отдельная дверь. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она проверяла сохранность денежных средств они находились на месте. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ решила проверить свои сбережения, зашла в кухню и обнаружила отсутствие 30000 рублей, которые она хранила в полимерном пакете, в коробке, а также 40000 рублей, которые хранились в носовом платке под коробкой. Денежные средства в сумме 70000 рублей принадлежали лично ей. Похищенные денежные средства были различными купюрами по 5000, 1000 и 500 рублей. Материальный ущерб в сумме 70 000 рублей ей возмещен в полном объеме.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО2 в судебном заседании показала, что Потерпевший №1 приходится ей бабушкой. Бабушка получает пенсию, и постоянно откладывает сбережения. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 совершено хищение денежных средств. К деньгам бабушка никого не допускала, и где хранит свои сбережения, никому не рассказывала. Считает, что сумма похищенных денежных средств превышает сумму в размере 70000 рублей. Указанную сумму Потерпевший №1 назвала сотрудникам полиции, поскольку была взволнована.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё в гостях находилась ФИО1. После отъезда ФИО1 к ней пришли сотрудники полиции и стали спрашивать, о том где она находилась утром ДД.ММ.ГГГГ, при этом рассказали, что по адресу <адрес> совершена кража денег. Она позвонила ФИО1 и сообщила, что к ней приходили сотрудники полиции, и спрашивали о краже денежных средств. В ходе телефонного разговора ФИО1 созналась, что кражу совершила она.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №3(оперуполномоченного МО МВД России «Клинцовский») следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению, поступившему в МО МВД России «Клинцовский» от Потерпевший №1 о хищении у нее из дома расположенного по адресу <адрес>, денежных средств в сумме 70 000 рублей, проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что данное преступление совершила ФИО1, которая призналась в совершении вышеуказанного преступления и по данному факту добровольно написала явку с повинной.

Свидетель ФИО9 (следователь МО МВД России «Клинцовский») допрошенный в судебном заседании показал, что в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 поясняла, что у неё похищены суммы в размере 30000 рублей и 40000 рублей, а всего 70000 рублей. Иных сумм потерпевшая не называла, также поясняла, что больше из дома ничего не похищено. Сумма в размере 70000 рублей была возвращена потерпевшей Потерпевший №1 в полом объеме.

Из показаний, свидетеля ФИО10(следователя МО МВД России Клинцовский», следует, что он выезжал на осмотр домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, по сообщению о краже денежных средств в размере 70000 рублей. Потерпевшая в его присутствии показала места хранения сбережений, и рассказала, что в одном месте она хранила 30000 рублей, в другом 40000 рублей.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что является соседкой Потерпевший №1. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 9 утра в <адрес> она видела трех женщин цыганской национальности, среди которых ФИО1 не было. Около ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Потерпевший №1 она вызывала полицию в связи с хищением у последней денежных средств. В её присутствии Потерпевший №1 указала сотрудникам полиции о том, что денежные средства были спрятаны в двух местах, и называла суммы 30000 рублей и 40000 рублей. После отъезда сотрудников полиции Потерпевший №1 стала говорить, что денег было больше чем 70000 рублей, на точную цифру не называла.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД «Клинцовский» следует, что Потерпевший №1 сообщила о хищении денежных средств в размере 70000 рублей из пристройки её дома, в результате чего ей был причинен значительный ущерб(т.1 л.д.2).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей(т.1 л.д.3-7) было осмотрено домовладение № по <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка на месте происшествия, был изъят навесной замок с ключом, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года(т.1 л.д.16-19), находится в исправном состоянии и пригоден для запирания.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года(т.1 л.д.38-40) у ФИО1 изъяты денежные средства в размере 40000 рублей, похищенные у Потерпевший №1. Данные денежные средства были осмотрены(т.1 л.д.62-65), признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и возвращены потерпевшей Потерпевший №1.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года(т.1 л.д.41-50), проведенного с участием понятых и потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому ФИО1, указала на домовладение, из которого она ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов совершила хищение денежных средств в сумме 70000 рублей, принадлежащих ФИО12, также подробно рассказала об обстоятельствах его совершения, указала на места хранения денежных средств, откуда она их похитила. Участвующая в следственном действии потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что в местах, где указала ФИО1, лежали денежные средства в полимерном пакете 30000 рублей и в носовом платке 40000 рублей.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года(т.1 л.д.24), ФИО1 сообщает о краже ею денежных средств в сумме 70000 рублей из <адрес> в <адрес> Клинцовского совершенной ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов.

Проверив исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их в совокупности достаточными, и делает вывод о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений и необходимости постановления обвинительного приговора.

Вышеуказанные доказательства признаются судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ. Каких-либо обстоятельств, дающих основания для признания их недопустимыми, не имеется.

Признание подсудимой своей вины в совершении указанных преступлений и её показания об обстоятельствах совершенных преступлений, полностью согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, данных ими в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, исследованными документами.

Признательные показания подсудимой ФИО1, и изложенные в протоколе явки с повинной сведения, а также показания потерпевшей Потерпевший №2, показания Потерпевший №1(данными в ходе предварительного следствия), и свидетелей, соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для самооговора подсудимой и её оговора иными лицами судом не установлено, в связи с чем, данные показания судом кладутся в основу приговора.

Доводы потерпевшей Потерпевший №1 о том, что сумма похищенных денежных средств из её дома была больше чем 70000 рублей, а также о том, что в совершении хищения виновны трое женщин цыганской национальности, были проверены судом и не нашли в судебном заседании своего подтверждения. Данные показания опровергаются показаниями подсудимой ФИО1, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО11, которые согласуются с показаниями подсудимой ФИО1, в том числе опровергаются заявлением Потерпевший №1 в МО МВД России «Клинцовский», а также показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым потерпевшая Потерпевший №1 указала, что из её дома совершена кража денежных средств в размере 70000 рублей.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из приведенных выше доказательств и обстоятельств дела, установленных в судебном заседании.

Решая вопрос о наличии в её действиях, признака незаконного проникновения в жилище по каждому из преступлений, суд учитывает корыстную цель подсудимой, с которой она оказалась в жилище, а также, то обстоятельство, что умысел на завладение чужим имуществом возник у неё до прихода в жилые дома потерпевших, в связи с чем, считает, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище», в действиях подсудимой наличествует.

Признавая ущерб значительным по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из стоимости похищенного, а также материального положения потерпевшей, которая проживает одна, не работает, является пенсионеркой, относится к социально незащищенным слоям населения, и единственно возможным для неё источником дохода является пенсия в размере около 20000 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлению, совершенному в сентябре 2018 года (кража имущества у Потерпевший №2) - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ (кража имущества у Потерпевший №1) - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила два умышленных тяжких преступления, направленных против собственности.

Согласно данным о личности подсудимой, установлено, что ранее она не судима, является многодетной матерью, имеет 4 малолетних детей - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые отца не имеют, и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, у врача-психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд по каждому из преступлений признает: наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного следствия подробной информации об обстоятельствах совершенного ею преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим (п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание своей вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд назначает ФИО1, по каждому из преступлений, наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, учитывая её материальное и семейное положение, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты и без назначения ФИО1 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд применяет правила, предусмотренные ч.3 ст.69 УК РФ и окончательное наказание назначает путем частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО1 не судима, характеризуется положительно, свою вину признала в полном объеме и чистосердечно раскаялась в содеянном, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания, и применяет к ней положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с возложением на неё определенных обязанностей в период испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, и с осуществлением за осуждённой контроля со стороны специализированного органа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Суд считает возможным полностью освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, назначенного защитником в ходе расследования и рассмотрения дела судом, и относит их возмещение за счет средств федерального бюджета. При этом, суд учитывает наличие у неё малолетних детей, на имущественном положении которых может негативно отразиться взыскание с подсудимой процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308 - 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества у Потерпевший №2) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества у Потерпевший №1) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- в течение испытательного срока два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной для регистрации по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – денежные средства в размере 40000 рублей, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности, замок с ключом, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Клинцовский» возвратить по принадлежности Потерпевший №1.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 7200(семь тысяч двести) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Клинцовский районный суд Брянской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в её отсутствие осужденной необходимо сообщить в Клинцовский районный суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Гущина И.Н.