Решение № 12-260/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 12-260/2020

Административное дело № 12-260/2020

УИД: 61MS0064-01-2020-001816-57


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2020 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кравченко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении по жалобе ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.4 КоАП РФ в отношении ПАО «Мобильные ТелеСистемы»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> ФИО1 вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.4 КоАП РФ, в отношении ПАО «Мобильные ТелеСистемы», которым ПАО «Мобильные ТелеСистемы» было признано виновным в совершении административного правонарушения, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере № руб. без конфискации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось с жалобой на данное постановление и просило его изменить, заменив административный штраф в размере № руб. без конфискации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств на № руб. без конфискации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

В жалобе ПАО «Мобильные ТелеСистемы» указало, что при разрешении вопроса о назначении судом не были учтены обстоятельства, указанные в ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, а также альтернативный характер санкции (предупреждение или наложение административного штрафа), предусмотренный ч.3 ст. 13.4 КоАП РФ.

Так, в обжалуемом Постановлении суд указал лишь на отягчающее административную ответственность обстоятельство, предусмотренное п.2ч.1ст.4.3 КоАП РФ, не приняв во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, а именно, признание ПАО «МТС» своей вины, о чем указано в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, а также добровольное прекращение противоправного деяния лицом, совершившим административное правонарушение, что подтверждается материалами дела.

Представитель ПАО « МТС» в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ПАО «МТС» в совершении правонарушения основаны на полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в постановлении судьи доказательствах и не оспариваются ПАО «МТС».

Действиям юридического лица дана верная юридическая оценка по ч. 3 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ПАО « МТС» обратилось с жалобой на постановление только в части избранного мировым судьей наказания.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией ч.3 ст.13.4 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Мировым судьей для ПАО « МТС» определено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации радиоэлектронных средств и ( или) высокочастотных устройств.

Положения ст.4.2 КоАП РФ определяют обстоятельствами, смягчающими административную ответственность… 1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; 2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;…

Представитель ПАО « МТС» указал, что мировой судья, при назначении наказания учел только отягчающие вину обстоятельства и не учел смягчающие вину обстоятельства – признание своей вины и добровольное прекращение противоправного поведения.

Судом исследовано ходатайство представителя ООО « МТС» ФИО3, в котором он указал « вину признаю». Однако, само по себе признание вины не может быть расценено как раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, данных о добровольном прекращении противоправного поведения в суд не представлено.

В связи с чем, при вынесении постановления об административном правонарушении мировой судья не имел сведений о наличии смягчающих вину обстоятельств.

Административное наказание определено мировым судьей в пределах санкции ч.3 ст.13.4 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела процессуальных нарушений допущено не было.

В связи с вышеизложенным отсутствуют основания к отмене либо изменению постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.4 КоАП РФ в отношении ПАО «Мобильные ТелеСистемы» оставить без изменения, а жалобу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» без удовлетворения.

Судья: