Решение № 12-528/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 12-528/2017

РЕШЕНИЕ

г.Самара 26 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В.,

с участием: представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, *** -Р.Л.А., по доверенности №... от дата,

представителя Административной комиссии Октябрьского района г.о. Самара – А.А.П., действующего на основании доверенности №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-528/17 по жалобе представителя *** - И.Е.А. на постановление №... от дата Административной комиссии Октябрьского района г.о.Самара по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.4.11 Закона СО №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель *** - И.Е.А. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Октябрьского района г.о. Самары №... от дата, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в действиях *** состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель *** - Р.Л.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила жалобу удовлетворить, также указала, что в случае виновности *** они просят назначить наказание ниже низшего предела в связи с трудным финансовым положением организации, а также ввиду того, что *** добровольно прекратило противоправное поведение.

В судебном заседании представитель Административной комиссии А.А.П. с доводами жалобы не согласился, указав, что оснований для признания постановления Административной комиссии незаконным не имеется, поскольку оно вынесено надлежащим органом, в пределах предоставленных ему законом полномочий, при наличии законных оснований, должным образом мотивировано.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также материал, представленный в суд представителем Административной комиссии, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что исполнительным директором *** Д.А.И. в адрес Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара дата была направлена заявка о выдаче разрешения на производство земляных работ для осуществления ремонтно-восстановительных работ по ликвидации аварии на теплотрассе по адресу: адрес.

дата *** было выдано разрешение на производство земляных работ №..., целью которого являлось ремонтно-восстановительные работы по ликвидации аварии на теплотрассе, по адресу: адрес, с разрытием траншеи длиной ***, шириной ***, в том числе, внутриквартальный проезд ***, со сроком производства работ с дата по дата и сроком восстановления объекта благоустройства с дата по дата. Впоследствии срок производства работ дважды продлевался всего до дата.

Из п.1 главы 2 Постановления №404 от 10.06.2008 года «Об утверждении правил благоустройства на территории г.о. Самара», следует, что Правила устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических и физических лиц.

Согласно п.19 гл.24 разд.7 вышеуказанных правил, при производстве работ в зоне существующей застройки на проезжих частях дорог, тротуарах, остановках общественного транспорта должны обеспечиваться: безопасность движения пешеходов и транспорта, подъезды и подходы ко всем предприятиям, учреждениям и организациям, надлежащее состояние прилегающей территории в соответствии с существующими санитарными нормами и правилами. Ответственность за безопасность движения и выполнение установленных условий в соответствии с действующим законодательством несет должностное лицо, указанное в разрешении на производство работ.

В соответствии с 24 указанных Правил на месте вскрытия должны быть установлены ограждения.

Конструкция ограждений должна удовлетворять следующим требованиям:

высота ограждения должна быть не менее 1,6 м, при производстве работ при ликвидации аварий на подземных и наземных инженерных сетях и коммуникациях - не менее 1,2 м;

ограждения, расположенные на прилегающих к местам массового прохода людей территориях, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком. Козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов;

ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

На ограждении должна быть размещена информация о названии организаций заказчика и подрядчика с указанием их адресов, номеров телефонов.

В темное время суток ограждения должны быть освещены электрическими сигнальными лампочками.

Согласно п.25 Правил благоустройства места установки ограждений производства работ при строительстве, ремонте и переустройстве подземных сооружений и коммуникаций определяются в проекте производства работ.

Разобранное асфальтовое покрытие (скол), вынимаемый грунт, снесенные зеленые насаждения и строительный мусор должны вывозиться в течение рабочей смены. Вынимаемый грунт может складироваться в пределах ограждений строительной площадки, только если это предусмотрено проектом производства работ либо при наличии бункера-накопителя. Строительные материалы и механизмы должны находиться в пределах огражденного участка.

Согласно ч.1 ст.4.11 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007 года производство земляных работ с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных ст.ст. 7.1, 7.14, 7.17, 8.1, 8.7, 9.4, 11.21 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела дата членом административной комиссии Октябрьского района г. Самары Р.И.Ю. установлено, что *** по адресу: адрес, дата в ***., являясь заказчиком и подрядчиком работ по разрешению №... от дата, в нарушение Постановления Главы г.Самара №404 от 10.06.2008 года «Об утверждении Правил благоустройства территории г.Самара», разд.7 гл.24 п.19, 24, 25 на территории общего пользования при производстве работ на теплотрассе частично не установило (частично отсутствуют) типовые ограждения, имеются проемы, тем самым не обеспечена безопасность движения пешеходов и транспорта.

По данному факту дата членом Административной комиссии Октябрьского района г.о. Самара Р.И.Ю. в отношении *** был составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст. 4.11 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Постановлением Административной комиссии Октябрьского района г.о. Самара от дата №... *** подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за нарушение ч.1 ст.4.11 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», за установление факта производства земляных работ с нарушением установленного Постановлением Главы г.о. Самары № 404 от 10.06.2008 года «Об утверждении правил благоустройства территории г.о. Самара» порядка.*** как лицо, получившее разрешение на производство земляных работ, является надлежащим субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.4.11 Закона №115-ГД.

Вина *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.11 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», подтверждается представленными суду материалами административного дела: актом от дата, протоколом №... от дата, составленным уполномоченным должностным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ, разрешением на производство земляных работ №... от дата, постановлением №... от дата, фотоматериалами.

На основании изложенного, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении коллегиальным органом и при рассмотрении жалобы, установлена виновность *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.11 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», что подтверждается вышеуказанными материалами дела.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

*** в силу своих полномочий и обязанностей при производстве работ было обязано установить ограждения определенной конструкции и обеспечить безопасное движение пешеходов и транспорта на данном участке, однако данные требования не выполнило.

Совершенное *** правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере проведения земляных работ.

Суд полагает, что действия *** правильно квалифицированы по ч.1 ст.4.11 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007 года, как производство земляных работ с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных статьями 7.1, 7.14, 7.17, 8.1, 8.7, 9.4, 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом КоАП, исходя из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (ч.2 ст.3.1 КоАП РФ), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающим и обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов РФ (ч.2 ст.4.2 КоАП РФ), в целях обеспечения индивидуализации наказания юридических лиц, а также недопущения избыточного ограничения их имущественных прав и интересов при применении мер административной ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 года №4-П указал, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

При этом, как указано в Постановлении, снижение размера штрафа ниже низшего предела возможно только с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания.

В связи с чем, по мнению суда, постановление подлежит изменению в части размера назначенного наказания в виде административного штрафа с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Санкция ч.1 ст.4.11 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007 года предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от 300 000 рублей.

Принимая во внимание неблагоприятное финансовое положение общества, подтвержденное приложенными к жалобе отчетом о финансовых результатах и копией бухгалтерского баланса, а также устранение последствий правонарушения, суд полагает возможным снизить размер назначенного административного штрафа ***

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №... Административной комиссии Октябрьского района г. Самары от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.11 Закона СО «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007 года №115-ГД в отношении ОАО «ПТС» изменить, снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до ***, жалобу представителя *** удовлетворить частично.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Е.В. Леонтьева