Решение № 2-3038/2017 2-3038/2017~М-2273/2017 М-2273/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-3038/2017

...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Набиевой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Бенифит -банк» Закрытое акционерное общество «АКБ «Бенифит-банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Бенифит-банк»» в лице представителя конкурсного управляющего ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого ссылался на то, что 02.10.2014 г. ответчику были перечислены денежные средства в размере ... Решением арбитражного суда от 21.01.2016 г. истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства. 28.11.2016 г. ответчику было направлено требование о возврате денежных средств, которое ей исполнено не было.

Просили взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ... проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2014 г. по 24.03.2017 г. в размере ... проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2017 г. по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере ...

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 26.05.2017 г., поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, указанному истцом в иске, из адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области от 20.04.2017 г. следует, что ответчик зарегистрированной не значится, принадлежащие ответчику, не доступны для связи.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованного лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

П. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

О перемене своего места жительства и регистрации ФИО2 ни в суд, ни истцу не сообщала, однако, вся корреспонденция, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленная по имеющемуся в распоряжении суда адресу, вернулись с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда при необходимой осмотрительности могли обратиться.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразила явное злоупотребление процессуальными правами, доступные для связи телефонные номера ответчика в распоряжении суда отсутствуют, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного ответчика и рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившегося участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из исковых требований и пояснений истца следует, что 02.10.2014 года между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался на условиях договора предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере ...

Представленными в материалы гражданского дела банковским ордером N от 02.10.2014 г. Банк подтвердил исполнение условий кредитного договора, предоставив ФИО2 денежные средства в оговоренные кредитным договором сроке и сумме, вместе с тем, кредитный договор был утерян.

Так, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N от 21.01.2016 г. АКБ «Бенифит-банк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий, обязан принять в ведение имущество кредитной организации, произвести его инвентаризацию, принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации, а также предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией.

При этом, временная администрация истца вопреки существующей обязанности и требованиям, не обеспечила сохранность и передачу конкурсному управляющему большого массива документов по данному кредитному учреждению, включая по сделкам в соответствии с основным видом деятельности истца, в том числе, и экземпляра кредитного договора от 02.10.2014 г. N

В материалы дела представлен Акт об отсутствии документов, ценностей и другого имущества от 28.01.2015 г., составленный при участии временной администрации управления кредитной организацией АКБ «Бенефит-банк» (ЗАО), в лице руководителя временной администрации ФИО4 и Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», в котором среди действующих кредитных досье физических лиц числится ФИО2

Ссылаясь на отсутствие договора, истец просил взыскать с ответчика полученную ФИО2 денежную сумму в качестве неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения. Ответчик, в свою очередь, должен доказать законность получения имущества.

Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений, поскольку отрицательные факты по общему правилу доказыванию не подлежат, суд полагает, что бремя доказывания обратного (наличия правовых оснований для получения денежных средств) должны быть возложены на ответчика.

Поскольку из материалов дела с достоверностью следует, что какие-либо основания, установленные законом, иными правовыми актами или сделкой, для приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств истца в сумме ... отсутствуют, что в соответствии со ст. 1102 ГК РФ является основанием для возвращения истцу неосновательно приобретенного ответчиком.

Суд приходит к выводу, что сумма, перечисленная на лицевой счет ответчика, открытый на основании Распоряжения истца от 02.10.2014 г. в указанной сумме является неосновательным обогащением.

28.11.2016 года Банк направил в адрес Заемщика претензию с требованием досрочного исполнения кредитных обязательств.

Требования претензии добровольно не удовлетворены, следовательно, исковые требования АКБ «Бенифит-банк» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.. .подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что «проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства...».

Согласно расчета истца за период с 02.10.2014 г. по 24.03.2017 г. (905 дней) проценты за пользование чужими средствами составляют ...

Представленный в материалы дела истцом расчет процентов за пользование денежными средствами проверен судом и признан обоснованным.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, истец имеет право на взыскание процентов за пользование кредитными денежными средствами по день фактического возврата полученной суммы, начиная с 25.03.2017 г.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов гражданского дела следует, что при обращении в суд истец АКБ «Бенифит-банк» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 понес расходы по оплате госпошлины в размере ... Указанные расходы вызваны необходимостью обращения истца в суд, поэтому подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Бенифит -банк» Закрытое акционерное общество «АКБ «Бенифит-банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Бенифит -банк» Закрытое акционерное общество «АКБ «Бенифит-банк» (ЗАО)» сумму неосновательного обогащения в размере 520000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 115630 рублей 45 копеек, проценты за пользование денежными средствами начисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ по на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части в период с 25.03.2017 г. по доту фактического возврата денежных средств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9556 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято: 12 июля 2017 года.

Судья: ... И.Н. Перовских

...

...

...