Решение № 2А-406/2024 2А-406/2024~М-312/2024 М-312/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2А-406/2024

№ 2а-406/2024

УИД 26RS0028-01-2024-000583-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 21 мая 2024 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре – Погосовой Е.И.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующей по доверенности,

судебного пристава исполнителя Петровского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Петровскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Петровского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании действия судебного пристава исполнителя Петровского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Петровский районный суд Ставропольского края с административным исковым к судебному приставу-исполнителю Петровского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, Петровскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании действия судебного пристава исполнителя Петровского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 незаконным бездействием.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Петровским РОСП ФССП России по Ставропольскому краю ему отказано в возобновлении исполнительных производств возбужденных в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ФИО3, в связи с отсутствием решения суда о замене стороны исполнительного производства.

Ещё 01.11.2022 Петровским судом по заявлению пристава исполнителя РОСП ФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 было вынесено определение о замене должника ФИО1, умершего *** на правопреемника ФИО2, *** г.р.

До настоящего времени никаких исполнительских действий по исполнению судебного акта, в ступившего в законную силу, приставом-исполнителем ФИО5 совершено не было.

Автомобиль марки -.-, модификация (тип); транспортного средства легковой седан, идентификационный номер ---, *** года выпуска, модель двигателя ---, двигатель № ---, кузов № ---, шасси № отсутствует, цвет серебро, регистрационный знак ---; состоящий на учете в МРЭО ГИБДД ... ГУ МВД России по Ставропольскому краю, который являлся наследуемым имуществом правопреемника ФИО2, не оценен, не изъят и не отправлен на торги для погашения задолженности.

Обжалуемыми действиями административный ответчик лишает административного ситца конституционного права на исполнение судебного акта в надлежащие сроки.

Определением судьи Петровского районного суда от 02.04.2024 в удовлетворении заявления административного истца ФИО3 о принятии мер предварительной защиты - отказано.

Административный истец ФИО3, в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени проведения слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного истца ФИО3 - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы административного искового заявления, пояснила, что за три года ФИО3 не получил ни одной выплаты по ИП. При жизни ФИО1 судебными приставами на его счету в «Сбербанке» было обнаружено 13000 руб. и автомобиль, который был арестован после обращения в суд, но на месте арестованный автомобиль не нашли, на нем ездят посторонние люди – это называется бездействием. ФИО2 является пенсионеркой, поэтому приставы должны были наложить арест на пенсию. Пенсия арестована ***, то есть после обращения ФИО3 в суд с настоящим административным иском. Если бы ФИО3 не обратился в суд, то приставы так ничего и не возбудили. Кроме того, *** денежные средства, поступившие на депозитный счет судебных приставов, также не перечислены по реквизитам, указанным ФИО3 собственноручно в заявлении, приложенном к исполнительному листу, то есть на реквизиты его представителя ФИО4 После поступления денежных средств на депозитный счет у ФИО3 не запрошены реквизиты счета для перечисления взысканных сумм. И не смотря на то, что в 2022 году судебные приставы сами приезжали к ФИО3 и брали у него реквизиты, денежные средства, перечисленные на депозитный счет не были перечислены ФИО3 своевременно.

Представитель административного ответчика Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю – начальник отделения старший судебный пристав ФИО6, действующая также в интересах административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю, на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения слушания извещена надлежащим образом, предоставила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила отказать истцу в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме по доводам указанным в возражении, а также дополнительном возражении. Пояснил, что после перечисления ФИО2 денежных средств в счет погашения задолженности по трем исполнительным производствам, перечислить денежные средства на счет ФИО3, не представлялось возможным, так как отсутствовали реквизиты его счета, а законодательство не позволяет перечислять денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства на счета третьих лиц. Кроме того, доверенность, приложенная к исполнительным листам, не заверена нотариально, и в доверенности не указано, что ФИО4 может распоряжаться денежными средствами ФИО3 В адрес ФИО3 было направлено письмо о запросе реквизитов, но ФИО3 почтовую корреспонденцию не получил. По состоянию на *** денежные средства в полном объеме перечислены ФИО3

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения слушания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила. Никаких ходатайств не предоставила.

С учетом мнения представителя административного истца ФИО4, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя административного истца ФИО3 – ФИО4, изучив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении, в том числе судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (статья 1).

В качестве одной из задач административного судопроизводства названный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, законно ли решение, действие (бездействие) в отношении лица, которое является административным истцом, основания для принятия оспариваемого решения (часть 8, пункты 1 и 3 части 9 статьи 226).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу части 1 статьи 218, статьи 227 КАС РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.04.2022 на исполнение в Петровское районное отделение судебных приставов поступил исполнительный документ - исполнительный лист --- от ***, по делу ---, вступивший в законную силу ***, выданный Судебным участком № ... в отношении должника ФИО1, *** г.р., зарегистрированного по адресу 356530, Россия, ..., о взыскании процессуальных издержек в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу в размере: 60 000,00 руб. в пользу взыскателя ФИО3

04.04.2022 судебный пристав-исполнитель Петровского районного отделения судебных приставов ФИО5, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства ----ИП, в котором установил ФИО1 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие : органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г.Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД, отдел адресно-справочной работы управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД, инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником зарегистрировано

транспортное средство ДЖИЛИ МК, ***.в.; г/н ---; VIN ---; Номер кузова (прицепа) ---; № двиг; ---; Объём двигателя, см куб. ---; Мощность двигателя, 69.1 кВт, 94.0л.с.; ПТС ---; Наименование технологической операции Изменение собственника (владельца); Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России ---); Серия и номер регистрационного документа ---; Дата выдачи регистрационного документа ***; Дата актуальности сведений: ***.

09.04.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

12.04.2022 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ (л.д.67-68).

Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «Альфа-Банк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО "Лето Банк", АО «Уралсиб», ПАО "СМП Банк", АКБ Мособлбанк ПАО, ПАО "СКБ-банк", КБ "Юниаструм Банк" (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ "Экспресс- Волга", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Сбербанк России" - г.Москва, ПАО "Банк Москвы", ВТБ24 (ПАО), Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), ПАО "Ставропольпромстройбанк", должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

Согласно ответа Отделения № 5230 ПАО "Сбербанк России" от 05.04.2022 - должник имеет 6 счетов с остатками равными 10,00 руб., 1,23 руб., 61,30 руб., 24,91 руб., 24,07 руб.(л.д.56).

05.05.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в ПАО "Сбербанк России" (л.д. 69-71).

Согласно электронного ответа Государственного учреждения -Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник не является получателем пенсии, сведения о месте работы отсутствуют.

06.07.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.73-74).

Согласно ответа Отделения № 5230 ПАО "Сбербанк России" от 21.07.2022 - должник имеет 5 счетов с остатками равными 0 руб. и 1 счет с остатком 13940 руб.

Сведений о фактическом удержании указанных денежных средств материалы исполнительного производства не содержат и сторонами не представлено.

01.09.2022 повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 76-77).

16.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО1 – ..., в ходе которого установлено, что должник по месту жительства отсутствует, оставлено требование о явке, что следует из акта о совершении исполнительных действий от 16.05.2022 (л.д. 92).

17.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с 17.05.2022 по 31.05.2022.

23.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО1, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу проживает, находится в послеинсультном состоянии, имущество, на которое можно обратить взыскание отсутствует (л.д. 91).

Согласно объяснений ФИО2 от *** автомобиль -.- г/н --- продан по договору купли-продажи в марте 2022 года (л.д.93).

Согласно ответа на запрос СПИ сведений об актах гражданского состояния ФИО1 умер ***, запись акта о смерти --- от *** (л.д.49)

*** вынесено постановление о приостановлении ИП в связи со смертью должника ФИО1 (л.д. 78)

11.12.2023 вынесено постановление о возобновлении ИП (л.д. 79).11.12.2023 вынесено постановление о замене стороны ИП (л.д.80-81). Правопреемником является ФИО2 *** г.р.

Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г.Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронного ответа отдела адресно - справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по ..., должник ФИО2 зарегистрирована по адресу: ...,

23.03.2024 вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 82-85).

***, т.е. после поступления в суд настоящего административного иска, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д.88-90)

Кроме того, 02.09.2022 на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - исполнительный лист ВС --- от ***, по делу ---, вступивший в законную силу ***, выданный СУ № ... в отношении должника ФИО1, о взыскании Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 20000,00 руб. в пользу взыскателя ФИО3.

05.09.2022 судебный пристав - исполнитель ФИО5 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства ----ИП, в котором установил ФИО1 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г.Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» от 06.09.2022, должник имеет 5 счетов с остатками равными 0 руб. и 1 счет с остатком 20000 руб.

Сведений о фактическом удержании указанных денежных средств материалы исполнительного производства не содержат, и сторонами не представлено.

23.09.2022 вынесено постановление СПИ о приостановлении ИП в связи со смертью должника.

11.12.2023 вынесено постановление о возобновлении ИП.

11.12.2023 вынесено постановление СПИ о замене Стороны ИП. Правопреемником является ФИО2 *** г.р.

Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г. Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронного ответа отдела адресно - справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, должник ФИО2 зарегистрирована по адресу: 356500, Россия, ....

23.03.2024 вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «Почта Банк» (л.д.144-119), согласно ответа в ПАО «Сбербанк России» о наличии счетов у ФИО2, *** получен ответ – нет сведений (103).

***, т.е. после поступления в суд настоящего иска вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д 120-122)

Кроме того, 03.11.2022 на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - исполнительный лист ФС --- от 26.06.2022 по делу ---, вступивший в законную силу 21.07.2022, выданный Петровским районным судом в отношении должника ФИО1, *** г.р., о взыскании судебных расходов в размере: 15 000,00 руб. в пользу взыскателя ФИО3

07.11.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства ----ИП, в котором установил должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г.Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» от 07.11.2022, должник имеет 5 счетов с остатками равными 0 руб. и 1 счет с остатком 15000 руб.

Сведений о фактическом удержании указанных денежных средств материалы исполнительного производства не содержат, и сторонами не представлено.

*** вынесено постановление о присоединении производства к сводному ИП по должнику. ИП от *** ----ИП, от 04..04.2022 ----ИП присоединены к сводному ИП ----ИП.

08.11.2022 вынесено постановление СПИ о приостановлении ИП в связи со смертью должника.

11.12.2023 вынесено постановление о возобновлении ИП.

11.12.2023 вынесено постановление СПИ о замене Стороны ИП. Правопреемником является ФИО2 *** г.р.

Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, кредитные организации (банки) города и края.

23.03.2024 вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся

в банке или иной кредитной организации в АО «Почта Банк» (л.д.142-146).

12.04.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Должника (л.д.148-150), исполнение которого органами ПФР не осуществлялось, причины судебным приставом не установлены.

*** в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: 356500, Россия, .... В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, автомобиль ... г/н --- по адресу отсутствует. Согласно объяснения ФИО2 от *** указанное транспортное средство находится у сына в Москве. Обязуется оплатить задолженность в течение недели.

Как следует из Чека по операции от ***, ФИО2 произведена оплата задолженности по ИП в размере 95000 руб.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в связи с оплатой задолженности.

Судебным приставом в материалы дела представлена копия письма в адрес ФИО3 о предоставлении актуальных реквизитов для перечисления денежных средств в рамках ИП.

В подтверждение направления представлен Список почтовых отправлений от ***.

Согласно представленной в материалы дела доверенности ...9 от имени ФИО3 на имя ФИО4, у представителя взыскателя отсутствует право по получению денежных средств взыскателя в ходе исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Фз «об исполнительном производстве» указано, что в доверенности, выданной представителю, должны быть специально оговорены полномочия на получение представителем присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

Законом № 624-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), направленные на противодействие незаконному выводу денежных средств за пределы Российской Федерации, а также незаконным финансовым операциям с использованием механизмов принудительного исполнения внесудебных исполнительных документов.

Статья 30 Закона № 229-ФЗ дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В пункт 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ внесены изменения, предусматривающие отказ в возбуждении исполнительного производства в случае, если в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства имущественного характера не указаны реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Также внесены изменения в часть 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ, предусматривающие обязанность перечисления денежных средств, подлежащих взысканию в рамках исполнительного производства на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов

Таким образом, изменения, внесенные Законом № 624-ФЗ, предусматривают запрет на перечисление денежных средств в иностранные банки по всем категориям исполнительных документов имущественного характера (в том числе о взыскании алиментов, ущерба от преступлений).

В соответствии с частью 3 статьи 49 Закона № 229-ФЗ взыскателем является гражданин или; организация, в польщу или в интересах которых выдан исполнительный документ, в связи с чем с 09.01.2023 не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателем, в том числе на банковские счета представителей по доверенности.

Таким образом, доводы представителя административного истца, о бездействии выразившимся в неперечислении денежных средств на счет представителя являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по ИП ----СД по состоянию на ***, денежные средства в размере 20000 руб. по ИП ----ИП, 60 00 руб. по ИП ----ИП, 15 000 руб. по ИП ----ИП перечислены ФИО3 на счет --- в Ставропольском отделении --- ПАО Сбербанк.

Таким образом, требования исполнительных документов: исполнительный лист ВС --- от *** по делу ---, исполнительный лист ВС --- от *** по делу ---, вступивший в законную силу ***, исполнительный лист ФС --- от *** по делу ---, вступивший в законную силу ***, исполнены должником в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При отсутствии одного из условий основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Такая совокупность условий по административному делу судом не установлена.

При этом, как установлено в судебном заседании совершенные судебным приставом-исполнителем ФИО5 исполнительные действия не отвечали в полной мере требованиям полноты, эффективности и достаточности для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО5 имело место незаконное бездействие в рамках вышеуказанных исполнительных производств с момента возбуждения ИП и по дату обращения в суд, выразившееся в фактическом неудержании денежных средств, имевшихся на счете должника, а также невынесении постановления об обращении взыскания на пенсию, при этом доказательств, что указанные бездействия, повлекли для административного истца негативные последствия, административным истцом не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права не имеется.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО3 к Петровскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании действия судебного пристава исполнителя Петровского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 – отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Петровскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Петровского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании действия судебного пристава исполнителя Петровского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 незаконными – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. 22.05.2024.

Судья О.В. Ромась