Решение № 2-1792/2017 2-1792/2017~М-943/2017 М-943/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1792/2017

№ 2-1792/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.Б. к ООО «УК Первореченского района № 9», КГУП «Приморский водоканал», АО «ДГК» о списании долга по коммунальным платежам,

установил:

М.А.Б.. обратился в суд с иском к КГУП «Приморский водоканал», ООО «УК Первореченского района № 9», АО «ДГК» о списании долга услуг ЖКХ, указав в обоснование, что в марте 2011 г. судебным приставом- исполнителем Первореченского района ВГО было вынесено постановление об обращении взыскания на его денежные средства в размере 16 123, 83 рублей. Денежные средства поступают на его расчетный пенсионный счет и являются единственным источником существования. Денежные средства были списаны без остатка. Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 03.06.2011 г. вышеуказанное постановление было отменено. Однако судебным приставом-исполнителем решение суда было проигнорировано. В связи с этим он был лишен возможности не только оплачивать услуги ЖКХ, но и питаться, приобретать лекарства. В ноябре 2014 г. истец обратился в УК Первореченского района № 9 с заявлением о списании ранее образовавшегося долга, на что был получен ответ, что списание долга возможно только в судебном порядке. В адрес истца продолжают поступать долговые квитанции, где указывается разная сумма долга. На основании изложенного просит списать образовавшуюся перед ответчиками задолженность по сроку давности.

В судебном заседании истец требования поддержал на основании доводов изложенных в иске, дополнительно пояснил, что задолженность перед ответчиками сложилась в виду невозможности оплачивать услуги ЖКХ из-за трудного материального положения. В настоящее время услуги оказываемые ответчиками он оплачивает. Просит списать задолженность, сложившуюся перед ответчиками до 2014 года.

Представитель КГУП «Приморский водоканал» иск не признала, пояснив, что истец необоснованно ссылается на то, что долг должен быть списан в связи с истечением срока давности. У истца образовалась задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения с марта 2013 г., в связи с чем в июле 2015 г. КГУП «Приморский водоканал» обратилось с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 18 о принудительном взыскании долга. Однако в настоящее время задолженность в полном объеме не погашена. Таким образом, учитывая, что КГУП «Приморский водоканал» обратилось в суд для взыскания задолженности за февраль 2013 г. - август 2013 г. в июле 2015 г. установленный законом срок исковой давности в данном случае не истек.

Представитель ответчика ООО «УК Первореченского района № 9» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен, причины не явки не известны. Согласно представленного письменного отзыва на иск, с заявленными требованиями управляющая компания не согласна. На собственника помещения в многоквартирном доме возложена обязанность нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности. Мировым судьей судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока вынесен судебный приказ на взыскание суммы долга в размере 71 396, 44 рублей за период с 01.04.2008 г. по 31..12.2016 г. Таким образом заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика АО «ДГК» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела уведомлен, что подтверждает приобщенное в материалы дела уведомление о вручении заказной корреспонденции адресату.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ООО «УК Первореченского района № 9», АО «ДГК».

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

(в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 176-ФЗ, от 03.07.2016 N 267-ФЗ)

3) плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что М.А.Б.. является квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>.

Согласно представленной в материалы дела квитанции, у истца сложилась задолженность по оплате услуг, оказываемых ответчиками, по состоянию на 28.02.2017 г. в общем размере 76 002, 99 рублей.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истцом заявлено требование о списании задолженности на основании истечения срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу положений норм гражданского законодательства о применении исковой давности, с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить давностный срок.

Вместе с тем, Гражданским кодексом РФ, Жилищным Кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, а также ранее действовавшим Порядком предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

В материалы дела не представлено доказательств, что КГУП «Приморский водоканал», АО «ДГК» обращались в суд с требованиями о взыскании с М.А.Б. задолженности за оказанные ими услуги. Довод представителя КГУП «Приморский водоканал» о том, что предприятие обратилось в мировой суд с иском о взыскании с М.А.Б. долга в 2015 г. и соответственно срок исковой давности не пропущен, не может быть исследован в настоящем судебном заседании, поскольку каких либо доказательств взыскания задолженности в судебном порядке в материалы дела не представлено.

Судебный приказ от 17.04.2017 г., вынесенный мировым судьей судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока по заявлению ООО «УК Первореченского района № 9» о взыскании с М.А.Б., М.В.М.. задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья за период с 01.04.2008 г. по 31.12.2016 г. в установленном законом порядке не отменен. Представлено заявление М.А.Б. в адрес мирового судьи судебного участка № 18 об отмене судебного приказа, однако на момент рассмотрения настоящего дела доказательств отмены судебного приказа в материалы дела не представлено.

Кроме того из представленных в материалы дела квитанций невозможно достоверно установить размер задолженности за спорный период и наличие задолженности за текущий период.

В силу подпункта "в" пункта 69 Правил платежный документ, в том числе, содержит указание на оплачиваемый месяц.

При определении размера, наличия задолженности следует определить сначала размер начислений за спорный период, после чего установить размер платежей, которые были внесены в спорный период, а также установить, на погашение какой именно задолженности следует относить данные платежи.

Доказательств, позволяющих определить размер задолженности за спорный период, истцом не представлено.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги регламентируется ст. 539-548 ГК РФ, ст.ст. 153, 155, 157, 159-160 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, соответственно суд полагает, что истцом не доказана неправомерность начисления ответчиками задолженности, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

По изложенному выше, руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования М.А.Б. к ООО «УК Первореченского района № 9», КГУП «Приморский водоканал», АО «ДГК» о списании долга услуг ЖКХ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2017 года.

Судья О.А. Струкова