Решение № 2-232/2020 2-232/2020(2-3844/2019;)~М-3587/2019 2-3844/2019 М-3587/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-232/2020

Дело №

Поступило в суд «29» октября 2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«27» января 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Бычковой О.Л.

При секретаре Носачёвой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, двигатель №, <данные изъяты>, стоимость 150 000 рублей. В ПТС автомобиля <адрес> была внесена запись о переходе права собственности на ФИО1 При подписании договора истец выполнил свои обязательства по передаче автомобиля ответчику.

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в 5 МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по НСО истец получила отказ в регистрации приобретенного у ответчика транспортного средства по причине подозрения на целостность кузова, обнаружены сварные швы на стойках крыши.

Истец изменения в конструкцию автомобиля не вносил, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Для исследования возможности эксплуатации спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе истца ФИО3 заключил договор с ООО Центр Независимой Экспертизы «Криминала нет» по исследованию маркировочных обозначений автотранспортного средства №, стоимость которого составила 4000 рублей, что подтверждается кассовым чеком и актом приема- передачи выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ. была застрахована ответственность транспортного средства страхователем и собственником транспортного средства, что подтверждается страховым полисом серия № №. Страховая премия составила 11545,38 рублей, из которых 7602,60 рублей страховая компания вернула истцу, что подтверждается справкой по операции. В итоге затраты на оформление страхового полиса в размере 3942,78 рублей никто не вернул.

Для приобретения автомобиля истец на основании заключенного с АО «Россельхозбанк» 17.05.2019г. кредитного договора получил кредит в размере 150 000 рублей. В результате продажи некачественного автомобиля истец понес убытки в виде процентов по кредитному договору в сумме 61000,40 рублей, оплаты страховой премии по договору коллективного страхования в размере 19965 рублей, оплаты страхового продукта в размере 5000 рублей. Все вышеуказанные расходы понесены в связи с реализацией законной возможности приобретения и легализации автомобиля. Несение расходов непосредственно связано с совершением ответчиком действий по передаче истцу некачественного автомобиля, отказом от добровольного урегулирования спора и последующего обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направила ответчику требование о расторжении договора купли – продажи автомобиля и возврате денежной суммы в размере 150 000 рублей. Однако, никаких действий со стороны ответчика не последовало.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. Согласно п.67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 422, 432 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя №, цвет <данные изъяты> (л.д.18). Стоимость транспортного средства указана 150 000 рублей.

Как усматривается из представленного СПАО «Ингосстрах» страхового полиса ДД.ММ.ГГГГ. была застрахована ответственность транспортного средства <данные изъяты> страхователем указан ФИО4, собственником транспортного средства указана ФИО5, что подтверждается копией электронного страхового полиса, выданного ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39).

За страхования гражданской ответственности истцом оплачено 11545,38 рублей, 7602,60 рублей из которых возвращены страховой компанией истцу (л.д.40).

Таким образом, судом установлено, что сторонами договор купли-продажи спорного транспортного средства был заключен и исполнен, в том числе в части передачи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобиля составила 150 000 рублей, которую ответчик получил от истца в полном объеме.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 3 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Запрет на регистрацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, установлен п. п. "ж", "з" п. 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 711.

В силу ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от ДД.ММ.ГГГГ, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

На основании абз. 5 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение N 1 к Приказу МВД России "О порядке регистрации транспортных средств" N 1001 от ДД.ММ.ГГГГ) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

В силу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По своей правовой природе, отказ от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы является расторжением договора в одностороннем порядке, что не противоречит п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из пояснений истца, сведений из заявления в МОТНИ РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по НСО (ФИО6), ФИО1 обратилась с заявлением по вопросу регистрации автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя № кузов № №, цвет <данные изъяты> которой было отказано в предоставлении государственной услуги на основании п.24 административного регламента, утвержденного приказом № МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ, так как при осмотре ТС возникли подозрения на целостность кузова, обнаружены сварные швы на стойках крыши (22).

В связи с чем, истцом ответчику было направлено требование о расторжении договора, которое не исполнено до сих пор (л.д. 18-21).

В обоснование требований фактически истец указывает, что заключая договор купли-продажи транспортного средства, продавец должен был передать истцу автомобиль, пригодный для использования по целевому назначению. Между тем, произведенные в автомобиле изменения препятствует его использованию по целевому назначению, что является существенным недостатком.

При этом доказательств того, что указанные недостатки автомобиля возникли после совершения договора купли-продажи транспортного средства, в материалах дела не имеется.

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистами Центра Независимой Экспертизы «Криминала Нет» установлено что, у представленного на исследование автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № маркировочное обозначение кузова «№» является первоначальным и изменению не подвергалась. Табличка завода – изготовителя, с нанесенным на ней первоначально и заводским способом маркировочным обозначением «№», выполнена и установлена в соответствии со стандартом предприятия – изготовителя. Маркировочное обозначение двигателя «1G № данного автомобиля, является первоначальным и изменению не подвергалось. Автомобиль укомплектован деталями ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Конструкция кузова данного автомобиля, подвергался разделению на две части, с последующей сборкой, при помощи сварки не заводским способом, в единое целое и слесарной (абразивной) обработки полученных сварных швов. ( л.д. 26-31).

Суд полагает с учетом установленных обстоятельств по делу, что истец был намерен пользоваться и распоряжаться транспортным средством, однако приведенные выше обстоятельства препятствуют ему в постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД, и, следовательно, лишают возможности эксплуатировать автомобиль в установленном законом порядке, так как действующим законодательством запрещена регистрация автомобиля, имеющего измененные номерные обозначения узлов и агрегатов. При этом судом установлено, что указанные изменения были совершены до продажи автомобиля истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец в результате заключения оспариваемого договора купли-продажи транспортного средства лишился того, на что был вправе рассчитывать, поскольку выявленные у автомобиля недостатки не позволяют использовать его по назначению, не соответствует требованиям к качеству товара, в связи с чем договор купли-продажи транспортного средства подлежит расторжению.

Как установлено судом истец передал ответчику стоимость спорного автомобиля в размере 150 000 рублей, в связи с чем требования истца о взыскании указанной суммы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме 4 604, 79 рублей, который проверен и признан правильным (л.д.16).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца в указанной части о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 150 000 руб. под 14,512 % годовых на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Согласно заявления ФИО1 она оплатила страховую премию по договору коллективного страхования в размере 19965 рублей и произвела оплату страхового продукта в размере 5000 рублей (л.д.53 оборот,54).

Размер процентов по кредиту согласно графика погашения кредита составил 61000,40 рублей (л.д.46).

Таким образом, учитывая, что расходы по уплате процентов за пользование кредитом 61000,40 рублей, расходы по оплате страховой премии 19965 рублей и страхового продукта 5000 рублей, понесены истцом вследствие приобретения им автомобиля ненадлежащего качества, в силу взаимосвязанных положений пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, они являются ее убытками, а потому ФИО1 имеет право на их полное возмещение.

Истцом также оплачено за заключение специалиста 4000 рублей (л.д.25) по договору с Центром Независимой Экспертизы «Криминала нет» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, на основании ст.15 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На почтовые услуги истцом оплачены услуги на сумму 460 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 17 000 рублей подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14).

При таких обстоятельствах истцом доказан факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя и связь между понесенными расходами и делом, рассмотренным с его участием.

Ответчиком не представлено суду доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя.

Сумма затрат, понесенных на оплату услуг представителя, обоснованна и разумна, их чрезмерность не доказана.

Оценив предъявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом величины исковых требований, степени сложности дела, его продолжительности количества проведенных по делу судебных заседаний в которых участвовал представитель истца времени, которое необходимо затратить квалифицированному специалисту на подготовку и формирование доказательственной базы, суд приходит к выводу, что предъявленные ко взысканию в данном деле судебные расходы на оплату услуг представителя соответствуют критериям разумности и справедливости, и подлежат взысканию в сумме 17 000рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200 рублей подтверждаются платежным поручением чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198,235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> категория ТС-В, тип транспортного средства по ПТС- легковой седан, регистрационный знак- № отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков расходы по оплате страховой премии обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС в размере 3942,78 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по погашению процентов по кредиту в сумме 61000,40 рублей, расходы по оплате страховой премии по договору коллективного страхования в размере 19965 рублей, расходы по оплате страхового продукта в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4604,79 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга в размере 150 000 рублей начиная ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ставки Центрального Банка Российской Федерации действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей, почтовые расходы в размере 460 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения хранится в административном деле № (54RS0№-74) Кировского районного суда <адрес>.

На дату ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-