Решение № 12-99/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-99/2021

Дело № 12-99/2021

УИД 76RS0017-01-2021-000847-48


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 июня 2021 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Парфёнов Д.В.,

при секретаре Даниловой А.Е.,

с участием защитника Кокориной Л.Ю.,

рассмотрев жалобу АО Ярославский комбинат технических тканей «Красный Перекоп» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО Ярославский комбинат технических тканей «Красный Перекоп»,

установил:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1 вынесено постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о назначении АО Ярославский комбинат технических тканей «Красный Перекоп» административного наказания в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В постановлении указано, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлено, что в нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 2.1.6 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденным постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 № 1/29, при введении в действие новых или изменении законодательных и иных нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в 2021 году, не проведен внеплановый инструктаж работнику ФИО2 Данному работнику ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был проведен повторный инструктаж по программам проведения инструктажей, включающих в себя инструкции, не пересмотренные в связи с введением в действие новых или изменении законодательных и иных нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в 2021 году.

АО Ярославский комбинат технических тканей «Красный Перекоп» обжаловало указанное постановление. Заявителем в жалобе поставлен вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу. В обосновании жалобы указано, что приказом по комбинату от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН предусмотрена целая программа обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников общества, пересмотр и утверждение инструкций по охране труда, проведение внеплановых инструктажей в объеме должностных обязанностей работников в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Сами нормы ст. 212 ТК РФ и п. 2.1.6. Порядка обучения по охране труда № 1/29 от 13 января 2003 года не предусматривают конкретные сроки проведения таких внеплановых инструктажей. В настоящий момент на комбинате согласно договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с учебно-методическим центром профсоюзов Ярославской области проведены обучение и проверка знаний требований по охране труда работников по программе руководителей и специалистов по охране труда в объеме 40 часов. Таким образом, первый этап мероприятий по введению в действие новых Правил по охране труда Заявителем выполнен. После второго этапа, а именно пересмотра и утверждения инструкций по охране труда, будет проведен третий этап мероприятий: ознакомление работников с актуализированными локальными актами по охране труда, проведение внепланового инструктажа в объеме должностных обязанностей работников, в том числе работнику ФИО2, и изменений, внесенных в локальные акты, касающиеся их деятельности. Правонарушение «допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда» охватывается составом одного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, совершение, которого влечет однократное привлечение лица к административной ответственности. Заявитель считает, что административным органом неправильно применена квалификация административного правонарушения, установленного протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В судебном заседании защитник АО «Красный Перекоп» ФИО4 доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней, указала, что согласно плана мероприятий по введению в действие новых Правил по охране труда до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА будет проведен внеплановый инструктаж работникам общества, в настоящее время разработаны 79 должностных инструкций, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Государственной инспекции труда в Ярославской области, извещенный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Выслушав защитника АО «Красный Перекоп», исследовав письменные материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, его совершившее, виновность этого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций.

В соответствии с пунктом 2.1.6 данного Порядка внеплановый инструктаж проводится при введении в действие новых или изменении законодательных и иных нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда, а также инструкций по охране труда.

Установлено, что приказами Минтруда с 1 января 2021 года введены в действие Правила охраны труда при проведении различного вида работ.

Также из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было установлено, что при введении в действие новых нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в 2021 году, не проведен внеплановый инструктаж работнику ФИО2 Данное обстоятельство защитником не оспаривалось. Таким образом были нарушены положения ст. 212 ТК РФ, п. 2.1.6 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденным постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 № 1/29. Факт совершения указанного правонарушения подтвержден приказом генерального директора юридического лица НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с планом мероприятий.

Административным органом при производстве по делу не допущено процессуальных нарушений при привлечении юридического лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья в этом случае отменяет постановление по делу об административном правонарушении и прекращает производство по делу.

В действиях юридического лица АО Ярославский комбинат технических тканей «Красный Перекоп» формально имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Однако выявленное нарушение не несло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло каких-либо общественно-опасных последствий, не представляло угрозы для граждан, общества и государства и носило формальный характер. Правонарушение не повлияло на безопасность граждан и соблюдение их прав.

Таким образом судья приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения и необходимости освобождения нарушителя от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Руководствуясь ст.ст.2.9, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу АО Ярославский комбинат технических тканей «Красный Перекоп» удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО Ярославский комбинат технических тканей «Красный Перекоп» отменить, производство по делу о данном административном правонарушении прекратить по малозначительности правонарушения.

Освободить АО Ярославский комбинат технических тканей «Красный Перекоп» от административной ответственности за указанное правонарушение и ограничиться объявлением ему устного замечания.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья Д.В. Парфёнов