Приговор № 1-413/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 1-413/2026Гуковский городской суд (Ростовская область) - Уголовное УИД 61RS0013-01-2026-000891-28 Дело № 1-413/2026 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 мая 2026 года г. Гуково Гуковский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Анфиногеновой А.Е., при секретаре Ряснянской О.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Гуково Ефремовой И.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Коробовцева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, Подсудимый ФИО1, в период времени с 8 февраля 2016 года по 14 ноября 2020 года, совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах. ФИО1, получив при отсутствии законных оснований, без представления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-№ от 21 января 2016 года, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ему установлена 2 группа инвалидности, в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленным о подложности вышеуказанной справки, 8 февраля 2016 года в период времени с 9 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты и 21 марта 2016 года с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, предоставив вышеуказанную справку МСЭ, содержащую заведомо ложные сведения о его инвалидности. В результате рассмотрения указанных заявлений ФИО1, УПФР в г. Гуково были приняты решения о назначении ему ежемесячной денежной выплаты от 9 февраля 2016 года и страховой пенсии по инвалидности от 10 июня 2016 года. Решениями ОПФР по Ростовской области от 14 ноября 2020 года выплата ФИО1 ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности была прекращена. В период времени с 8 февраля 2016 года по 14 ноября 2020 года ФИО1 незаконно получил, то есть путем обмана похитил денежные средства, которые обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, в общей сумме 775 742 руб. 64 коп. в виде: - страховой пенсии по инвалидности в общей сумме 631 603 руб. 85 коп., начисленной в том числе с момента установления статуса инвалида 21 января 2016 года; - ежемесячной денежной выплаты в общей сумме 139 138 руб. 79 коп., начисленной, в том числе, с момента обращения с заявлением 8 февраля 2016 года; - единовременной выплаты в размере 5 000 руб., начисленной в январе 2017 года, в соответствии с Федеральным законом № 385-ФЗ от 22 ноября 2016 года «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию». Денежные средства в сумме 775 742 руб. 64 коп., перечислялись на банковский счет №, открытый имя А.А. в ПАО «<данные изъяты>», а также на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «<данные изъяты>». Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области причинен имущественный ущерб на сумму 775 742 руб. 64 коп., что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером. Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами: - показаниями представителя потерпевшего Е.С., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работает в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области в должности главного специалиста-эксперта юридического отдела. 8 февраля 2016 года ФИО1 обратился в УПФР в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и 21 марта 2016 года с заявлением о назначении пенсии по инвалидности. В числе представленных для назначения пенсии и ЕДВ документов находилась выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-№ от 21 января 2016 года, выданная Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которой ФИО1 установлена 2 группа инвалидности с причиной общее заболевание сроком бессрочно. Руководителем УПФР в г. Гуково были вынесены решения о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты от 9 февраля 2016 года и страховой пенсии по инвалидности от 10 июня 2016 года. Решениями ОПФР по Ростовской области от 14 ноября 2020 года выплата ФИО1 ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности была прекращена с 1 декабря 2020 года. Установлена общая сумма переплаты, которая составила 775 742 руб. 64 коп. (т. 1 л.д. 33-37); - протоколом осмотра места происшествия от 24 марта 2026 года, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение клиентской службы (на правах отдела) в г. Гуково Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес>, куда обращался ФИО1 с заявлениями о назначении ЕДВ и пенсии по инвалидности. В ходе осмотра изъято пенсионное дело № на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 38-43); - протоколом осмотра документов от 24 марта 2026 года, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены, признанные вещественными доказательствами, пенсионное дело № на имя ФИО1, справка о видах и размерах пенсий и других социальных выплат, зачисленных на счет №, открытому на имя ФИО1 в ПАО «<данные изъяты>» за период с 1 января 2019 года по 21 марта 2026 года (т. 1 л.д. 44-66, 67); - протоколом явки с повинной от 23 марта 2026 года, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил в правоохранительные органы о том, что совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (т. 1 л.д. 6); - иным документом – информацией о фактически произведенных выплатах, согласно которой ФИО1 на основании справки серии МСЭ-№ от 21 января 2016 года фактически произведены выплаты на общую сумму 775 742 руб. 64 коп. в виде страховой пенсии по инвалидности в общей сумме 631 603 руб. 85 коп., ежемесячной денежной выплаты в общей сумме 139 138 руб. 79 коп., единовременной выплаты в размере 5 000 руб. (т. 1 л.д. 11-14); - иным документом – ответом на запрос из УСЗН МО «г. Гуково» Ростовской области от 23 марта 2026 года №, согласно которому ФИО1 не был зарегистрирован в базе данных УСЗН МО «г. Гуково» Ростовской области (т. 1 л.д. 16); - иным документом – ответом на запрос из ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23 марта 2026 года, согласно которому в Федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы» (ЕАВИИАС МСЭ), используемой с января 2014 года, и в бумажном архиве отсутствуют сведения о проведении МСЭ ФИО1 (т. 1 л.д. 18); - иным документом – ответом на запрос из ГБУ РО «ЦГБ в г. Гуково» от 17 марта 2026 года №, согласно которому на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы в период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2017 года ФИО1 не направлялся, отказы в направлении не зарегистрированы (т. 1 л.д. 20). Вина подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, которые последовательны, логичны, непротиворечивы, и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у указанного лица нет оснований оговаривать подсудимого, и признает ее показания достоверными и правдивыми. Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, согласно которым установлен факт отсутствия у ФИО1 законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о соблюдении им порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», а также законности установления ему группы инвалидности, наличия у него стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет оказать на него должного воздействия и не обеспечит достижение целей наказания, учтя при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за его поведением со стороны органа, ведающего исполнением приговора. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий А.Е. Анфиногенова Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате. Суд:Гуковский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Анфиногенова Анастасия Евгеньевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |