Решение № 12-296/2024 12-32/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 12-296/2024

Дело № 12-32/2025

УИД 33RS0017-01-2024-002126-77


РЕШЕНИЕ

20 января 2025 года г. Собинка

Судья Собинского городского суда Владимирской области Тимофеева И.Г.,

с участием представителя инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – администрации муниципального образования город Лакинск Собинского района Владимирской области и жалобу представителя администрации муниципального образования город Лакинск Собинского района Владимирской области Ж. на постановление главного специалиста Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области, государственного административно-технического инспектора Владимирской области, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Владимирской области К. № 1-0114-Сб от 19.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

установил:

постановлением главного специалиста Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области, государственного административно-технического инспектора Владимирской области, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Владимирской области К. № 1-0114-Сб от 19.09.2024 юридическое лицо - администрация муниципального образования город Лакинск Собинского района Владимирской области привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Представитель администрации муниципального образования город Лакинск Собинского района Владимирской области Ж. обратилась в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование доводов о незаконности принятого решения указано, что наличие в материалах дела фотографии, зафиксировавшей мусор на землях, прилегающих к контейнерным площадкам по адресу: <...><...>, не является бесспорным доказательством не исполнения требования п. 7.4.6 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства территории муниципального образования город Лакинск (далее - Правила), о регулярной уборке. Указывает, что вывод должностного лица о нарушении администрацией города Лакинска требований п.3.6 Правил необоснованный, так как требование о немедленной ликвидации нарушений не уточняет, с какого именно момента возникает данная обязанность у правообладателей. Ссылку на п.7.2 Правил также считает необоснованной, поскольку отсутствуют доказательства о совершении именно администрацией города Лакинск действий по несанкционированному размещению ТКО, размещению ТКО вне установленных мест. По мнению автора жалобы, администрация города Лакинска не является собственником земельного участка, на котором зафиксированы навал ТКО, а обязанность по своевременному вывозу ТКО и КГМ с мест их размещения (накопления) возложена на регионального оператора ООО «Хартия». Кроме этого, указывает, что включение в одно постановление об административном правонарушении двух событий, нарушает общий порядок ведения производства об административном правонарушении с использованием автоматических средств фиксации. В связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Одновременно просит восстановить срок для подачи жалобы.

Разрешая заявленное представителем администрации муниципального образования город Лакинск Собинского района Владимирской области Ж. ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица № 1-0114-Сб от 19.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 29.1 Постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления направлена в адрес администрации город Лакинск Собинского района Владимирской области посредством почтовой связи по адресу: 601240, <...>, заказным письмом с почтовым идентификатором № NN, и получена адресатом 24 сентября 2024 года.

В пределах установленного срока в Собинский городской суд Владимирской области 2 октября 2024 года подана жалоба на обжалуемое постановление, которая на основании определения от 2 ноября 2024 года возвращена без рассмотрения, поскольку указанная жалоба подана не уполномоченным на то лицом.

Таким образом, суд считает необходимым признать причину пропуска срока на подачу жалобы на постановление главного специалиста Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области, государственного административно-технического инспектора Владимирской области, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Владимирской области К. № 1-0114-Сб от 19.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», уважительной.

Сведений о злоупотреблении представителем администрации муниципального образования город Лакинск Собинского района Владимирской области Ж. своим правом, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

Представитель администрации муниципального образования город Лакинск Собинского района Владимирской области Ж., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явилась, ходатайствует о рассмотрении жалобы в её отсутствие, доводы, изложенные в ней, поддерживает в полном объеме.

Поскольку неявка указанного лица не является препятствием к рассмотрению жалобы, судья считает возможным в порядке ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области К. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, представителя инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области К., исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

В случае выявления административных правонарушений, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ).

Абзацем первым пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из обжалуемого постановления, 13 сентября 2024 года в:

- 12 час. 46 мин. по адресу: <...>

- 13 час. 21 мин. по адресу: <...> д.33

юридическое лицо администрация муниципального образования город Лакинск Собинского района Владимирской области нарушило требования пунктов 3.1, 3.4, 3.5, 3.6, 4.1, 3.7.4, 7.2, 7.4.6 «Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства территории муниципального образования города Лакинск, утвержденных решением Совета народных депутатов города Лакинска Владимирской области от 29.02.2016 № 9/3», выразившееся в ненадлежащем содержании вышеуказанных земельных участков около контейнерных площадок, а именно, указанные земельные участки за пределами контейнеров замусорены твердыми коммунальными отходами, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».Обжалуемое постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, после рассмотрения уполномоченным должностным лицом Инспекции материалов, полученных с применением технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: SC-iMVS-RM3, регистрационный номер NN, заводской номер NN

Согласно описанию типа средства измерения и паспорту, комплексы мобильные фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3, регистрационный номер NN предназначены для измерений в неподвижном состоянии или в движении в автоматическом режиме:

- значений текущего времени, синхронизированного с национальной шкалой координированного времени Российской Федерации UTC (SU);

- координат местоположения комплексов в плане.

Камеры фото-видеофиксации предназначены для осуществления непрерывной цветной фото- и видеосъемки участка дороги (проезжей части) с целью последующего распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств промышленным компьютером для создания доказательной базы по нарушениям правил дорожного движения, а также поиска объектов городской инфраструктуры и отклонений на них для создания доказательной базы по нарушениям в области благоустройства территории.

Аналогичные сведения содержатся в паспорте мобильного комплекса фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3.

В руководстве по эксплуатации указано, что блок управления автономного мобильного комплекса обеспечивает распознавание ряда объектов, в том числе наличие мусора или навала на асфальтобетонном покрытии или обочине (пункт 3.3.5). Видеосъемка производится с частотой 25 кадров в секунду, кадр с каждой камеры поступает в графический процессор, который моментально анализирует изображение на предмет распознавания на нем различных объектов, после чего проводится оценка их состояния, включая выявление повреждений, разрушений, наклонов, износа, наличия посторонних надписей, загрязнений и пренебрежения уходом. Для каждого из обнаружений генерируется фотоснимок с соответствующим типом события, отмеченным на снимке ограничительной рамкой. Входящий в состав комплекса модуль позиционирования GPS/Глонасс добавляет к снимку геометку и дату (пункт 3.3.1).

Таким образом комплекс предназначен для фото- видеофиксации таких событий на основе данных, полученных с камер фото- видеофиксации путем анализа видеопотока с помощью нейронных сетей. Блок управления комплекса обеспечивает распознавание ряда объектов дорожного покрытия и состояния элементов дороги, уборки дорог и вывоза мусора, уборки дорог в зимний период, объектов благоустройства территории, уличного освещения, элементов дорожного хозяйства, государственных регистрационных знаков автомобилей. В том числе обеспечивается распознавание наличия мусора или навала на асфальтобетонном покрытии или обочине; фиксация переполненных бункеров и контейнеров ТКО; переполненных бункеров для сбора мусора; переполненных контейнеров для сбора мусора.

Видеоизображения анализируются сразу несколькими нейронными сетями, которым проводится распознавание, оценка объектов. Для каждого из обнаружений генерируется фотоснимок с соответствующим типом события, а входящий в состав комплекса модуль GPS/ГЛОНАСС добавляет к снимку геометку и дату, таким образом, каждое событие имеет точное время обнаружения и координаты. Эта информация моментально отправляется через канал сотовой связи в систему управления.

Таким образом, представленная техническая документация свидетельствует о том, что названный комплекс работает в автоматическом режиме. Документация в достаточной мере раскрывает алгоритм его работы. Перечисленные в технической документации события, фиксируемые комплексом, могут являться нарушением Правил благоустройства, которые подлежат квалификации по ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Комплекс мобильный фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3, регистрационный номер NN, имеет сертификат об утверждении типа средств измерений, сроком действия до 14 июня 2028 года.

В свидетельстве о поверке № С-ДИЭ/07-09-2023/276503969 указано, что комплекс мобильный фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3, регистрационный номер NN, заводской номер NN поверен в полном объеме 7 сентября 2023 года. Свидетельство действительно до 6 сентября 2025 года, то есть по состоянию на 13 сентября 2024 года было действующим, в связи с чем сомнения в корректной работе технического средства у суда отсутствуют.

Событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, поэтому материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

Согласно имеющимся в деле фотоматериалам, местом совершения вменяемого административного правонарушения являются участки местности по адресам: <...>; <...>. Аналогичные адреса указаны в обжалуемом постановлении.

На приложенных к постановлению фотографиях изображены земельные участки за пределами контейнеров. К каждой фотографии имеется пояснительная надпись с указанием даты, времени и места фиксации, согласно которым фиксация выполнена:

- 13 сентября 2024 года в 12:46:52 у д.13 по ул. Октябрьская г. Лакинск;

- 13 сентября 2024 года в 13:21:13 у д.33 по ул. Школьная г. Лакинск.

Учитывая, что фото-видеофиксация произведена в разное время и в разных местах, фактически техническим средством выявлено несколько нарушений, и администрации муниципального образования города Лакинск Собинского района Владимирской области фактически вменяется совершение нескольких административных правонарушений, предусмотренных абзацем первым пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области». При этом наказание назначено как за совершение одного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Возможность назначения наказания в аналогичном порядке при выявлении административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, и вынесении постановления в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, действующим законодательством не предусмотрена. Таким образом, в данном случае грубо нарушен порядок привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Данные требования в настоящем деле Инспекцией не соблюдены. Допущенные процессуальные нарушения являются существенными и не могут быть устранены при рассмотрении жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, поскольку в настоящее время устранение вышеуказанных процессуальных нарушений невозможно по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, постановление главного специалиста Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области, государственного административно-технического инспектора Владимирской области, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Владимирской области К. № 1-0114-Сб от 19.09.2024 подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с отменой постановления по указанным процессуальным основаниям, доводы жалобы, касающиеся отсутствия состава административного правонарушения, не подлежат рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить срок на обжалование постановления главного специалиста Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области, государственного административно-технического инспектора Владимирской области, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Владимирской области К. № 1-0114-Сб от 19.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Жалобу представителя администрации муниципального образования город Лакинск Собинского района Владимирской области Ж. удовлетворить.

Постановление главного специалиста Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области, государственного административно-технического инспектора Владимирской области, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Владимирской области К. № 1-0114-Сб от 19.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении администрации муниципального образования город Лакинск Собинского района Владимирской области отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем первым пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении администрации муниципального образования город Лакинск Собинского района Владимирской области прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья И.Г. Тимофеева