Решение № 12-435/2024 12-5/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 12-435/2024

Дело № (12-435/2024)

УИД 34RS0№-15


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

<адрес> 10 февраля 2025 г.

Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Петрова К.А., рассмотрев единолично жалобу защитника ООО «Агро Опт» - Колесникова Д.В. на постановление государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении «Агро Опт»,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро Опт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Агро Опт» Колесников Д.В. оспаривает законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, просит его изменить, переквалифицировать бездействие ООО «Агро Опт» и назначить наказание в виде предупреждения, приводя соответствующей доводы о неверной квалификации. Кроме того, в нарушение требований действующего законодательства административных правонарушений в обжалуемом постановлении должностного лица не отражены результаты рассмотрения ходатайства защитника о переквалификации бездействия юридического лица с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ на ст. 19.7 КоАП РФ, заявленного при рассмотрении дела.

Законный представитель ООО «Агро Опт» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Защитник ООО «Агро Опт» Колесников Д.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил удовлетворить.

Государственный инспектор отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса ФИО1 и главный специалист – эксперт ФИО2 Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора в судебном заседании просили обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, представили возражения.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ), в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (ст. 3 настоящего Закона).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения анализа соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта - «Механизированный склад бестарного напольного хранения растительного сырья», рег. №А39-04227-0001 принадлежащего (находящегося в эксплуатации) ООО «Агро Опт», должностным лицом Ростехнадзора выявлено нарушение обязательных норм и правил, установленных Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» при осуществлении ООО «Агро Опт» деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта «Механизированный склад бестарного напольного хранения растительного сырья», рег. №А39- 04227-0001, (дата регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов: ДД.ММ.ГГГГ, IV класс опасности), обнаруженное (совершенное) ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, допущенное в результате бездействия ООО ООО «Агро Опт», а именно: в нарушение требований части 1 статьи 9 и части 2 статьи 11 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ООО «Агро Опт» ненадлежащим образом организован и осуществлен производственный контроль, в результате чего в срок до ДД.ММ.ГГГГ в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора не представлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Агро Опт» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Так, согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из содержания ч. ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу положений статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В ходе рассмотрения дела должностному лицу защитником было заявлено ходатайство о переквалификации бездействия ООО «Агро Опт», однако должностным лицом надлежащим образом не разрешено указанное ходатайство, в обжалуемом постановлении оценка ходатайству не дана.

Требования закона государственным инспектором не выполнены в полном объеме, поскольку в нарушение требований статей 24.1, 24.4 КоАП РФ должностным лицом не было надлежащим образом рассмотрено ходатайство о переквалификации, заявленное защитником при составлении протокола об административном правонарушении, оценка в обжалуемом постановлении ему не дана, выводы о виновности ООО «АгроОпт» в совершении административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ не мотивированы, чем были нарушены права привлекаемого лица на всестороннее, объективное и полное рассмотрение его дела, нарушены права ООО «Агро Опт» на защиту.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении «Агро Опт», подлежит отмене.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, то в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело возвращению в административный орган на новое рассмотрение, поскольку предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий для указанной категории, в настоящее время не истек.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем решении, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем доводам заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ООО «Агро Опт» - Колесникова Д.В. – удовлетворить в части.

Постановление государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении «Агро Опт», отменить, и возвратить административный материал в Нижне-Волжское Управление Ростехнадзора, на новое рассмотрение.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский райсуд <адрес>.

Судья К.А. Петрова