Решение № 2-4491/2024 2-4491/2024~М-3737/2024 М-3737/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2-4491/2024

Гр.дело № 2-4491/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска- на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи -Сахновской О.Ю.

при секретаре -Гвоздевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании ежемесячной компенсации за фактическое пользование долей собственности,

У С Т А Н О В И Л:

М. А.М. О. обратился в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением –квартирой (адрес) (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, взыскании ежемесячной денежной компенсации в пользу ответчика в размере 6000 рублей.

В обоснование иска указал, что является собственником 2\3 доли указанной квартиры с 2010года, по октябрь 2023 года проживал в ней один, после выехал временно в Азербайджан, вернувшись в апреле 2024, не смог вселиться в квартиру по причине проживания в ней нового собственника 1\3 доли квартиры ФИО3- ответчика по делу. Во избежание конфликтных ситуаций он не стал вселяться в квартиру, пытался решить жилищный вопрос миром с ответчикам. В июле 2024 между сторонами велись переговоры по поводу прожали квартиры, продажи своей доли или выкупа доли ответчика. В добровольном порядке разрешить вопрос не удалось. Квартира является однокомнатной, проживание сторон в одном жилом помещении невозможно по причине отсутствия между ними каких-либо родственных или семейных отношений. Другого жилья истец не имеет, в настоящее время он вынужден «снимать» жилье. Поскольку его доля квартиры является значительной по отношению к доле ответчика, просит передать ему в пользование всю квартиру, а в пользу ответчика взыскать ежемесячную компенсацию за 1\3 долю ответчика, которая составляет 6 000 рублей, исходя из рыночной стоимости аренды всей квартиры в размере 18 000 рублей.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, дал пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснил, что с ответчиком не удалось достичь соглашения о выкупе у нее 1\3 доли. До настоящего времени он не может пользоваться квартирой по причине проживания в ней ответчика. Просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования признала, пояснила, что в ближайшее время намерена освободить квартиру и «снимать» себе другое жилье, согласна с предложенной истцом денежной компенсацией в размере 6 000 рублей.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьями 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 ГГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании установлено, что М. А.М. О. с (дата) является собственником 2\3 доли (адрес).(адрес) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, на основании договора дарения, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. На основании договора купли-продажи от (дата) собственником другой 1\3 доли данной квартиры является ФИО3, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Квартира является однокомнатной, жилой площадью 17,4 кв.м. В квартире зарегистрированы истец и ответчик.

Указанные обстоятельства стороны в судебном заседании не оспаривали, подтвердили их, они также подтверждаются материалами дела : выкопировкой квартиры, справкой о зарегистрированных лицах, выписками из ЕГРН, договором купли-продажи доли жилого помещения.

Далее в судебном заседании установлено, что стороны по отношению друг к другу являются посторонними лицами, в семейных или родственных отношениях не состоят.

После приобретения доли собственности, в марте 2024 года ответчик ФИО3 вселилась в квартиру, при этом, истец временно в квартире не проживал в связи с отсутствием в городе Комсомольске-на-Амуре. Вернувшись в апреле 2024 года истец не смог вселиться в квартиру в виду проживания в ней ответчика, при этом, предлагал ответчику различные варианты решения жилищного вопроса, однако стороны до настоящего времени к соглашению не пришли. До настоящего времени в квартире проживает ответчик ФИО3, являющаяся собственником 1\3 доли жилого помещения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от (дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежат учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.

Как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по делу (№)-КГ18-186 от (дата), если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав. В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

В судебном заседании ответчик ФИО3 признала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что намерена добровольно выехать из спорной квартиры и «снять» себе другое жилье, понимает, что ее доля в праве собственности на квартиру меньше доли истца.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятии его судом. Судом принято признание иска ответчиком, ибо это не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В подтверждение стоимости компенсации 1\3 доли ответчика, которую просит определить истец в размере 6 000 рублей, истцом представлены сведения с сайта «Авито», согласно которым рыночная стоимость аренды однокомнатной квартиры составляет 17 000 рублей. В судебном заседании ответчиком не спаривалась стоимость аренды однокомнатной квартиры, и соответственно, размер компенсации за пользование 1\3 доли квартиры в размере 6 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, признание иска ответчиком ФИО3, учитывая нахождение в собственности истца значительной доли квартиры -2\3 доли, и невозможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении, являющейся однокомнатной квартирой, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исходя из характера спорных правоотношений, возможно передать в единоличное пользование ФИО1 А.М. О. (адрес).(адрес) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, взыскав с него в пользу ФИО3 денежную компенсацию за долю пользования жилым помещением в размере 6 000 рублей.

Кроме того, отношения, связанные с пользованием жилым помещением, носят длящийся характер, и в случае изменения обстоятельств, любой из собственников (пользователей) спорного жилого помещения не лишен права обратиться в суд с требованиями об изменении порядка пользования спорной квартирой.

Таким образом, исковые требования ФИО1 А.М. О. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО2 - удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой (№) (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, передав указанную квартиру в единоличное пользование ФИО1 ФИО2.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 (дата) года рождения (паспорт (иные данные)) в пользу ФИО3 (дата) года рождения ( паспорт (иные данные)) денежную компенсацию за пользование 1\3 доли в праве собственности на (адрес).(адрес) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, в размере 6 000 рублей, ежемесячно, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ю. Сахновская

Мотивированное решение изготовлено (дата)