Приговор № 1-95/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-95/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 20 июня 2019 г.

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Половцевой А.К.,при секретаре Мироновой Л.Б.,

с участием сторон:

государственного обвинителя Бураевой О.В., потерпевшей ФИО6, подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Панкова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО9, причинив последнему значительный ущерб, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

23 января 2019 года в период времени с 01 до 03 часов 30 минут ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10 находились в <адрес>, где распивали спиртные напитки.

В этот период времени ФИО4 увидел у ФИО9 банковскую карту «Виза Классик» ПАО «Сбербанк России» № и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО9 денежных средств, с банковского счета, посредством использования этой банковской карты.

Осуществляя задуманное, ФИО4 в указанные время и месте, незаметно для присутствующих ФИО8, ФИО9, ФИО10 забрал банковскую карту «Виза Классик» ПАО «Сбербанк России» №, с которой 23 января 2019 года около 03 часов пришел в магазин «Свеча», расположенный в <адрес>.

Находясь в этом магазине, ФИО4 подошел к банкомату и посредством однократного использования банковской карты и введения известного ему пин-кода, из корыстных побуждений 23 января 2019 года в 03 часа 00 минут 58 секунд снял с банковского счета ФИО9 34 000 рублей.

Полученные денежные средства в указанной сумме он положил в карман своей куртки и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 значительный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и по существу пояснил, что в вечернее время 22 января 2019 года он находился в гостях у ФИО8, проживающей в <адрес>, где также находились Г. и ФИО10 Через некоторое время пришел ФИО9, который попросился на ночлег, после чего вчетвером они стали распивать спиртные напитки.Через некоторое время ФИО8 и ФИО10 пошли в магазин для приобретения спиртного и ФИО9, разрешил им воспользоваться его банковской картой и назвал пин-код, который он услышал и запомнил. По возвращению из магазина, они продолжили распивать спиртные напитки. В это время ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал показывать ему на сотовом телефоне баланс своего счета и при этом говорить: «Посмотри, сколько, много у ФИО1 денег». В этот момент он решил похитить деньги со счета ФИО9 Через некоторое время он незаметно для всех, взял банковскую карту ФИО9 и около 03 часов 23 января 2019 года он вместе с ФИО10 пошли в магазин «Свеча», где он вставил карту в банкомат, проверил баланс и произвел операцию по снятию 34 000 рублей, принадлежащихФИО9 После этого, он забрал деньги себе, вернулся с ФИО11 в общежитие к ФИО8, положил карту на куртку ФИО9 Затем, он и находящиеся у ФИО8 его друзья ФИО12 и ФИО17 ушли. В последующем он распорядился деньгами, принадлежащими ФИО9 по своему усмотрению. В содеянном он раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО9 следует, что 22 января 2019 года он вместе со своей знакомой ФИО16 пришли к ФИО8 с целью снять для него комнату для ночлега. ФИО8 согласилась сдать ему комнату. В это время у ФИО8 находились парень по имени ФИО2 и девушка по имени Екатерина. Вчетвером они стали распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время он попросил ФИО8 и Екатерину сходить в магазин и купить спиртное для чего дал свою банковскую карту и назвал пин-код. По возвращении ФИО8 сообщила ему, что она сняла 5000 рублей, которые взяла с его согласия себе, а на 3 227 рублей приобрела продукты и спиртное. Он претензий к ФИО8 не имел, так как эти деньги последняя израсходовала с его разрешения. Ночью около 02 часов к ФИО8 пришло двое парней, с которыми они также употребляли спиртные напитки, после чего он лег спать, а утром он ушёл. Затем он обнаружил, что отсутствует его банковская карта. После чего вернулся в комнату ФИО8 и стал ругаться, думая, что она похитила эту карту. Затем они нашли его банковскую карту, которая лежала на полу в комнате. Он проверил свой телефон, в котором увидел смс-сообщение о списании со счета 34 000 рублей. Эти деньги у него были похищены. Причиненный ему ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 35 000 рублей в месяц, а на иждивении находится двое детей и супруга, которая не работает (том № 1 л.д. 244-245).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что 22 января 2019 года около 23 часов, она впустила для ночлега к себе домой – в <адрес> ранее ей незнакомого ФИО9 В это время у неё в гостях находились ФИО10 и ФИО4 ФИО13 предложил им распить спиртные напитки, для приобретения которых последний передал ей банковскую карту, назвал пин-код и разрешил ей снять 5000 рублей. Она и ФИО14 сходили в магазин, где она купила, продуты и спиртные напитки, а когда вернулись она передала ФИО9 банковскую карту и сообщила суммы денежных средств, которые ею были израсходованы с банковского счета ФИО9 В свою очередь ФИО9 проверил смс-сообщения и одобрил потраченные ею суммы денежных средств. Затем около 02 часов 23 января 2018 года к ней домой пришли друзья ФИО4 – ФИО12 иФИО17 Около 03 часов П. и ФИО4 ушли и вернулись лишь через некоторое время. После этого, ФИО4 вместе с ФИО12 и ФИО17 ушли, а она, ФИО10 и ФИО9 легли спать. Утром 23 января 2019 года ФИО9 ушёл, а когда вернулся, стал кричать на неё, что у него похитили банковскую карту и сняли с неё деньги. Она и ФИО10 стали искать банковскую карту ФИО9 и обнаружили её на полу. Через некоторое время от ФИО10 она узнала, что денежные средства с банковского счета карты ФИО9 украл ФИО4, который 23 августа 2019 года около 03 часов ходил вместе с ФИО10 в магазин, где ФИО4 снял деньги, воспользовавшись картой ФИО9 и забрал их себе.

Из оглашенных в судебном заседании по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеляФИО10 следует, что 22 января 2019 года в вечернее время она, ФИО8, ФИО4 и мужчина узбекской национальности по имени Зоир, который пришел к ФИО8 на ночлег, распивали спиртные напитки в комнате общежития ФИО8 Через некоторое время она и ФИО8 пошли в магазин для приобретения еще спиртных напитков. При этом Зоир дал им свою банковскую карту для приобретения спиртного. Находясь в магазине ФИО8, приобрела продукты и спиртное, рассчитываясь при этом посредством использования банковской карты Зоира. Вернувшись, ФИО8 отдала карту Зоиру, который проверил смс-сообщение и не возражал против покупок ФИО8 Около 02 часов 23 января 2019 года в комнату ФИО8 пришли ФИО12 и ФИО17, которые также стали распивать спиртное. Около 03 часов 23 января 2019 года она вместе со ФИО4 пришли в магазин «Свеча», где ФИО4 достал банковскую карту, которую вставил в банкомат и сделал запрос баланса этой карты. На табло загорелась цифра 34 291 рубль, после чего ФИО4 произвел операцию по снятию 34 000 рублей, которые положил в карман своей куртки. Ранее она видела банковскую карту у ФИО4, которая была желтого цвета, а банковская карта, посредством использования которой ФИО4 снял 34 000 рублей, была серого цвета. Поэтому она поняла, что ФИО4 похитил деньги с чужой карты. По возвращению вновь в комнату ФИО8, она увидела, как ФИО4 положил банковскую карту на куртку, которая лежала на стуле,и забрав своих друзей, ушел. Она и ФИО8 легли спать. Утром Зоир ушел, а спустя некоторое время вернулся и стал кричать, что у него похитили банковскую карту и сняли с неё деньги. Они нашли банковскую карту на полу, и отдала её Зоиру (том № 2 л.д. 13-16).

Из оглашенных в судебном заседании по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО12 следует, что 22 января 2019 года в вечернее время он вместе с ФИО17 пришли в гости к ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>, где в это время находились ФИО4, ФИО10, ФИО8 и мужчина узбекской национальности по имени Зоир. Все вместе они распивали спиртные напитки. Около 02 часов 23 января 2019 года ФИО4 и ФИО10 куда-то ушли, а когда вернулись, ФИО4 сказал, что им нужно уходить, что они и сделали. После этого, они поехали в квартиру его знакомого ФИО24, где также распивали спиртные напитки, которые покупал ФИО2 Утром ему позвонил оперуполномоченный ФИО5 и спросил о местонахождении ФИО2, пояснив, что последний похитил деньги. ФИО4 в это время также находился у Горбовского ФИО3. Он разбудил ФИО4 и спросил, похищал ли он деньги, на что ФИО4 ответил положительно и рассказал, что он похитил деньги с карты у мужчины узбекской национальности, с которым распивали спиртные напитки у ФИО8 (том № 12 л.д. 10-21).

Приведенные выше доказательства, в частности показания потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО12, согласуются между собой и объективно подтверждают сообщенные ФИО4 обстоятельства, при которых им было совершено преступление.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО4 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО9, с причинением значительного ущерба, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

протоколом осмотра места происшествия от 23 января 2019 года – <адрес> из которого следует, что в комнате № у правой стены на полу обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая изъята с места происшествия (том № 1 л.д. 207-211, 212-218);

протоколом осмотра места происшествия от 23 января 2019 года- магазина «Свеча», расположенного по <адрес> в <адрес>, при в ходе в который расположен банкомат АО «Сбербанк» имеющий № (том № 1 л.д. 219-222, 223-225);

информацией главного специалиста ОБ по <адрес> Безопасности Байкальского банка ПАО «Сбербанк» от 17 мая 2019 года согласно которой 22 января 2019 года в 22:00:58 часов (МСК) сумма в размере 34 000 рублей с банковской карты № открытой на имя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была снята наличными с помощью банкомата АТМ-494960, расположенного по адресу: <адрес>, магазин «Свеча» (том № 3 л.д. 8);

выпиской о последних десяти операциях, из которой следует, что со счета карты имеющей последние цифры 3121 ДД.ММ.ГГГГ произведено списание 34 000 рублей (том № 1 л.л. 231).

Приведенные доказательства, предложенные сторонами к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, воссоздают событие совершенного ФИО4 преступления и никем по существу не оспариваются, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – убедительными и достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд исключает самооговор и оговор ФИО4, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания или причины. Показания свидетелей ФИО10 и ФИО12, изобличающие ФИО4 подтверждены собранными по делу и исследованными в судебном заседании объективными доказательствами, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО4 в содеянном доказанной.

Содеянное подсудимым ФИО4 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Суд находит доказанным в действиях ФИО4 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

ФИО9 является гражданином <адрес>, пребывал на территории Российской Федерации временно, куда въехал для осуществления трудовой деятельности. Ежемесячная заработная плата ФИО9 составляла 35 000 рублей, на иждивении последнего имеется двое несовершеннолетних детей.

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО9 пояснил, что причиненный хищением имущества ущерб в сумме 34 000 рублей, является для него значительным.

С учётом изложенного, причиненный ФИО9 кражей имущества, в сумме 34 000 рублей материальный ущерб суд признает значительным.

Также суд находит доказанным в действиях ФИО4 квалифицирующего признака «с банковского счета».

Исследованная в судебном заседании информация главного специалиста ОБ по <адрес> Безопасности Байкальского банка ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету открытого на имя ФИО9, объективно свидетельствуют о наличии на этом банковском счете денежных средств и хищении их посредством использования банкомата и банковской карты.

По заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 <данные изъяты>. В настоящее время ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. Вопрос о связи психического расстройства с возможностью причинения иного существенного вреда, либо опасностью для подэкспертного и других лиц решается относительно обвиняемых (подозреваемых), в отношении которых рекомендуется применением принудительных мер медицинского характера. ФИО4 наркоманией не страдает (том № 2 л.д. 143-144).

Вышеприведенное экспертное заключение соответствует материалам дела, данным о личности и психическом состоянии подсудимого. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведенные выводы судебно-психиатрической экспертизы, не имеется.

Кроме того, выводы эксперта согласуются и с поведением подсудимого ФИО4 в судебном заседании. Он адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, отвечал на вопросы участников процесса.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО4 в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на его исправление и на условие жизни его семьи.

Рассматривая данные, характеризующие личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО4 имеет постоянное место жительство в <адрес>, работает у индивидуального предприятия ФИО7 грузчиком и по месту работы характеризуется с положительной стороны, к работе относится добросовестно, задания выполняет в постановленные ему сроки.

По месту жительства ФИО4 характеризуется посредственно, проживает совместно с матерью, сестрой и бабушкой (том № 2 л.д. 181).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование ФИО4 раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, особенности его психического здоровья (обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности).

Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд не находит.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, направленного против собственности.

При разрешении вопроса об изменении категории преступления, суд учитывает, что в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Таким образом, исходя из правила, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменение категории преступления на менее тяжкую, позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В судебном заседании установлена совокупность смягчающих в отношении подсудимого ФИО4 наказание и отсутствие отягчающих. Настоящее преступление ФИО4 совершено впервые.

Поэтому с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание ФИО4, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершённого подсудимым ФИО4 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, с тяжкого на средней тяжести.

Принимая во внимание совокупность приведенных в приговоре конкретных фактических данных, влияющих на назначение наказания, учитывая тяжесть совершенного подсудимым ФИО4 умышленного преступления, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства содеянного, приведенные в приговоре, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно, а по месту работы положительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ему наказание в виде лишениясвободы с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО4 должен будет своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что по мнению суда обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а также окажет положительное влияние на исправление осуждённого.

Учитывая наличие в действиях ФИО4 смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, имеются основания применения к подсудимому положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности осуждённого ФИО4 не находит оснований для применения при назначении наказания, правила, предусмотренного ст.96 УК РФ.

Суд также не назначает ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что отбывание наказания под контролем специализированного государственного органа осуществляющего исправление осуждённых, будет являться достаточным для исправления осуждённого ФИО4

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства- бумажные и электронные носители информации, полученные в ходе предварительного расследования, подлежат хранению в уголовном деле, остальные -хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок, назначенный ФИО4 зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Изменить категорию совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.6 ст.15 УК РФ на преступление средней тяжести.

Обязать осужденного ФИО4 не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащим поведении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: видеозапись из магазина «Свеча», выписку по счету ФИО9, банковскую карту № – хранить в уголовном деле, семь следов рук на семи отрезка-ленты скотч, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи жалоб и представления другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.К. Половцева