Решение № 2-644/2020 2-644/2020(2-9727/2019;)~М-9576/2019 2-9727/2019 М-9576/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-644/2020

16RS0<номер изъят>-64

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., <адрес изъят>, 420029, тел. <номер изъят>, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

14 января 2020 года Дело <номер изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО1, действующей на основании доверенности <адрес изъят>8 от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к муниципальному казенному учреждению «<адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 (далее истцы) обратились в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «<адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» (далее ответчик) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование требований указано, что ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата изъята>. В указанной квартире произведена перепланировка.

С целью узаконения перепланировки истцы обратились с заявлением в администрацию <адрес изъят> о принятии жилого помещения в эксплуатацию после перепланировки. Однако письмом главы администрации в этом истцам было отказано по причине проведения перепланировки без соответствующего разрешения. Истцы считают отказ в узаконении перепланировки жилого помещения незаконным, так как перепланировка соответствует государственным стандартам, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Перепланировка жилого помещения прав и законных интересов других лиц не нарушает, не создает угрозы их жизни или здоровью. На основании изложенного, истцы просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> перепланированном состоянии.

В судебном заседании ФИО2 и представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика муниципальное казенное учреждение «<адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца и представителя истца ФИО3, приходит к следующему.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения возможен в трех случаях, которые исчерпывающим образом определены в статье 27 Жилищного кодекса Российской Федерации: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган и 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата изъята>.

Из проекта перепланировки <адрес изъят> жилом <адрес изъят> следует, что перепланируемое помещение состояло из трех жилых комнат площадью 10,3 кв.м, 10,5 кв.м, 20,2 кв.м, кухни площадью 6,1 кв.м, санузла – 3,0 кв.м, коридора – 2,6 кв.м, двух шкафов – 0,6 кв.м и 09, кв.м, и балкона 0,3 кв.м.

Проектом перепланировки <адрес изъят> жилом <адрес изъят>, подготовленным акционерным обществом «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», предусматривается: устройство коридора (поз. 1а) на площади жилой комнаты (поз.1); устройство коридоров (поз. 6а, 6б) на площади жилой комнаты (поз.3); закладка оконного проема между кухней и санузлом. Для этого переносится дверной проем в жилой комнате (поз.2) согласно плану, монтируются перегородки из ГКЛ по технологии Tigi Knauf с устройством дверных проемов шириной 1000 и 800 мм. согласно плану, вырезаются дверные проемы в гипсолитовых перегородках с установкой перемычек из уголков между коридором поз.6 и коридором поз.6б, между коридором поз.6б и жилой комнатой поз.2, оконный проем между кухней и санузлом закрывается из гипсокартоных листы, монтируется декоративный короб в коридоре из гипсокартонных листов.

Все строительно-монтажные работы велись с соблюдением норм и правил техники безопасности. До начала работ по демонтажу перегородок обесточивались затрагиваемые перегородки. Демонтаж перегородок проводился методом частичной прорезки, не применяя ударных инструментов. Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания.

Согласно экспертному заключению <номер изъят>/ППК-11-2019 от <дата изъята>, составленному автономной некоммерческой организацией «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», проект перепланировки и переустройства <адрес изъят> жилом <адрес изъят> соответствует требованиям СанПиН 2.<дата изъята>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Письмом исполняющего обязанности первого заместителя главы – начальником ОЖКХ МКУ «<адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» ФИО5 от <дата изъята><номер изъят> было отказано в узаконении жилого помещения в перепланированном состоянии в виду того, что перепланировка была произведена без соответствующего разрешения, следовательно, является самовольной.

Спор о праве на указанное жилое помещение судом не установлен.

Исходя из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, не нарушает прочности здания, соответствует требованиям санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах иск ФИО2, ФИО3 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2, ФИО3 к муниципальному казенному учреждению «<адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> /подпись/ С.С. Курникова

Копия верна, судья С.С. Курникова

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>