Решение № 2-37/2024 2-37/2024(2-428/2023;)~М-420/2023 2-428/2023 М-420/2023 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-37/2024

Дело № 2-37/2024

УИД 52а$0036-01-2023-000596-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Петровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Перевоиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому

заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Ковернинский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Д.

банком выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 40 000 рублей под 18;9 °/о годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 54 734,41 руб., в том числе: основной долг - 46 631,65 руб., проценты - 8 102,76 руб. Должник Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ Предполагаемый наследник умершего заемщика -ФИО1 Истец ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика ФИО1

ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность в

размере 54 734,41 руб., в том числе: основной долг - 46 631,65 руб., проценты - 8 102,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 842, О3 руб.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк представителя не

направил, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим

образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена

надлежащим образом, в письменном заявлении просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не

явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о

времени и месте проведения судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к

следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)

обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и

на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить

полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской

Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного

возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися

процентами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в

соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,

задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная

законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему

убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитор) и Д. (Заемщик) заключен кредитный договор № на основании которого выпущена кредитная карта № с лимитом в сумме 40 000 рублей под 18,9 °/о

годовых.

Порядок пользования кредитом, сроки и порядок его возврата подробно изложены в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Пунктами 3, 4, 7 Индивидуальных условий определены сроки, количество, размер и периодичность платежей, а также ответственность за

ненадлежащие условия договора.

Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства перед Заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив

Заемщику кредитную карту № с лимитом в сумме 40 000

рублей, что следует из выписки по счету, и не оспорено в судебном заседании.

Согласно предоставленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 54 734,41 руб., в том числе: основной долг -46 631,65 руб., проценты - 8 102,76 руб.

Судом установлено, что Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в делах нотариуса имеется наследственное

дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ

3
Д.. ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело

было открыто по заявлению наследника по закону, дочери наследодателя

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>

<адрес>

телефон: №,о принятии наследства по всем основаниям и выдаче

свидетельства о праве на наследство по закону, в котором было указано, что

кроме ФИО1 других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года

до его смерти, в соответствии со ст. ст. 1142, 1146 п. 1,1147 п. 1, 1148 п.п. 1 и

2 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Пережившего

супруга нет. Наследственное имущество состоит из: 1/2 (одной второй) доли

в праве общей собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>

<адрес>. Кадастровая стоимость указанной квартиры по

состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 509978 (пятьсот девять тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 67 копеек. Кадастровая стоимость 1/2 (одной второй) доли в праве общей собственности на квартиру составляет 254989 (двести пятьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят девять)

рублей 33 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было

выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на имущество состоящее из: 1/2 (одной второй) доли в праве общей собственности на

квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

В судебном заседании установлено, что после смерти Д. наследником ее имущества является ее дочь ФИО1

ФИО1, обратившаяся ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением об открытии наследственного имущества по закону.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина

право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по

наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное

имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется

подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась к нотариусу в установленный законом срок о принятии наследства после смерти Д.

4
Таким образом, ФИО1 приняла наследство после смерти

Д. на 1/2 долю квартиры.

Согласно ответу нотариуса установлено, что по состоянию на

ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры, составляет

509 978 руб. Таким образом, кадастровая стоимость "/т доли квартиры составляет 254 989,33 рублей

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ принятое наследство

признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное

имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший

наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости

перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя

вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление), следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества,

носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства

вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени

их выявления и осведомленности о них наследников при принятии

наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника

по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. п. 58, 59

Постановления).

В п. 61 Постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник,

принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению за счет наследника ФИО1, поскольку на нее в силу закона возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по

5
исполнению условий кредитного договора в пределах стоимости

перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены и

признаются верными и арифметически правильными, при этом, каких-либо

доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета,

ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении

срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. ] 95 - 196, 200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо

узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года

N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского

кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности

подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, о нарушении права на получение надлежащего исполнения по договору кредитования истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными

средствами не осуществлялись (заемщик скончался ДД.ММ.ГГГГ, однако ] ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга был внесен последний очередной платеж в погашение кредита в размере 980,14 руб.).

ЛАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные

в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику

пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1 842,03 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

б
Поскольку судом исковые требования подлежат удовлетворению,

расходы по оплате госпошлины необходимо взыскать с ответчика ФИО1 в сумме 1 842,03 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194,198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>

<адрес> (паспорт ***) в пользу ПАО Сбербанк суммузадолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 734,41 руб., в том числе: основной долг -46631,65руб., проценты -8 102,76 руб.. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года

рождения, уроженки <адрес> (паспорт ***) в пользу ПАО Сбербанк

государственную пошлину в сумме 1 842,03 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший. заочное решение,

заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого

решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может

быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по

истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня

вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме принято 20.03.2024

Судья О.В. Петрова