Решение № 2-1551/2019 2-1551/2019~М-1444/2019 М-1444/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-1551/2019

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1551/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договорув размере 26 558 руб. 52 коп., состоящей из суммы просроченного основного долга в размере 22 126 руб. 36 коп., суммы просроченных процентов в размере 3 278 руб. 88 коп., суммы неустойки в размере 1 153 руб. 28 коп., а также суммы расходов по уплате госпошлины в размере 996 руб. 76 коп., ссылаясь на то, что 03.12.2011между ПАО «Сбербанк России» и ФИО11. был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ лимитом кредита 30 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 19% годовых, ответчик призаключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, атакже обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемныеденежные средства.Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО5 по кредитному договору составляет 26 558 руб. 52 коп.Согласно имеющейся у Банка информации, заемщик ФИО3 умерДД.ММ.ГГГГ.Наследниками умершего являются ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО4 Поэтому истец просит взыскать с ответчиковсумму задолженности в размере 26 558 руб. 52 коп., состоящую из суммы просроченного основного долга в размере 22 126 руб. 36 коп., суммы просроченных процентов в размере 3 278 руб. 88 коп., суммы неустойки в размере 1 153 руб. 28 коп., а также суммы расходов по уплате госпошлины в размере 996 руб. 76 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела конверты, об уважительных причинах неявки не сообщали, заявления о признании исковых требований не представляли.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку последнее место жительства ответчиков суду известно, неизвестно только место пребывания ответчиков, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Учитывая, что место жительства ответчиков известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчиков в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ лимитом кредита 30 000 руб. 00 коп.на срок 36 месяцев под 19% годовых, ответчик призаключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, атакже обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемныеденежные средства.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору составляет 26 558 руб. 52 коп.

Согласно имеющейся у Банка информации, заемщик ФИО3 умерДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Наследниками умершего, являются ответчики,ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поэтому истец просит взыскать с ответчиковсумму задолженности в размере 26 558 руб. 52 коп., состоящую из суммы просроченного основного долга в размере 22 126 руб. 36 коп., суммы просроченных процентов в размере 3 278 руб. 88 коп., суммы неустойки в размере 1 153 руб. 28 коп., а также суммы расходов по уплате госпошлины в размере 996 руб. 76 коп.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила,предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, сФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО4 должна быть солидарно взыскана кредитная задолженность в размере 26 558 руб. 52 коп., состоящую из суммы просроченного основного долга в размере 22 126 руб. 36 коп., суммы просроченных процентов в размере 3 278 руб. 88 коп., суммы неустойки в размере 1 153 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца должны быть солидарно взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 996 руб. 76 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанкудовлетворить:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 и Тотубалиной Анастасии Алексеевныв пользуПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанкзадолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 558 руб. 52 коп., состоящую из суммы просроченного основного долга в размере 22 126 руб. 36 коп., суммы просроченных процентов вразмере 3 278 руб. 88 коп., суммы неустойки в размере 1 153 руб. 28 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 996 руб. 76 коп.,а всего взыскать с них 27 555(двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчики также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявления об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Председательствующий С.У. Ванеев