Решение № 2-20/2019 2-20/2019(2-4450/2018;)~М-4731/2018 2-4450/2018 М-4731/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-20/2019

Дело № 2-4450/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

23 января 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Шенгель Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38085 (тридцать восемь тысяч восемьдесят пять) рублей 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1343 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 4720 (четыре тысячи семьсот двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья О.Н. Ретуева

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Шенгель Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключен кредитный договор № на сумму 218 000 руб., сроком ДД.ММ.ГГГГ месяцев, процентная ставка составила 22,45% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа производить возврат суммы кредита и процентов по нему. Установлено, что заемщик умер. Наследниками заемщика являются ФИО3, ФИО1 Принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 90779,34 рубля, из которых: 38085,27 руб. – просроченный основной долг, 52694,07 руб. – просроченные проценты. Просит взыскать с ФИО3, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90779,34 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2923 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, действующий по доверенности ФИО6, в судебном заседании иск признал частично в сумме 38085,27 руб., т.е. в части просроченного основного долга. Пояснил, что умершая, являлась супругой ФИО1 ФИО1 вступил в наследство после смерти ФИО7 Кадастровую оценку наследственного имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по <адрес> представитель в судебном заседании не оспаривает. Указал также, что у супругов детей не было, отец заемщика ФИО10 в наследство не вступал. ФИО7 при заключении кредитного договора заключила так же договор страхования жизни и здоровья с ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни», в том числе по риску «смерть». ДД.ММ.ГГГГ наследник обратился в банк за страховой выплатой, выплата произведена в сумме 200 000 руб. лишь в январе 2017, в связи с чем ответчик не согласен с начислением процентов по кредиту. Полагает, что истец намеренно затягивал обращение в суд, что повлекло увеличение суммы процентов. Просит взыскать с истца в пользу ФИО1 сумму судебных расходов на представителя в размере 8 000 руб. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

К участию в дело в качестве 3 лица привлечен ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (л.д. 47) (отец заемщика), который участия в судебном заседании не принимал, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ от указанного третьего лица принята телефонограмма, в которой он, ссылаясь на свое состояние здоровья, указал о не возможности явиться в судебное заседание, возражал против удовлетворения иска (л.д. 101).

Привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица представитель ООО «СК Страхование жизни» в судебном заседании участия не принимал, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № и ФИО7 заключен кредитный договор № на сумму 218 000 руб., сроком 60 месяцев, процентная ставка составила 22,45% годовых. (л.д. 14-17).

Погашение задолженности в соответствии с графиком платежей должно было происходить ежемесячно в платежную дату, не позднее 29 числа расчетного месяца (л.д. 12).

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику ФИО7 кредит в сумме 218 000 рублей, что стороной ответчика не оспаривается.

Из материалов дела так же следует, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 просила осуществить добровольное страхование жизни и здоровья, в том числе по риску смерть застрахованного лица (л.д. ). Сумма платы за подключение к программе страхования составила 18 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла (л.д. 45).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 90779,34 рубля, из которых: 38085,27 руб. – просроченный основной долг, указанный расчет содержит сведения о просроченных процента в размере 52694,07 руб. (л.д. 8, 9-10).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно наследственному делу, на момент сверти ФИО7 была зарегистрирована по <адрес> (л.д. 50). В указанной квартире был также зарегистрирован ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 был заключен брак (л.д. 49).

Из актовой записи о рождении (л.д. 97) следует, что отцом ФИО7 является ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место регистрации которого, согласно сведениям УВМ УМВД России по <адрес> является р.<адрес> (л.д. 39).

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Аналогичные разъяснения о моменте возникновения права собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства содержатся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Ч. 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 Наследственное имущество состояло из ? доли в праве общей собственности на индивидуальный жилой <адрес>. Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость указанного жилого <адрес>,42 руб.

ФИО1 выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей собственности на индивидуальный жилой <адрес><адрес>, кадастровая стоимость указанной доли 210440 руб.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является собственником индивидуального жилого <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону, свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения является собственником жилого помещения <адрес> на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (отец заемщика) в числе собственников объектов недвижимости не значится (л.д. 79).

Согласно ответу МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ФИО1, ФИО7 зарегистрированных транспортных средств не значится (л.д. 41).

Наследники становятся обязанными по долгам наследодателя только после того, как совершат действия по принятию наследства и только в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой подход определен в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследником, принявшим наследство ФИО7 является ФИО1, поскольку доказательство иного истцом в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Безусловных доказательств того, что ФИО8, которая, по мнению банка, является наследником имущества умершего и привлекалось к наследованию, а также реализовала наследственные права, материалы дела не содержат.

Соответственно, поскольку сведений о том, что ФИО3 (сестра) является наследником первой очереди, приняла наследство ФИО7 у суда не имеется, то в удовлетворении иска к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать.

Требований к иным наследникам иск не заявлен.

Вместе с тем, наличие задолженности по основанному долгу в размере 38085,27 руб., стоимость наследственного имущества представителем ответчика ФИО1 признано в судебном заседании, размер не оспаривается.

Как выше указывалось ФИО7 при заключении кредитного договора просила в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ осуществить добровольное страхование жизни и здоровья, в том числе по риску смерть застрахованного лица (л.д. ). Выгодоприобретателем являлся банк.

Исходя из положений ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Из материалов страхового дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «СК Сбербанк страхование жизни» о страховой выплате в связи со смертью ФИО7

Согласно страховому делу с даты обращения ФИО1 в страховую компанию по январь 2017 осуществлялся сбор документов для страховой выплаты (направлялись запросы в лечебные учреждения).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Сбербанк страхование жизни» произвело страховую выплату по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб., которые истцом распределены следующим образом: 37336,46 руб. направлено на погашение процентов по кредитному договору, сформировавшихся на ДД.ММ.ГГГГ (на момент обращения ФИО1 с заявлением о стразовой выплате). Из расчета следует, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов не производилось. Кроме того, истец в счет погашения основного долга из страховой выплаты зачислил 162663,54 руб. (200 000 -37336,46) (л.д. 9).

Таким образом, проверив представленный расчет основного долга, суд принимает его во внимание, поскольку данный расчет является верным (22260,54 (на ДД.ММ.ГГГГ) + 178488,27 (остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ)= 200748,81 -162663,54=38085,27).

Оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, с учетом того обстоятельство, что задолженность наследодателя по основному долгу в пределах стоимости перешедшего в собственность ответчика наследственного имущества, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38085,27 руб. заключенному с ФИО7

Вместе с тем, оценивая доводы истца о взыскании суммы процентов за пользование кредитом в сумме 52694,07 руб. суд исходит из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Из материалов дела следует, что расчет процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом производился до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), их размер составил 37336,46 руб. Указанная сумма процентов была погашена истцом в полном объеме за счет страховой выплаты. Как указывалось выше в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету начисление процентов не производилось. Истцу предлагалось представить расчет суммы начисленных процентов в размере 52694,07 руб. и период их образования. Таких доказательств истцом в порядке ст. 12, 56, 57 ГПК РФ суду представлено не было. Проверить расчет и период образования задолженности по указанным процентам у суда возможности не имеется. Иные справки банка, представленные в дело (л.д. 8) о наличии начисленных процентов в сумме 52694,07 руб., аналогичная сумма указывается в справке так же и как пени, которые к взысканию не предъявляется, не позволяют суду сделать вывод о правомерности взыскания указанной суммы с ответчика в качестве процентов за пользование кредитом по договору. Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов по кредиту в сумме 52694,07 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из совокупности приведенных норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в связи с чем при неполном (частичном) удовлетворении требований истца понесенные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилом об их пропорциональном распределении. ПАО «Сбербанк России» при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 2923 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), которая в соответствии с правилом о пропорциональном распределении, подлежит взысканию с ответчика в сумме 1343 рубля. ФИО1 просил взыскать с истца судебные расходы на представителя в сумме 8000 руб. В обоснование требований в материалы дела представлено соглашение на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб. По условиям данного соглашения, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО9, последний подготавливает в Центральный районный суд г. Омска письменные возражения и иные необходимые процессуальные документы, представляет интересы заказчика в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела по иску ПАО «Сбербанк России». Стоимость оказанных юридических услуг определена в сумме 8 000 руб. Из материалов дела так же следует, что ФИО1 выдал ДД.ММ.ГГГГ нотариальную доверенность на имя ФИО9, ФИО6 в том числе для представления его интересов ПАО «Сбербанк России». ФИО9 принимал участие в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, подготовил возражения по иску, ходатайство об истребовании страхового дела. Судом по ходатайству ответчика страховое дело было истребовано.

Таким образом, по мнению суду ФИО1 доказана взаимосвязь понесенных им судебных расходов по настоящему делу и необходимость их несения, поскольку в связи с возращениями ответчтка требования истца удовлетворены частично. В части удовлетворенных требований банка суд подтверждает их правомерность, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки подлежащие взысканию с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 составляют 4720 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38085 (тридцать восемь тысяч восемьдесят пять) рублей 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1343 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 4720 (четыре тысячи семьсот двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья О.Н. Ретуева

Решение изготовлено в окончательном виде 28.01.2019