Приговор № 1-111/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-111/2017

дело №1-111/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года с. Кармаскалы.

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., при секретаре Каримовой Г.В.,

с участием государственных обвинителей - прокуроров Кармаскалинского района РБ Мухаметова Т.Ф., ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника в лице адвоката Исхакова Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО5 при следующих обстоятельствах.

27 мая 2017 года в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 30 минут между ФИО3 и ФИО5 возле магазина Кармаскалинского РайПо возникла ссора, в ходе которой ФИО3 умышленно, осознавая, что в результате его действий будет причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему, предвидя наступление смерти, но самонадеянно рассчитывая на ее предотвращение, на почве личных неприязненных отношений, нанес со значительной силой более двадцати ударов руками и ногами в область расположения жизненно-важных органов человека в голову, по туловищу и конечностям ФИО5, причинив ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, кровоизлияниями в мягкие мозговые оболочки и желудочки мозга, субдуральной гематомы справа, перелома костей носа, кровоизлияний в мягкие ткани головы, кровоподтеков на верхних и нижних веках глаз, которые по своему характеру расцениваются как вред здоровью, опасный для жизни человека, непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Кроме этого, умышленными преступными действиями ФИО3 потерпевшему ФИО5 причинены телесные повреждения, не состоящие в прямой причинной связи со смертью, в виде кровоподтеков средней трети правой ключицы, правого предплечья, тыльной поверхности правой кисти, множественных линейных ссадин лобно-височных областей с обеих сторон, с переходом на области скуловых костей, спинку носа и правую щеку, которые по своему характеру не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Несмотря на оказанную медицинскими работниками помощь ФИО5, в результате причиненных ему ФИО3 телесных повреждений он скончался 2 июня 2017 года в 18 час. 55 мин. в ГБУЗ РБ Кармаскалинская ЦРБ. Смерть ФИО5 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, кровоизлияниями в мягкие мозговые оболочки и в желудочки мозга, субдуральной гематомы справа, перелома костей носа, кровоизлияний в мягкие ткани головы, кровоподтеков на верхних и нижних веках глаз, осложнившихся развитием отека и набуханием головного мозга.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО5, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью. Факт нанесения телесных повреждений потерпевшему ФИО5 не отрицал, однако просил переквалифицировать его действия на ст. 109 УК РФ, поскольку смерть потерпевшего наступила от падения и ударе головой об асфальт. Пояснил, что причинил смерть потерпевшему не умышленно, а из – за аморального поведения самого потерпевшего. Когда они пасли табун, братишка Юрий ему рассказал, что в начале весны, играя в футбол, ФИО5 накинул на его шею петлю, и для «прикола» начал душить его, ему это не нравилось. Услышав это, он решил разобраться с ФИО5. Когда они пригнали табун, он пошел прогуляться вечером и встретил ФИО5 Они поговорили, выпив при этом бутылку водки, и, примирившись, в обнимку пошли к магазину, где решили выпить еще по баночке пива в знак примирения. В ходе дальнейшего разговора ФИО5 его обозвал «мелким», «щенком», «козлом» и другими неприличными словами. На его замечания, чтобы он так не выражался, ФИО5 не реагировал, и вновь обозвал и его, и его мать нехорошими словами. Это его разозлило, и он ударил его один раз рукой в лицо. ФИО5 упал на асфальт спиной, при этом сильно ударился головой. ФИО5 попытался подняться, но он его ударил ногой, отчего потерпевший упал, снова ударившись головой об асфальт. Он к нему подходил несколько раз, требовал, чтобы ФИО5 попросил прощение. Поскольку ФИО5 не хотел извиняться, он продолжал наносить ему удары руками и ногами в голову. ФИО5 был в сознании, глаза его были открыты, но он ему ничего не говорил. Его взбесило, что ФИО5 отказывается просить прощение у его матери, поэтому пару раз ударил, в том числе и в стену магазина. В содеянном раскаялся, просил прощение у матери погибшего ФИО5

Несмотря на отрицание умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО5, виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст. 111 УК РФ, кроме его признательных показаний, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, установлена совокупностью следующих доказательств: показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, и иными письменными доказательствами.

Так, очевидец преступления малолетний свидетель ФИО8 суду пояснил, что 27 мая 2017 весь день он находился со своим родственником ФИО5 у его мамы - ФИО2, убирали весь день мусор, ФИО5 также ремонтировал свой мотоцикл. Около 21 часов они пошли к ним в баню и по дороге встретили ФИО3 Поскольку им нужно было в магазин, они все вместе направились в его сторону. Так как он шел сзади ФИО5 и ФИО4, то он не слышал, о чем они разговаривали. В магазин они зашли все вместе, ФИО5 купил памперсы своей дочери, шоколадку и пиво. Выйдя из магазина, ФИО5 и ФИО4 стали пить пиво. О чем они говорили, он не слышал, т.к. стоял в стороне. Внезапно ФИО3 ударил ФИО5 в лицо, от чего тот упал на правый бок. Он не видел, как ФИО5 ударился головой об асфальт. ФИО5 хотел подняться, присел на асфальте и, закрыв лицо руками, сидел неподвижно. В этот момент ФИО3 нанес несколько ударов ногой в голову ФИО5, отчего он упал на землю. Он побоялся подойти к ним, так как подумал, что ФИО3 ударит и его. Когда ФИО5 пытался встать, ФИО3 наносил ему удары ногами и руками по всему телу и голове. Он пытался разнять их криками, просил Цыпляева не бить ФИО5, но ФИО3 сказал ему, чтобы он шел домой. Потом ФИО3 схватил ФИО5 за куртку и потащил его в сторону второго входа в магазин, где ФИО5 пытался встать и несколько раз перевернулся. Он испугался и побежал домой, чтобы сообщить своей маме. Его мама тут же побежала к магазину. Когда они прибежали, то увидели, что ФИО5 лежал без сознания около магазина, а ФИО3 ходил возле потерпевшего и что-то кричал, хотел вновь ударить ногой ФИО5 по голове, но его мама оттолкнула ФИО4, просила, чтобы он успокоился. Когда они увидели, что ФИО5 без сознания, его мама позвонила в скорую помощь.

ФИО8 также пояснил, что ФИО3 когда наносил удары ФИО5, говорил «Убью!», прыгал ему на голову. Потом он начал оттаскивать ФИО5 в сторону и говорил: «пошли домой, хватит притворяться». После оглашения в судебном заседании показаний свидетеля с согласия сторон на л.д. 149-153 том№1, ФИО8 пояснил, что когда его допрашивали сотрудники полиции, он забыл об этом сказать. Также он сейчас не помнит, в какой момент ФИО4 так говорил. Тогда он испугался и плохо помнит события того вечера.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии – т.1 л.д.149-153, свидетель ФИО8 подтвердил свои показания.

- свидетель ФИО13 суду пояснила, что 27 мая 2017 года около 22.00 часов домой прибежал ее сын ФИО8 и сказал, что возле магазина Кармаскалинского РайПо, расположенного по ул. Советская с. Подлубово ФИО3 нанес ФИО5 несколько ударов, от которых тот упал. Сын рассказал, что он пытался успокоить ФИО3, подходил к тому, просил остановиться, однако ФИО3 на его просьбы не реагировал и продолжал наносить ФИО5 удары руками и ногами. Когда они подбежали к магазину, она увидела, что ФИО5 неподвижно лежит на земле. Также рядом с ним она увидела ФИО3 ФИО4 склонился над ФИО5 и наносил ему удары ногами в область головы и груди. Увидев, что ФИО4 избивает неподвижного ФИО5, она подбежала к ним, оттолкнула ФИО4 от потерпевшего, пыталась его успокоить. Она увидела, что у ФИО5 идет кровь из носа, лицо было сильно разбито, дыхание было тяжелым. На ее вопросы, что здесь произошло, ФИО4 молчал. В это время она уже позвонила в скорую и матери ФИО5 - ФИО2, чтобы она продиктовала телефон своей дочери ФИО14 Сании, поскольку не хотела говорить матери о случившемся напрямую. При ней приехала машина скорой помощи и забрала ФИО5 в больницу, где он скончался. ФИО3 все это время сидел на крыльце у магазина и каких-либо объяснений не давал.

Также в судебном заседании ФИО13 пояснила, что ФИО3 говорил, что убьет ФИО5, однако после оглашения ее показаний на л.д. 157-160 (том № 1), ФИО15 пояснила, что следователь не записал ее слов.

Вместе с тем, ФИО13 подтвердила правдивость и достоверность своих показаний, данных в ходе следствия.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что она работает в продуктовом магазине ИП «ФИО16.», который предоставил видеозапись с камеры наружного наблюдения. 27 мая 2017 года в вечернее время в магазин зашли ФИО5, ФИО4 и ФИО8. ФИО5 купил шоколадку, памперсы и две бутылки пива и сигареты, после чего они вышли из магазина. Когда она закрывала магазин, видела, что ФИО4 и ФИО5 распивали купленное у нее пиво и о чем-то разговаривали. На следующий день от односельчан ей стало известно, что между ФИО5 и ФИО3 произошел конфликт, в результате которого, последний избил ФИО5 до бессознательного состояния, также знает, что ФИО5 скончался в больнице.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что она работает фельдшером СПМ Бузовьязовской врачебной амбулатории ГБУЗ РБ Кармаскалинской ЦРБ и 27 мая 2017 года находилась на суточном дежурстве. Поступил вызов от ФИО13, когда они прибыли на место происшествия, увидела, что потерпевший находится в крайне тяжелом состоянии, без сознания. Поскольку требовалась срочная госпитализация больного, она не смотрела по сторонам, а оказывала неотложные меры медицинской помощи потерпевшему. На затылке потерпевшего имелись следы крови, также все лицо было в кровоподтеках и синяках. Они положили больного на носилки и уехали в больницу, где через несколько дней ФИО5 скончался.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что он является экспертом, проводившим обследование трупа ФИО5, пояснил, что все повреждения, полученные потерпевшим, прижизненные. ФИО5 умер 2 июня 2017 года в хирургическом отделении от полученных травм. У него были обнаружены около 5 травм в области головы, носа, глаз, затылочной области справа, которые могли привести к смерти, также имелся тяжелый ушиб головного мозга, его отек, который в последующем приводит к разрушению головного мозга.

По поводу падения собственного роста, свидетель пояснил, что удар мог произойти спереди в область носа, и от удара об твердую поверхность головой могла наступить смерть. Однако указанные телесные повреждения головного мозга в комплексе, вызвавшие закрытые черепно-мозговые травмы, при ударе об бетонную поверхность не могли привести к смерти. Наступившие последствия в виде разрушения головного мозга могли наступить только при наличии ускорения при падении, которое задали телу при ударе, или, например, при аварии.

Свидетель ФИО18 охарактеризовала своего сына с положительной стороны. Пояснила, что о случившемся узнала от односельчан. Однако со своим сыном она не смогла поговорить, т.к. он ей ничего не объяснял. Просит у потерпевшей прощение.

Свидетель ФИО19 суду пояснил, что на расспросы своего брата ФИО3 он ему сказал, что когда он играл весной в футбол, ФИО5 его обидел, накинув на шею веревку. Он сказал своему брату, что он испугался. 27 мая 2017 года они пасли табун, через некоторое время на мотоцикле к ним приехал ФИО5, они стали пить спиртное, а он ушел домой. ФИО5 остался с его братом. Через некоторое время, уже вечером позвонила жена брата и сообщила, что ФИО4 избил ФИО5. Он побежал узнать все, однако брат попался ему навстречу, потом приехали сотрудники полиции. На его расспросы брат ему сказал, что он подрался с ФИО5. Брат был в состоянии алкогольного опьянения.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО19 на л.д.139-142 том № 1. подтвердил, пояснив, что забыл рассказать об этом следователю.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что пострадавшим является ее сын ФИО5. 27 мая 2017 года сын был дома, занимался с ФИО8 делами по хозяйству. Вечером он зашел в дом и сказал, что пошел домой, купать дочь. Больше она его не видела. Когда сын уходил, она никаких синяков и крови на его одежде и лице не видела. О произошедшем узнала по телефону от дочери, которая ей сказала, что её сына избили и в тяжелом состоянии увезли в больницу. В больнице сын в сознание не приходил. Материальных требований к ФИО3 она не предъявляет, просит наказать по всей строгости закона.

Кроме указанных свидетелей, вина подсудимого подтверждается и оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, которая в ходе следствия показала, что 27 мая 2017 года около 22 час. 30 мин. она по ул.Советская с. Подлубово Кармаскалинского района РБ возвращалась от знакомых. Проходя возле магазина Кармаскалинского РайПО, расположенного по адресу: РБ, <...>, она увидела, что у второго входа слева в вышеуказанный магазин лежит молодой человек, который было одет в черную куртку и светлые брюки. Рядом с ним находился еще один молодой человек, который был одет в полосатую майку и брюки камуфляжной расцветки. Судя по поведению, последний молодой человек находился в состоянии алкогольного опьянения, так как он вел себя не адекватно. Также ей стало понятно, что между ними произошла драка, в результате которой парень в майке избил другого до потери сознания, в связи с тем, что тот лежал и не двигался. Вся одежда потерпевшего была в грязи, а лицо в синяках и крови. Кроме вышеуказанных парней, возле данного магазина стояла её односельчанка ФИО13. ФИО15 звонила в скорую медицинскую помощь и полицию. Далее через некоторое время приехал автомобиль скорой медицинской помощи, бригада которой положила лежащего без сознания у входа в магазин парня на носилки и увезла в Кармаскалинскую ЦРБ. Далее ей также стало известно, что парня, которого отвезли на автомобиле скорой медицинской помощи в больницу, зовут ФИО5, а второго парня ФИО3 Также через несколько дней ей стало известно, что ФИО5 спустя несколько дней скончался, не приходя в сознание в Кармаскалинской ЦРБ (том № 1,л.д. 164-166).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО5, нашла подтверждение в судебном заседании.

Кроме этого, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ доказывается следующими материалами уголовного дела: явкой с повинной ФИО3 от 8 июня 2017 года (т.1 л.д.78), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28 мая 2017 года, в ходе которого ФИО3 указал место, где он наносил удары ФИО5 (том № 1, л.д. 19-25); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28 мая 2017 года, в ходе которого осмотрено приемное отделение ГБУЗ РБ Кармаскалинской ЦРБ, расположенного по ул. Чехова, д. 9 в с. Кармаскалы Кармаскалинского района, и изъяты брюки светлого цвета ФИО5 с пятнами бурого цвета, рубашка ФИО5 черно-белого цвета с пятнами бурого цвета, кожаная куртка ФИО5 (том № 1, л.д. 26-31); протоколом осмотра трупа, фототаблица (том № 1, л.д. 32-36); заключением эксперта № 149, согласно которому смерть ФИО5 наступила от закрытой черепно – мозговой травмы с ушибом головного мозга, с развитием отека и набуханием головного мозга, что явилось непосредственной причиной смерти ФИО5 (т. 1 л.д.195-214), заключением эксперта №736, согласно которому на брюках ФИО3 установлено наличие крови человека (л.д.220-227, т.1); протоколом выемки, в ходе которого изъята видеозапись из магазина ИП «Круглова» (т.1 л.д.67-70); протоколом осмотра предметов (л.д.90-91, т.1), протоколом просмотра видеозаписи (т.1 л.д.93-97), протоколом осмотра предметов изъятых в ходе выемки и постановлением приобщения к материалам дела вещественных доказательств (т.1 л.д.178-180,184,187,188-189).

Оценивая изложенные показания подсудимого, а также иные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего ФИО5, доказана.

Выводы суда о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления основаны на совокупности приведенных выше доказательств, которые собраны с соблюдением уголовно-процессуальных норм, сомнений не вызывают и по делу не имеется оснований для признания этих доказательств недопустимыми.

Доводы ФИО3 и его защитника Исхакова Э.М. о том, что действия подсудимого необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 109 УК РФ, т.к. смерть потерпевшему была причинена в результате его неосторожных действий при падении, не основаны на материалах дела.

Так, из показаний малолетнего свидетеля ФИО8 следует, что при падении ФИО5 головой об асфальт не ударялся. Также исключил эту версию защиты и свидетель Исхаков, проводивший экспертизу трупа. Свидетель пояснил, что такие телесные повреждения могли быть причинены только при ускорении тела при его падении, задаваемым при ударе. Также невозможно получение таких травм при падении человека с высоты собственного роста.

Данные утверждения защиты также опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, в ходе которого судом было насчитано более одиннадцати ударов ногами исключительно в голову потерпевшего, и другие удары в иные части тела. В данном случае говорить о неосторожном причинении смерти потерпевшему, и переквалификации его действий на ч. 1 ст. 109 УК РФ, не приходится.

При назначении наказания ФИО3 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Суд также учитывает, что ФИО3 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд учитывает, что данное преступление ФИО3 совершил после его осуждения мировым судьей судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан 26 мая 2017 года. Данный приговор в настоящее время вступил в законную силу.

Суд, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности, особую тяжесть совершенного преступления и его последствия, к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого, учитывает состояние опьянения подсудимого, что предусмотрено ст.63 ч.1.1 УК РФ, поскольку именно алкогольное опьянение, в котором находился подсудимый, явилось причиной пьяной агрессии, утраты им самоконтроля над своим поведением, и способствовало совершению преступления.

Также вопреки доводам защиты в судебном заседании не установлен факт аморального поведения потерпевшего

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 62 ч. 1 и ст. 73 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, а также каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступлений, и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО3 наказание, связанное с лишением свободы на определенный срок, с учетом требований ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Именно такое наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осуждённым новых преступлений, а также целям его исправления, перевоспитания, являться целесообразным и справедливым.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями 296,299,300,302,303,307-310 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде восьми лет лишения свободы.

С учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 26 мая 2017 года, заменить из расчета равенства одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ, и определить наказание в виде лишения свободы сроком на 37 суток.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к вновь назначенному наказанию присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району от 26 мая 2017 года и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде восьми лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста изменить, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ г. Стерлитамака до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 17 октября 2017 года.

Зачесть срок содержания ФИО3 под домашним арестом с 14 июня 2017 года по настоящее время в срок отбывания наказания.

Вещественные доказательства – брюки, рубашку, кожаную куртку, принадлежащие ФИО5, а также майку, брюки, принадлежащие ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМСО СУ СК РФ по РБ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Каримова Е.М.