Решение № 2А-955/2024 2А-955/2024~М-705/2024 М-705/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2А-955/2024

УИД: 72RS0010-01-2024-001557-16

№ 2а-955/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ишим 30 июля 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гладковой В.В.,

при секретаре Штирц Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам, УФССП по Тюменской области, старшему судебному приставу ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО3 о признании незаконным постановления о переводе денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском.

Административный иск мотивирован тем, что в производстве отделения судебных приставов по г. Ишиму ФССП России по Тюменской области находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № в отношении В-вых в пользу ФИО1 на сумму 376 953 рублей. Данная сумма была взыскана с ФИО4, но данных денежных средств ФИО1 не получил. Указывает, что в связи с незаконными действиями судебного пристава денежные средства были переведены с одного депозита ФССП на другой, после чего переведены в счет погашения якобы долга. Считает постановление о переводе денежных средств незаконным, поскольку оно противоречит подпунктам 6 и 7 ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца. Кроме того указывает, что в обжалуемом постановлении вопреки требованиям закона не указаны основания принятого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Просит признать незаконным постановление о переводе денежных средств взысканных с ФИО4 на депозит ФССП <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Представители административных ответчиков ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам, УФССП по Тюменской области, административные ответчики старший судебный пристав ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда.

Изучив представленные доказательства, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением исполнительных документов по смыслу приведенной нормы является исполнение данного документа в строгом соответствии с его содержанием.

В соответствии со статьей 12 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебных актов обязан принять меры, направленные на своевременное исполнение исполнительных документов.

В статье 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Согласно статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Из материалов исполнительного производства №-ИП /л.д. 12-50/, следует, что 26.09.2022 судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП ФИО3 на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ишимским городским судом по делу №, вступившему в законную силу 24.04.2020, предмет исполнения взыскание денежных средств в долях в размере 376 953,5 рублей в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, возбуждено указанное выше исполнительное производство /л.д. 15-17/. Данное исполнительное производство окончено 08.11.2022 судебным приставом-исполнителем, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме /л.д. 18/.

В материалах данного исполнительного производства имеется объяснение судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО3 от 01.07.2024, в котором в числе прочего указано, что взысканные денежные средства по исполнительному производству №-ИП были направлены на счет взыскателя ФИО1 /л.д. 20/. Указанные сведения также содержатся и в сообщении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО3 /л.д. 58/.

В то же время ни материалы исполнительного производства №-ИП, ни материалы дела не содержат сведений о вынесении оспариваемого постановления. Административным истцом также не представлено постановление о переводе денежных средств взысканных с ФИО4 на депозит ФССП <адрес>, которое он просит признать незаконным.

При этом, в силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Учитывая, что указной совокупности условий по делу не установлено, в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам, УФССП по Тюменской области, старшему судебному приставу ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО3 о признании незаконным постановления о переводе денежных средств – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2024 года.

Председательствующий /подпись/

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-955/2024 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна

Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области В.В. Гладкова